في مجالات الفلسفة الأخلاقية والسياسية، يشير العقد الاجتماعي إلى بنية أو نموذج نظري يتناول في المقام الأول، وإن لم يكن حصريًا، شرعية سلطة الدولة على مواطنيها. نشأ هذا المفهوم خلال عصر التنوير، ويشكل عنصرًا أساسيًا للدستورية، حتى عندما لا يتم تدوينه أو تأسيسه رسميًا من قبل الجمعية التأسيسية والدستور الناتج عنها.
يؤكد أنصار نظرية العقد الاجتماعي عمومًا أن الأفراد يوافقون ضمنيًا أو صراحةً على التخلي عن حريات معينة والخضوع لسلطة، سواء كانت ذات سيادة أو قرار الأغلبية، مقابل حماية حقوقهم المتبقية أو الحفاظ على النظام المجتمعي. يشكل التفاعل بين الحقوق الطبيعية والقانونية في كثير من الأحيان موضوعًا مركزيًا في خطاب العقد الاجتماعي. التسمية مستمدة من أطروحة جان جاك روسو عام 1762، العقد الاجتماعي (بالفرنسية: Du Contractat social ou Principes du droit politique)، والتي استكشفت هذه الفكرة على نطاق واسع. في حين يمكن إرجاع سلائف نظرية العقد الاجتماعي إلى الفلسفة اليونانية القديمة والرواقية، وكذلك القانون الروماني والقانون الكنسي، فقد بلغت النظرية ذروتها باعتبارها عقيدة بارزة للشرعية السياسية من منتصف القرن السابع عشر إلى أوائل القرن التاسع عشر.
تبدأ معظم نظريات العقد الاجتماعي بتحليل الحالة الإنسانية الخالية من أي بنية سياسية، وهي حالة اشتهرت باسم "حالة الطبيعة" من قبل توماس هوبز. ضمن هذا السيناريو الافتراضي، يكون السلوك الفردي مقيدًا فقط بالقوة الشخصية والحكم الأخلاقي، ويعمل على افتراض أن مثل هذا الوجود "الطبيعي" يعيق بطبيعته تكوين روابط اجتماعية متبادلة المنفعة. بناءً على هذه الفرضية الأساسية، يسعى منظرو العقد الاجتماعي إلى توضيح الأساس المنطقي وراء تنازل الأفراد العقلانيين طوعًا عن حرياتهم المتأصلة مقابل المزايا التي يمنحها نظام سياسي راسخ.
ومن بين المنظرين الرئيسيين للعقد الاجتماعي والحقوق الطبيعية خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر، هوغو دي جروت (1625)، توماس هوبز (1651)، صامويل فون بوفندورف (1673)، جون لوك. (1689)، وجان جاك روسو (1762)، وإيمانويل كانط (1797)، ويقدم كل منهم وجهات نظر متميزة حول السلطة السياسية. على سبيل المثال، أكد جروتيوس على وجود حقوق طبيعية متأصلة للأفراد. وصف هوبز الوجود الإنساني في "حالة الطبيعة" بأنه "منعزل، وفقير، وسيئ، ووحشي، وقصير". لقد زعم أنه في غياب النظام السياسي والأطر القانونية، فإن الأفراد سوف يمتلكون حريات طبيعية لا حدود لها، بما في ذلك "الحق في كل شيء"، وبالتالي السماح بأعمال النهب والاغتصاب والقتل، مما يؤدي إلى "حرب الجميع ضد الجميع" (bellum omnium contra omnes). لتجنب مثل هذه الحالة الفوضوية، يدخل الأفراد الأحرار في عقد اجتماعي لتشكيل مجتمع سياسي (المجتمع المدني)، وبالتالي تأمين الأمان من خلال الخضوع لصاحب السيادة المطلق، سواء كان حاكمًا واحدًا أو مجلسًا جماعيًا. على الرغم من احتمال صدور مراسيم تعسفية واستبدادية من صاحب السيادة، اعتبر هوبز الحكومة المطلقة البديل الوحيد القابل للتطبيق للفوضى المرعبة المتأصلة في حالة الطبيعة. أكد هوبز أن البشر يوافقون على التنازل عن حقوقهم للسلطة المطلقة للحكومة، بغض النظر عما إذا كانت ملكية أو برلمانية.
في المقابل، افترض لوك وروسو أن الأفراد يحصلون على الحقوق المدنية من خلال الاضطلاع بمسؤولية دعم وحماية حقوق زملائهم المواطنين، الأمر الذي يستلزم مصادرة حريات شخصية محددة.
أحد المبادئ الأساسية لنظرية العقد الاجتماعي هو الافتراض بأن الأنظمة القانونية والسياسية ليست ظواهر طبيعية متأصلة بل هي ظواهر إنسانية. يبني. إن العقد الاجتماعي والإطار السياسي الناتج يعملان فقط كأدوات لتحقيق هدف محدد – رفاهية الأفراد المشاركين – وتتوقف شرعيتهم على التزامهم بشروط هذه الاتفاقية. وأكد هوبز أن الحكومة نفسها ليست من الموقعين على العقد الأولي؛ وبالتالي، فإن المواطنين غير ملزمين بإطاعة الحكومة التي تثبت عدم فعاليتها في قمع الفصائل والاضطراب المدني.
الإطار المفاهيمي للعقد الاجتماعي
يوجد نموذج معمم لوضع تصور لمختلف نظريات العقد الاجتماعي، مع افتراض العناصر الافتراضية التالية:
يشير- I إلى "المختارين ضمن الإجراء التعاقدي" الموجودين في الوضع الأصلي أو الحالة الطبيعية. يشير
- I* إلى الأفراد الفعليين الذين تخضع تفاعلاتهم للعقد، والذين يربطون تفكيرهم مع I. يرمز
- R إلى مجموعة من القواعد أو المبادئ أو الهياكل المؤسسية.
- M يعين البيئة التداولية التي أنا يوافق فيها على R.
يتضمن هذا تحديد نموذج شامل.
يفترض النموذج أنI يختار R ضمن M، وبالتالي يوفر I* الأساس المنطقي لدعم R والالتزام به في التطبيق العملي، بشرط أن تكون الدوافع أنا تمتلك اختيار R في M مقبولة (أو يمكن) بشكل متبادل بواسطة I*.
كنموذج مفاهيمي، يمثل هذا الإطار تجريدًا لنظريات متنوعة، مما يسهل تحديد العناصر ذات الصلة عبر هذه البنيات النظرية.
السياق التاريخي
المنظورات الكلاسيكية
تم توثيق صيغ العقد الاجتماعي في العديد من السجلات العالمية القديمة. على سبيل المثال، يروي النص البوذي الهندي الذي يرجع تاريخه إلى القرن الثاني قبل الميلاد، ماهافاستو، أسطورة ماهاساماتا، والتي تم تقديمها على النحو التالي:
في المراحل الناشئة من الدورة الكونية، أقامت البشرية على مستوى أثيري، حيث كانت موجودة بلا وزن في حالة فردوسية، خالية من متطلبات العيش أو الملابس، وبدون ملكية خاصة، أو هياكل عائلية، أو حكم، أو أطر قانونية. وفي وقت لاحق، أدى البداية التدريجية للتدهور الكوني إلى توقف البشرية عن الأرض، مما استلزم الغذاء والمأوى. ومع تخلي الأفراد عن مكانتهم البدائية، ظهر التقسيم الطبقي الاجتماعي، مما أدى إلى اتفاقيات متبادلة أدت إلى إنشاء ملكية خاصة ووحدات عائلية. وقد عجل هذا التطور بالسرقة والقتل والزنا وغيرها من التجاوزات. ونتيجة لذلك، اجتمع السكان وعقدوا العزم على تعيين فرد من بينهم لحفظ النظام، مقابل جزء من محاصيلهم الزراعية والحيوانية. تم تعيين هذا الشخص "المختار العظيم" (Mahasammata) وتم منحه لقب الرجاء بسبب جاذبيته الشعبية.
يُقال إن العاهل البوذي الهندي أسوكا دعا إلى عقد اجتماعي واسع النطاق وشامل ضمن مراسيم موسيقى الروك التي أصدرها. علاوة على ذلك، يوضح كتاب فينايا البوذي العقود الاجتماعية المطبقة على الرهبان؛ على سبيل المثال، عندما احتج سكان البلدة على قيام الرهبان بقطع أشجار الساكا، أمر بوذا تلاميذه بالتوقف عن النشاط والالتزام بالأعراف المجتمعية.
من الواضح أن أبيقور، خلال القرن الرابع قبل الميلاد، كان يمتلك فهمًا عميقًا للعقد الاجتماعي، حيث افترض أن العدالة والقانون ينشأان من الاتفاق المتبادل والمنفعة المتبادلة. يتم دعم هذا المنظور من خلال فقرات من مبادئه الأساسية، بما في ذلك ما يلي:
31. تشكل العدالة الطبيعية اتفاقًا متبادلاً يهدف إلى منع الأفراد من إلحاق الأذى أو التعرض له.
32. الحيوانات غير القادرة على تكوين اتفاقيات ملزمة بعدم إلحاق الأذى أو التعرض له، هي حيوانات خالية من العدالة والظلم؛ وبالمثل، ينطبق هذا على التجمعات البشرية غير القادرة أو غير الراغبة في إبرام مثل هذه الاتفاقيات المتبادلة.
33. العدالة المطلقة لم تكن موجودة قط؛ بل تنبثق العدالة فقط من الاتفاقيات التي تمت صياغتها من خلال التفاعلات المتبادلة بين الأفراد عبر مواقع وفترات مختلفة، بهدف منع إلحاق الأذى أو التعرض له.
تم تقديم فكرة العقد الاجتماعي في البداية بواسطة جلوكون، كما فصّلها أفلاطون في الجمهورية، الكتاب الثاني.
وقد قيل أن ارتكاب الظلم هو خير بطبيعته، في حين أن الظلم شر، والأخير شر أعظم من الأول خير. وبالتالي، عندما يرتكب الأفراد الظلم ويتحملونه، ويعانون من كلتا الحالتين، ويجدون أنفسهم غير قادرين على التهرب من أحدهما مع تأمين الآخر، فإنهم يستنتجون أنه من الأفضل الاتفاق المتبادل على تجنب كليهما. ويؤدي ذلك إلى إنشاء قوانين ومواثيق متبادلة، حيث يكون ما يفرضه القانون حلالاً وعادلاً. ويؤكدون أن هذا يشكل نشأة وجوهر العدالة - وهي وسيط أو حل وسط بين الحالة المثالية (ارتكاب الظلم دون عقوبة) وأسوأ حالة (المعاناة من الظلم دون الرجوع). وبالتالي، فإن العدالة، التي تحتل موقعًا وسطًا، لا يتم التسامح معها باعتبارها خيرًا جوهريًا، بل باعتبارها أهون الشرين، ويتم تقديرها نظرًا لعدم قدرة الإنسانية على ارتكاب الظلم والإفلات من العقاب. في الواقع، لن يوافق أي فرد يستحق لقب "رجل" على مثل هذا الاتفاق إذا كان قادرًا على المقاومة؛ للقيام بذلك سيكون غير عقلاني. وهذا يا سقراط يمثل التفسير السائد لطبيعة العدالة وأصلها.
وتظهر نظرية العقد الاجتماعي أيضًا في حوار أفلاطون كريتو. وتزايدت أهميتها بشكل كبير بعد أبيقور (341-270 قبل الميلاد)، الذي كان أول فيلسوف يتصور العدالة كعقد اجتماعي وليس كظاهرة طبيعية أو إلهية متأصلة. وفي وقت لاحق، قام المفكرون المؤثرون في الفلسفة السياسية والاجتماعية التقليدية، بما في ذلك لوك وهوبز وروسو، بتطوير وجهات نظرهم حول العقد الاجتماعي، وبالتالي دمج المفهوم بشكل أعمق في الخطاب السائد.
تطورات عصر النهضة
يفترض كوينتين سكينر أن العديد من التطورات الحديثة المحورية في نظرية العقد نشأت في أعمال الكالفينيين الفرنسيين والهوغونوتيين. وقد تم تبني أفكارهم لاحقًا من قبل المؤلفين في البلدان المنخفضة، الذين قاوموا الحكم الإسباني، ولاحقًا من قبل الكاثوليك الإنجليز. يُعرف فرانسيسكو سواريز (1548–1617) من مدرسة سالامانكا بأنه من أوائل المؤيدين للعقد الاجتماعي، حيث وضع نظرية للقانون الطبيعي لتقييد الحق الإلهي للملوك المطلقين. وقد عبّرت هذه المجموعات المتنوعة بشكل جماعي عن مفاهيم السيادة الشعبية من خلال المواثيق أو العقود الاجتماعية. بدأت حججهم باستمرار بمقدمات أولية لحالة الطبيعة، مؤكدة أن المبدأ الأساسي للسياسة هو الحرية المتأصلة لجميع الأفراد من الخضوع الحكومي.
ومع ذلك، استندت هذه الحجج إلى نظرية نقابوية مستمدة من القانون الروماني، والتي افترضت أن "الشعب" يمكن أن يعمل ككيان قانوني متميز. وبالتالي، رأت هذه النظريات أنه يمكن لمجموعة من الأفراد تشكيل الحكومة بحكم قدرتها على ممارسة إرادة موحدة واتخاذ قرارات بالإجماع في غياب سلطة سيادية. وقد رفض هوبز وغيره من منظري العقد اللاحقين هذه الفكرة تحديدًا.
الفلاسفة
توماس هوبز ليفياثان (1651)
يُعرف توماس هوبز (1588–1679) بأنه أول فيلسوف حديث قام بصياغة نظرية العقد بشكل شامل. أكد هوبز أن الوجود الإنساني في الحالة الطبيعية كان «منعزلًا وفقيرًا وسيئًا ووحشيًا وقصيرًا»، ويتميز بانتشار المصلحة الذاتية والافتقار إلى الحقوق والاتفاقيات المحمية بشكل موثوق، مما حال دون تشكيل نظام أو مجتمع «اجتماعي». وكانت هذه الحياة "فوضوية"، خالية من الحكام ومفهوم السيادة. كان الأفراد في هذه الحالة الطبيعية غير سياسيين وغير اجتماعيين بطبيعتهم، وهو الشرط الذي استلزم لاحقًا العقد الاجتماعي.
تم تصور العقد الاجتماعي على أنه حدث يتفق فيه الأفراد بشكل جماعي على التنازل عن بعض الحقوق الشخصية، بشرط قيام الآخرين بنفس الشيء. وبلغت هذه العملية ذروتها في تشكيل الدولة، وهي كيان ذو سيادة يعكس الاستقلال الذاتي السابق للأفراد (الخاضعين الآن لحكمها) وتم تكليفه بوضع قوانين لتنظيم التفاعلات الاجتماعية. وبالتالي، تجاوز الوجود الإنساني "حرب الجميع ضد الجميع". أحد الجوانب الهامة لهذه النظرية هو قدرة الأفراد على التنازل عن حقوقهم بشكل لا رجعة فيه، حتى إلى دولة تمتلك السلطة المطلقة على الحياة والموت. ومع ذلك، فإن الآلية التي يمكن من خلالها أن يحدث مثل هذا التخلي "بحرية" ضمن الحالة الطبيعية - أي في ظل ظروف الإكراه الفعلي أو المحتمل - تظل قضية لم يتم حلها في أعمال هوبز وغيره من منظري العقد الاجتماعي. وهذا يتناقض مع مفهوم "الحقوق غير القابلة للتصرف" المنصوص عليها في إعلان استقلال الولايات المتحدة، والذي، متأثراً بجون لوك، يصف الحقوق بأنها ممنوحة إلهياً ولا تحميها إلا الدولة. يمكن القول إن "عدم قابلية التصرف" المتأصلة في حق ما تحول دون التنازل عنه تحت أي ظرف من الظروف من قبل وكيل عقلاني ومستقل يمتلك مثل هذه الحقوق، وهو شرط غالبًا ما تشير إليه نظريات العقد الاجتماعي.
من المفارقة أن نظام الدولة، على الرغم من خروجه من العقد الاجتماعي، احتفظ بطابع فوضوي، ويفتقر إلى حاكم أعلى. وعلى غرار الأفراد في الحالة الطبيعية، الذين كانوا يتمتعون بالسيادة وتدفعهم المصلحة الذاتية دون حقوق ثابتة، عملت الدول لاحقًا على أساس مصالحها الخاصة في بيئة تنافسية. وهذا الغياب لسلطة سيادية متفوقة، قادرة على فرض نظام من قوانين العقد الاجتماعي، أدى حتماً إلى صراع بين الدول، وهو ما يعكس حالة الطبيعة. أثرت مساهمات هوبز بشكل كبير على تطور نظريات الواقعية في العلاقات الدولية، والتي تفترض أن الدول هي الوحدات الأساسية للتحليل، وتعمل دون سلطة عليا - وهي حالة مماثلة لـ "الفوضى" التي وصفها هوبز في حالة الطبيعة، كما أوضحها إي إتش كار وهانز مورغنثاو. في كتابه الطاغوت، أكد هوبز أن الإنسانية تحتاج إلى "إرهاب بعض القوى" للالتزام بقانون المعاملة بالمثل، والذي لخصه في "أن تفعل للآخرين ما نود أن نفعله".
الرسالة الثانية في الحكومة لجون لوك (1689)
لقد اختلف فهم جون لوك للعقد الاجتماعي بشكل كبير عن فهم هوبز، فاحتفظ فقط بالفكرة الأساسية التي تقول إن الأفراد في حالة الطبيعة سوف يتحدون طوعًا لإنشاء دولة. افترض لوك أن الأفراد في الحالة الطبيعية ملزمون أخلاقيا بموجب قانون الطبيعة، الذي يمنحهم "السلطة ... للحفاظ على ممتلكاته؛ أي حياته وحريته وممتلكاته ضد إصابات ومحاولات الرجال الآخرين". وأكد أنه بدون الحماية الحكومية ضد أولئك الذين قد يلحقون بهم الأذى أو يستعبدونهم، فإن الناس سوف يفتقرون إلى الأمان لحقوقهم وسيشعرون بالخوف المستمر. وفقاً للوك، يوافق الأفراد على تشكيل دولة في المقام الأول لضمان وجود "قاض محايد" يحمي حياة مواطنيها وحريتهم وممتلكاتهم. وعلى النقيض من دعوة هوبز إلى سلطة شبه مطلقة، دافع لوك، في أطروحته الثانية عن الحكومة، عن الحرية المصونة في إطار القانون. وأكد لوك أن الشرعية الحكومية تستمد من تفويض المواطنين حقهم المطلق في ممارسة العنف إلى الدولة، مع احتفاظهم بالحق غير القابل للتصرف في الدفاع عن النفس أو "الحفاظ على الذات". ويتضمن هذا التفويض أيضًا التنازل عن بعض الحقوق الأخرى، مثل إخضاع الملكية للضريبة، حسب ما يعتبر ضروريًا لتحقيق الأمن. ومن خلال منح الدولة احتكارًا للعنف، تعمل الحكومة كقاضية محايدة، وتستخدم القوة الجماعية للسكان لإدارة القوانين وإنفاذها، وبالتالي استبدال الحالة الفوضوية لحالة الطبيعة حيث يتصرف كل فرد كقاضي وهيئة محلفين وجلاد خاص به.
جان جاك روسو دو كونترا اجتماعي (1762)
في أطروحته المهمة عام 1762، العقد الاجتماعي، قدم جان جاك روسو (1712-1778) نظرية بديلة للعقد الاجتماعي، حيث أرسى أسس المجتمع على سيادة "الإرادة العامة".
تختلف فلسفة روسو السياسية بشكل كبير عن نظريات لوك وهوبز. وتتجلى وجهة نظره الجماعية بشكل واضح في شرحه "للمفهوم المضيء" لـ "الإرادة العامة"، وهو المفهوم الذي نسبه إلى دينيس ديدرو. في الأساس، تمثل "الإرادة العامة" المصلحة الجماعية لكل المواطنين، والتي تختلف عن مصالحهم الفردية. وعلى الرغم من الاعتراف بأن البريطانيين ربما كانوا أكثر الناس حرية على مستوى العالم خلال عصره، إلا أن روسو لم يوافق على حكومتهم التمثيلية، بل وأي شكل من أشكال الحكم التمثيلي. لقد أكد أن المجتمع لا يحقق الشرعية إلا عندما يكون صاحب السيادة، المتجسد في "الإرادة العامة"، بمثابة المشرع الحصري. علاوة على ذلك، أكد روسو أن الأفراد يجب أن يتبنوا "الاغتراب التام للمجتمع بأكمله لكل فرد بكل حقوقه". في جوهر الأمر، زعم روسو أن فعالية العقد الاجتماعي تحتم على الأفراد يجب أن يتنازلوا عن حقوقهم للجماعة، وبالتالي ضمان ظروف "مساوية للجميع".
[العقد الاجتماعي] يمكن اختزاله إلى المصطلحات التالية: يضع كل واحد منا شخصه وكل سلطته بشكل مشترك تحت التوجيه الأعلى للإرادة العامة؛ وفي الجسد نستقبل كل عضو كجزء لا يتجزأ من الكل.
توضح كتابات روسو الأخرى أن تأكيده الملحوظ، "يجب إجبار الإنسان على أن يكون حرًا"، يتضمن ما يلي: بما أن السيادة الشعبية غير القابلة للتجزئة وغير القابلة للتصرف تحدد الصالح الجماعي، فإن الفرد الذي يرفض "الحرية المدنية" لصالح "الحرية الطبيعية" والمصلحة الذاتية، وبالتالي عصيان القانون، سوف يضطر إلى الالتزام بالقرارات الجماعية التي يتخذها الشعب بصفته مواطنًا. وبالتالي فإن القانون عندما يسنه الشعب كجسم موحد لا يقيد الحرية الفردية بل يجسدها. المواطن، بحكم دوره المدني، يوافق صراحة على الالتزام إذا فشل، كفرد، في دعم إرادته كما هو موضح في الإرادة العامة.
تشير القوانين، من خلال فرض قيود على "الحرية الطبيعية"، إلى الانتقال من حالة الطبيعة إلى المجتمع المدني. وفي هذا السياق، يعمل التشريع كتأثير حضاري. وهكذا أكد روسو أن القوانين التي تحكم السكان تساهم بشكل كبير في تشكيل شخصيتهم الجماعية.
بالإضافة إلى ذلك، قام روسو بدراسة العقد الاجتماعي من خلال عدسة إدارة المخاطر، وبالتالي افترض أن الدولة نشأت كآلية للتأمين المتبادل.
العقد الاجتماعي الفردي لبيير جوزيف برودون (1851)
على النقيض من العقد الاجتماعي لروسو، والذي يقوم على السيادة الشعبية بدلاً من السيادة الفردية، تقترح النظريات البديلة التي يقدمها الفردانيون والليبراليون والفوضويون اتفاقيات تقتصر على الحقوق السلبية، مما يؤدي إلى دولة إما مقيدة للغاية أو غائبة تمامًا.
دافع بيير جوزيف برودون (1809-1865) عن مفهوم العقد الاجتماعي الذي يمنع الأفراد من التنازل عن سيادتهم للآخرين. وافترض أن العقد الاجتماعي لم يكن موجودًا بين الأفراد والدولة، بل بين الأفراد الذين اتفقوا بشكل متبادل على الامتناع عن الإكراه أو الحكم على بعضهم البعض، مع احتفاظ كل شخص بالسيادة الذاتية المطلقة:
ما هو العقد الاجتماعي حقًا؟ اتفاق المواطن مع الحكومة؟ لا، هذا لن يعني سوى استمرار فكرة [روسو]. العقد الاجتماعي هو اتفاق الإنسان مع الإنسان؛ اتفاق يجب أن ينتج عنه ما نسميه المجتمع. في هذا، يتم استبدال فكرة العدالة التبادلية، التي تم تقديمها لأول مرة من خلال حقيقة التبادل البدائية،... بفكرة العدالة التوزيعية... بترجمة هذه الكلمات، العقد، العدالة التبادلية، التي هي لغة القانون، إلى لغة العمل، ويكون لديك تجارة، أي، في أهم أهميتها، الفعل الذي يعلن الإنسان والإنسان من خلاله نفسيهما منتجين بشكل أساسي، ويتنازلان عن كل ادعاء لحكم بعضهما البعض.
نظرية العدالة لجون راولز (1971)
بالاعتماد على إطار إيمانويل كانط، الذي يفترض قيودًا متأصلة على الدولة، قدم جون راولز (1921-2002)، في عمله الأساسي نظرية العدالة (1971)، منهجية تعاقدية. ويشير هذا النهج إلى أن الأفراد العقلانيين، الذين يقعون في "وضع أصلي" افتراضي ويعملون تحت "حجاب الجهل" الذي يحجب تفضيلاتهم وقدراتهم الشخصية، سوف يوافقون بشكل جماعي على المبادئ الأساسية للعدالة والبنية القانونية. ويعمل هذا المفهوم أيضًا بمثابة إضفاء طابع رسمي على نظرية اللعبة لمبدأ العدالة.
الأخلاق المتفق عليها لديفيد جوتييه (1986)
تفترض نظرية ديفيد جوتييه "الهوبزية الجديدة" جدوى التعاون بين كيانين مستقلين ذاتيا ويهتمان بمصالحهما الذاتية، وخاصة في مجالات الأخلاق والسياسة. ويسلط غوتييه الضوء على فوائد هذا التعاون في مواجهة تحديات مثل معضلة السجين. ويؤكد أن التزام الطرفين بالترتيبات الأولية المتفق عليها والشروط الأخلاقية للعقد من شأنه أن يؤدي إلى النتيجة المثلى لكل منهما. ضمن نموذج العقد الاجتماعي الخاص به، تعمل عناصر مثل الثقة والعقلانية والمصلحة الذاتية على ضمان الإخلاص وردع انتهاكات القواعد.
الجمهورية لفيليب بيتيت (1997)
يؤكد فيليب بيتيت (مواليد 1945)، في كتابه الجمهورية: نظرية الحرية والحكومة (1997)، أن نظرية العقد الاجتماعي التقليدية، التي تأسست على موافقة المحكومين، تتطلب المراجعة. وبدلاً من الدعوة إلى الموافقة الصريحة، التي يقترح أنها يمكن أن تنتج بشكل مصطنع، يؤكد بيتي أن المحدد الوحيد لشرعية العقد هو غياب التمرد الفعال ضده.
التطبيق
الانتخابات
زعم روسو أن شرعية القوانين المجتمعية تنبع من الإرادة الجماعية للمواطنين الذين تمثلهم. وبالتالي، فإن الالتزام بهذه القوانين يتيح للأفراد "البقاء أحرارًا". وفي العمليات الانتخابية، يُفهم من إرادة الهيئة الإدارية أنها تعكس الإرادة الجماعية. وبشرط عدم وجود فساد، تعتبر شرعية الحكومة الديمقراطية مطلقة.
في ظل الديمقراطية الحقيقية، لا يُنظر إلى المنصب العام باعتباره امتيازًا، بل باعتباره مسؤولية مرهقة لا يمكن إسنادها بشكل عادل لفرد على حساب آخر. القانون وحده هو الذي يمكنه فرض هذا الواجب على الشخص الذي تم اختياره بالقرعة. تضمن هذه الطريقة أن الشروط متطابقة لجميع المرشحين، وبما أن الاختيار مستقل عن إرادة الإنسان، فلا يمكن لأي تطبيق محدد أن يؤثر على قابلية التطبيق العالمي للقانون.
على العكس من ذلك، يؤكد أنصار آخرون لنظرية العقد الاجتماعي أنه إذا فشلت الحكومة في حماية حقوق المواطنين الطبيعية (كما طرح لوك) أو في خدمة المصالح العليا للمجتمع، فإن الأفراد لديهم ما يبرر إلغاء طاعتهم أو تغيير القيادة من خلال العمليات الانتخابية، أو، إذا كان لا غنى عنها، من خلال وسائل العنف. أكد لوك أن الحقوق الطبيعية غير قابلة للتصرف، وبالتالي وضع السلطة الإلهية فوق السلطة الحكومية. في المقابل، دعا روسو إلى الديمقراطية، وتحديدًا حكم الأغلبية، باعتبارها الآلية المثلى لضمان الرفاهية المجتمعية مع الحفاظ على الحرية الفردية ضمن إطار قانوني. أثر تفسير لوك للعقد الاجتماعي بشكل كبير على إعلان استقلال الولايات المتحدة.
نظرية العقد الاجتماعي في العالم العربي
يعمل العقد الاجتماعي كإطار نظري لتحليل مدى تقبل السكان للتغيير، خاصة عندما يفرض هذا التغيير "ضغوطًا" كبيرة. على سبيل المثال، عند دراسة تداعيات تعديلات أسعار الطاقة داخل دول مجلس التعاون الخليجي، يحدد العقد الاجتماعي قدرة السكان على التكيف مع مثل هذه التحولات. ومن الممكن أن تؤدي تكاليف الطاقة المرتفعة التي تتحملها الأسر المحلية إلى تأثيرات ضارة، مما يستلزم الحصول على موافقة مستدامة من جانب المشاركين في العقد. وذلك لأنه قبل هذه الزيادات، كانت أسعار المقيمين مدعومة برسوم أعلى على النفط المصدر.
التأثير على إعلان استقلال الولايات المتحدة
لقد تأثر إعلان استقلال الولايات المتحدة تأثرًا عميقًا بالمفاهيم المستمدة من نظرية العقد الاجتماعي، وخاصة تلك التي صاغها جون لوك. وقد أثبتت مقترحاته المتعلقة بالحق الأصيل لكل فرد في "الحياة والحرية والملكية"، إلى جانب "حق الشعب في الثورة"، تأثيرها بشكل استثنائي.
الحياة والحرية والملكية
كان تأكيد لوك الفلسفي بأن كل فرد يمتلك حقًا متأصلًا في "الحياة والحرية والملكية" بمثابة مصدر إلهام أساسي لإعلان استقلال الولايات المتحدة. يعلن الإعلان الشهير: "نحن نعتبر هذه الحقائق بديهية، وهي أن جميع الناس خلقوا متساوين، وأن خالقهم قد منحهم حقوقًا معينة غير قابلة للتصرف، ومن بينها الحياة والحرية والسعي وراء السعادة". إن عبارة "الحياة والحرية والسعي وراء السعادة" تعكس بشكل مباشر دفاع جون لوك عن الحقوق الطبيعية للإنسانية في "الحياة والحرية والملكية". في عمله المبدع، *الرسالة الثانية عن الحكومة*، افترض لوك أن "حالة الطبيعة (...) تعلم كل البشر الذين لا يريدون إلا أن يستشيروها، أن الجميع متساوون ومستقلون، ولا ينبغي لأحد أن يلحق الضرر بالآخر في حياته أو صحته أو حريته أو ممتلكاته". إن مفهوم "الحالة الطبيعية"، الذي يمثل حالة الإنسانية ما قبل الحضارة، يسلط الضوء على المساواة الفطرية والاستقلال بين الأفراد، وهو المبدأ الذي ينعكس في تأكيد الإعلان على أن "كل الناس خلقوا متساوين". علاوة على ذلك، أكد لوك أن الأفراد "لهم الحق في الحياة، (...) الحرية، أو الممتلكات" وأنه "لا ينبغي لأحد أن يلحق الضرر بالآخر" في هذه الحقوق الأساسية. إن تكرار "الحياة" و"الحرية" - وهما من الحقوق المحورية الثلاثة التي يحميها العقد الاجتماعي - في الإعلان يوضح التأثير العميق لنظرية لوك حول حقوق الإنسان الطبيعية. وتؤكد مؤسسة جون لوك، وهي مؤسسة فكرية مستقلة غير ربحية، أنه "يمكن رؤية تأثير لوك في جميع أنحاء إعلان الاستقلال" من خلال إدراج عبارة "الحياة والحرية والسعي وراء السعادة".
الحق في الثورة
لقد أثر مفهوم لوك عن "الحق في الثورة" بشكل كبير على الفكر السياسي. ويؤكد الإعلان أنه إذا تم انتهاك الحقوق الطبيعية للأفراد في إطار العقد الاجتماعي، "فمن حق الشعب تغييره أو إلغاؤه وتشكيل حكومة جديدة". وهذا الاستخدام المحدد لكلمة "الحق" لا يعني مجرد السماح بالثورة، بل يعني أيضاً ضرورة أخلاقية لإسقاط النظام الاستبدادي. وبالمثل، أكد لوك أن الأفراد يمتلكون "الحق في الثورة" عندما يتم انتهاك حقوقهم الطبيعية المتأصلة. وكما أوضح الفيلسوف، "عندما يسعى المشرعون إلى الاستيلاء على ممتلكات الناس وتدميرها، أو تحويلهم إلى العبودية تحت سلطة تعسفية، فإنهم يضعون أنفسهم في حالة حرب مع الشعب، الذي يُعفى بعد ذلك من أي طاعة أبعد" ويكتسبون بعد ذلك "الحق في استئناف حريتهم الأصلية". في الأساس، إذا أصبحت الحكومة مستبدة - على سبيل المثال، من خلال التعدي على حقوق الملكية للمواطنين أو الحريات الأساسية - فإن شعبها يحصل على حق عزلها. يتوافق هذا المبدأ بشكل وثيق مع تأكيد الإعلان على أن الأفراد يكتسبون الحق في "إلغاء" و"تأسيس" حكومة جديدة، مما يوضح وجهًا آخر لتأثير لوك الفكري على الإعلان، وخاصة فيما يتعلق بالعقد الاجتماعي.
رسالة توماس جيفرسون
في رسالة عام 1825، أكد توماس جيفرسون، المؤلف الرئيسي للإعلان، أن "لوك"، جنبًا إلى جنب مع شخصيات مثل "أرسطو، وشيشرون، (...) [و] سيدني"، يشكلون أسسًا فكرية مهمة للإعلان، مؤكدًا أن "سلطة الوثيقة تعتمد إذن على المشاعر المتناغمة" لهؤلاء المؤلفين. هذه الإشارة الصريحة إلى لوك، إلى جانب اعتراف الرسالة بتأثيره الملهم الكبير على النص، تعزز التأكيد على أن مفاهيم لوك، وخاصة تلك المتعلقة بالعقد الاجتماعي، أثرت بشكل عميق على الإعلان.
النقد
موافقة المحكومين
برز ديفيد هيوم، الفيلسوف أحد معارف روسو، كناقد مبكر لنظرية العقد الاجتماعي، حيث نشر مقالته "عن الحرية المدنية" في عام 1742. ويؤكد القسم الثاني من هذه المقالة، الذي يحمل عنوان "العقد الأصلي"، على أن مفهوم "العقد الاجتماعي" يعمل بمثابة عقد مناسب. خيال:
حيث أنه لا يمكن لأي حزب في العصر الحالي أن يدعم نفسه دون نظام مبادئ فلسفية أو تأملية ملحقة بنظامه السياسي أو العملي؛ ومن ثم نجد أن كلاً من الفصائل التي انقسمت إليها هذه الأمة قد أقامت نسيجاً من النوع الأول، لكي تحمي وتغطي مخطط العمل الذي تنتهجه. ... يسعى الحزب الوحيد [المدافعون عن الحق المطلق والإلهي للملوك، أو المحافظين]، من خلال نسب الحكومة إلى الإله، إلى جعلها مقدسة وغير قابلة للانتهاك لدرجة أنه يجب أن يكون أقل بقليل من تدنيس المقدسات، مهما كان استبداديًا، لمسها أو غزوها في أصغر قطعة. الطرف الآخر [اليمينيون، أو المؤمنون بالملكية الدستورية]، من خلال تأسيس الحكومة تمامًا بناءً على موافقة الشعب، يفترض أن هناك نوعًا من العقد الأصلي الذي بموجبه يحتفظ الرعايا ضمنيًا بسلطة مقاومة سيدهم، عندما يجدون أنفسهم مظلومين من تلك السلطة التي عهدوا بها إليه طوعًا لأغراض معينة.
أكد هيوم أنه في حين أن موافقة المحكومين تمثل الأساس الأمثل للسلطة الحكومية، فإن هذا نادرًا ما تم تطبيق هذا المبدأ عمليًا.
وليس هدفي هنا استبعاد موافقة الشعب من كونها أساسًا عادلاً للحكومة حيثما وجدت. إنه بالتأكيد الأفضل والأقدس على الإطلاق. أنا أزعم فقط أنه نادرًا ما حدث ذلك بأي درجة ولم يصل أبدًا إلى مداه الكامل تقريبًا. ولذلك يجب أيضًا قبول أسس أخرى للحكومة.
القانون الطبيعي والدستورية
يؤكد الباحث القانوني راندي بارنيت أنه على الرغم من أن الوجود الإقليمي داخل المجتمع قد يكون شرطًا أساسيًا للموافقة، إلا أنه لا يعني الموافقة على جميع اللوائح المجتمعية، بغض النظر عن جوهرها. هناك شرط آخر للموافقة ينص على أن تتوافق القواعد مع المبادئ الأساسية للعدالة، وتحمي الحقوق الطبيعية والاجتماعية، وتدمج آليات لحمايتها (أو حرياتها) الفعالة. الزراعة العضوية. وبالمثل، استكشف براونسون هذا المفهوم، مفترضًا مشاركة ثلاثة "دساتير" متميزة: في البداية، دستور الطبيعة، الذي يشمل ما أطلق عليه المؤسسون "القانون الطبيعي"؛ ومن ثم، دستور المجتمع، وهو إطار غير مكتوب ومفهوم عالميًا يحكم المجتمع الذي تم إنشاؤه بموجب عقد اجتماعي قبل تشكيل الحكومة؛ وأخيرًا، دستور الحكومة، والذي يتم تأسيسه من خلال الدستور المجتمعي السابق. ولذلك، فإن الشرط الأساسي الحاسم للموافقة هو أن هذه القواعد يجب اعتبارها دستورية في هذا السياق المحدد.
الموافقة الضمنية
تفترض نظرية العقد الاجتماعي الضمني أن الأفراد، من خلال إقامتهم داخل أراضي المجتمع (المحكوم عادةً)، يوافقون ضمنيًا على أن يصبحوا أعضاء في ذلك المجتمع ويخضعوا لحكمه، إن أمكن. تعتبر هذه الموافقة الضمنية مصدر الشرعية الحكومية.
على العكس من ذلك، يؤكد بعض العلماء أن الموافقة على العضوية المجتمعية لا تعني تلقائيًا الموافقة على حكومتها. للحصول على الشرعية الحكومية، يجب إنشاء الهيئة الإدارية وفقًا لدستور الحكومة الذي ينسجم مع الدساتير الشاملة وغير المكتوبة للطبيعة والمجتمع.
الموافقة الصريحة
يشمل مفهوم العقد الاجتماعي الضمني أيضًا مبادئ الموافقة الصريحة. يكمن التمييز الأساسي بين الموافقة الضمنية والصريحة في هدف الأخيرة المتمثل في إزالة الغموض. علاوة على ذلك، تتطلب الموافقة الصريحة التعبير المباشر عن رغبات الفرد، تليها استجابة واضحة وموجزة من الطرف الآخر، إما بتأكيد الاقتراح أو رفضه.
الطبيعة التوافقية للعقود
تنص نظرية الإرادة في العقد على أن الاتفاق لا يفترض أن يكون صحيحا ما لم توافق عليه جميع الأطراف المعنية طوعا، سواء ضمنا أو صراحة، ودون إكراه. ليساندر سبونر، المحامي الذي عاش في القرن التاسع عشر والذي مثل أمام المحكمة العليا في الولايات المتحدة والمدافع المتحمّس عن الحقوق التعاقدية الفردية، زعم في مقالته لا للخيانة أن العقد الاجتماعي المزعوم لا يمكن أن يضفي الشرعية على الإجراءات الحكومية مثل فرض الضرائب. وقال إن الحكومات تستخدم القوة ضد أولئك الذين لا يرغبون في الدخول في مثل هذا الاتفاق، مما يجعله غير طوعي وبالتالي ليس عقدًا شرعيًا. بصفته من دعاة إلغاء عقوبة الإعدام، قدم سبونر حججًا مماثلة فيما يتعلق بعدم دستورية العبودية في الولايات المتحدة.
يفترض جوزيف كاري أن القانون الأنجلوأمريكي المعاصر، المشابه للقانون المدني الأوروبي، يلتزم بنظرية إرادة العقد، حيث تُلزم جميع الشروط التعاقدية الأطراف لأنهم تم اختيارهم ذاتيًا. وكان لهذا المبدأ تأثير أقل في عهد هوبز عندما قام بتأليف الطاغوت؛ في ذلك الوقت، تم التركيز بشكل أكبر على الاعتبار (الذي تم تعريفه على أنه التبادل المتبادل للمنافع الأساسية لعقد صحيح)، وتضمنت معظم الاتفاقيات شروطًا ضمنية مستمدة من طبيعة العلاقة التعاقدية بدلاً من اختيارات صريحة للأطراف. وبالتالي، فقد اقترح أن نظرية العقد الاجتماعي تتوافق بشكل أوثق مع قانون العقود السائد في زمن هوبز ولوك أكثر من قانون العقود الحديث. علاوة على ذلك، فإن بعض الجوانب التي تبدو شاذة في العقد الاجتماعي، مثل فكرة أن الأفراد ملزمون بالاتفاقيات التي أبرمها أسلاف بعيدون، من المحتمل ألا تبدو غريبة بالنسبة لمعاصري هوبز كما هي الحال بالنسبة للمراقبين المعاصرين.
المراجع
المراجع
أنكيرل، جاي. نحو عقد اجتماعي على نطاق عالمي: عقود التضامن. سلسلة أبحاث. جنيف: المعهد الدولي لدراسات العمل [كتيب]، 1980، ISBN 92-9014-165-4.
- أنكيرل، جاي. نحو عقد اجتماعي على نطاق عالمي: عقود التضامن. سلسلة الأبحاث. جنيف: المعهد الدولي لدراسات العمل [كتيب]، 1980، ISBN 92-9014-165-4.
- كارليل، آر دبليو تاريخ النظرية السياسية في العصور الوسطى في الغرب. إدنبره لندن: دبليو بلاكوود وأولاده، 1916.
- الفلقي، فيصل (2014). العقد الاجتماعي، العقد المازوشي: جماليات الحرية والخضوع عند روسو. ألباني: مطبعة جامعة ولاية نيويورك. رقم ISBN 978-1-4384-4989-0.
- جيركي وأوتو فريدريش فون وإرنست ترويلتش. القانون الطبيعي ونظرية المجتمع 1500 إلى 1800. ترجمة السير إرنست باركر، متضمنة محاضرة بعنوان "أفكار القانون الطبيعي والإنسانية" لإرنست ترويلتش. كامبريدج: مطبعة الجامعة، 1950.
- جوف، جي دبليو العقد الاجتماعي. أكسفورد: مطبعة كلارندون، 1936.
- هاريسون، روس. هوبز، ولوك، وإمبراطورية الارتباك: دراسة الفلسفة السياسية في القرن السابع عشر. مطبعة جامعة كامبريدج، 2003.
- هوبز، توماس. ليفياثان. 1651.
- لوك، جون. الرسالة الثانية حول الحكومة. 1689.
- نارفيسون، يناير؛ ترينشارد، ديفيد (2008). “التعاقدية / العقد الاجتماعي”. في الحموي، رونالد (محرر). موسوعة الليبرتارية. ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: SAGE؛ معهد كاتو. ص.103–05. دوى:10.4135/9781412965811.n66. رقم ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.مجلة تاريخ الأفكار 34، العدد. 4 (أكتوبر – ديسمبر 1973): 543–62.
- رايلي، باتريك. الإرادة والشرعية السياسية: عرض نقدي لنظرية العقد الاجتماعي عند هوبز، ولوك، وروسو، وكانط، وهيغل. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 1982.
- رايلي، باتريك. العقد الاجتماعي ونقاده، الفصل 12 في تاريخ كامبريدج للفكر السياسي في القرن الثامن عشر، حرره مارك جولدي وروبرت ووكلر، المجلد. 4 من تاريخ كامبريدج للفكر السياسي. مطبعة جامعة كامبريدج، 2006، الصفحات من 347 إلى 75.
- روسو، جان جاك. العقد الاجتماعي، أو مبادئ الحق السياسي (1762).
- سكانلون، تي إم ما ندين به لبعضنا البعض. كامبريدج، ماساتشوستس، 1998.
"العقد الاجتماعي." في عصرنا. برنامج راديو بي بي سي، تم بثه في 7 فبراير 2008. يديره ميلفين براج، ويضم ميليسا لين (جامعة كامبريدج)، وسوزان جيمس (جامعة لندن)، وكارين أوبراين (جامعة وارويك).
- "العقد الاجتماعي". في زماننا (7 فبراير 2008). برنامج راديو بي بي سي. ميلفين براج، وسيط؛ ومع ميليسا لين، جامعة كامبريدج؛ سوزان جيمس، جامعة لندن؛ كارين أوبراين، جامعة وارويك.
- "نظرية اللعبة." في عصرنا. برنامج راديو بي بي سي، تم بثه في 10 مايو 2012. يديره ملفين براج، ويضم إيان ستيوارت (فخري، جامعة وارويك)، وأندرو كولمان (جامعة ليستر)، وريتشارد برادلي (كلية لندن للاقتصاد). يتضمن هذا الجزء مناقشة علاقة نظرية اللعبة بالعقد الاجتماعي.
- فوازنو، لوك. “حكم الجمهورية: إرادة روسو العامة ومشكلة الحكومة”. جمهوريات الآداب: مجلة لدراسة المعرفة والسياسة والفنون 2، العدد. 1 (15 ديسمبر 2010).
- سيغموند، بول إي. “القانون الطبيعي، الموافقة، والمساواة: ويليام أوف أوكهام إلى ريتشارد هوكر.” تم نشره على الموقع الإلكتروني القانون الطبيعي، والحقوق الطبيعية، والدستورية الأمريكية، وهو مشروع "نحن الشعب" التابع للصندوق الوطني للعلوم الإنسانية.
- كد، آن. "التعاقدية." في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.داجوستينو، فريد. "المقاربات المعاصرة للعقد الاجتماعي." في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.جيمس فيزر; دودن، برادلي (محرران). "العقد الاجتماعي." موسوعة الإنترنت للفلسفة. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.ضد السياسة: الفوضى طبيعية.
- مثال ساخر للعقد الاجتماعي للولايات المتحدة، قدمه الحزب الليبرالي كمحاكاة ساخرة.
- إنجل، إريك. “العقد الاجتماعي: تناقض أساسي في الديمقراطية الليبرالية الغربية”. يقدم هذا العمل نقدًا لنظرية العقد الاجتماعي، ويصفها بأنها أسطورة مناقضة للواقع.