El positivismo lógico, también conocido como empirismo lógico o neopositivismo, constituyó un movimiento filosófico arraigado en la tradición empirista. Su objetivo principal era establecer una filosofía científica donde el discurso filosófico pudiera alcanzar un nivel de autoridad y significado comparable al de la ciencia empírica, tal como lo perciben sus defensores.
El positivismo lógico, también conocido como empirismo lógico o neopositivismo, fue un movimiento filosófico, en la tradición empirista, que buscaba formular una filosofía científica en la que el discurso filosófico fuera, en la percepción de sus proponentes, tan autorizado y significativo como la ciencia empírica.
El principio central del positivismo lógico era también el principio de verificación. denominado "criterio de verificabilidad del significado". Este principio afirmaba que una afirmación posee significado cognitivo exclusivamente si es empíricamente verificable o si representa una tautología (es decir, verdadera por definición o estructura lógica). En consecuencia, este criterio descartó las declaraciones metafísicas, teológicas, éticas y estéticas como cognitivamente sin sentido, carentes de valor de verdad o contenido fáctico. Aunque el movimiento pretendía reformular la filosofía emulando la metodología de la ciencia empírica, se lo caracterizó erróneamente como un esfuerzo por imponer regulaciones y estándares estrictos al proceso científico.
Originado a fines de la década de 1920, el movimiento se fusionó en torno a filósofos, científicos y matemáticos asociados con el Círculo de Viena y el Círculo de Berlín, y posteriormente prosperó en varios centros intelectuales europeos a lo largo de la década de 1930. Después de la Segunda Guerra Mundial, numerosos seguidores se trasladaron a países de habla inglesa, lo que llevó a una reorientación del proyecto hacia objetivos más moderados dentro de la filosofía de la ciencia.
En la década de 1950, las cuestiones fundamentales inherentes a los principios centrales del positivismo lógico se percibían cada vez más como insuperables. Esto dio lugar a crecientes críticas por parte de filósofos prominentes, incluidos Willard Van Orman Quine y Karl Popper, e incluso desde dentro del propio movimiento, en particular de Carl Hempel. Estos desafíos no resueltos contribuyeron en última instancia al declive del movimiento y su posterior abandono en la década de 1960. En 1967, el filósofo John Passmore declaró que el positivismo lógico estaba "muerto, o tan muerto como un movimiento filosófico alguna vez llega a estarlo".
Orígenes
El surgimiento del positivismo lógico en Alemania y Austria se produjo dentro de un entorno cultural marcado por la influencia generalizada de la metafísica hegeliana y las contribuciones de sus sucesores, como F. H. Bradley, cuyos marcos metafísicos describían la realidad independientemente de la observación empírica. Al mismo tiempo, el final del siglo XIX fue testigo del surgimiento del neokantismo, una corriente filosófica arraigada en la tradición racionalista.
Los fundamentos teóricos del programa positivista lógico se establecieron a través de las filosofías empiristas de David Hume, Auguste Comte y Ernst Mach, junto con los principios positivistas de Comte y Mach. El movimiento identificó la teoría general de la relatividad de Einstein como su paradigma científico. Siguiendo el fenomenalismo de Mach, que postula que los objetos materiales existen únicamente como estímulos sensoriales y no como entidades observables independientemente, los positivistas lógicos consideraban que todo el conocimiento científico se derivaba exclusivamente de la experiencia sensorial. Otras influencias incluyeron el operacionalismo de Percy Bridgman, que afirma que un concepto sólo es conocible si se puede medir experimentalmente, y las ideas de Immanuel Kant sobre el aprioricidad.
La obra fundamental de Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, sentó las bases teóricas para el principio de verificabilidad. Este texto propuso una concepción de la filosofía como una "crítica del lenguaje", delineando distinciones teóricas entre discurso significativo y sin sentido. El Tractatus abrazó una teoría de la verdad por correspondencia, en contraste con una teoría de la coherencia. Si bien los positivistas lógicos también se vieron influenciados por el enfoque de Wittgenstein sobre la probabilidad, algunos, como señaló Neurath, expresaron reservas con respecto a los aspectos metafísicos presentes en el Tractatus.
Historial
Los círculos de Viena y Berlín
El Círculo de Viena, dirigido principalmente por Moritz Schlick, se reunió en torno a la Universidad de Viena y en el Café Central. Sus posturas filosóficas fueron articuladas en un manifiesto de 1929 escrito por Otto Neurath, Hans Hahn y Rudolf Carnap. Schlick, inicialmente un defensor del neokantismo, posteriormente cambió sus puntos de vista, influenciado por la publicación de Carnap de 1928, Der logische Aufbau der Welt (La estructura lógica del mundo). Los miembros del Círculo de Viena fomentaron fuertes relaciones de colaboración con el Círculo de Berlín, donde Hans Reichenbach ocupaba una posición destacada. Carl Hempel, que estudió con Reichenbach en Alemania, también se convirtió en una figura importante en el desarrollo posterior del movimiento. Karl Popper, a quien Neurath apodó la "Oposición Oficial", actuó como un crítico cordial pero persistente del movimiento.
Inicialmente, figuras clave como Carnap, Hahn y Neurath reconocieron el excesivo rigor del criterio de verificabilidad, señalando su rechazo de declaraciones universales esenciales para las hipótesis científicas. Una izquierda radical, encabezada por Neurath y Carnap dentro del Círculo de Viena, abogó por modificaciones para relajar este criterio, una iniciativa que denominaron la "liberalización del empirismo". Por el contrario, una derecha conservadora, bajo el liderazgo de Schlick y Waismann, pretendía categorizar los enunciados universales como verdades analíticas, alineándolos así con el criterio establecido. Carnap, un defensor de la facción liberal, subrayó la importancia del falibilismo y la pragmática, considerando que ambos son fundamentales para el empirismo. Neurath abogó por una transición del fenomenalismo de Mach al fisicalismo, postura a la que Schlick se opuso posteriormente. La divergencia dentro del Círculo de Viena también reflejó disparidades políticas, particularmente cuando Neurath y Carnap se esforzaron por orientar la investigación científica hacia la reforma social.
Tanto Schlick como Carnap fueron influenciados por el positivismo lógico, y posteriormente se esforzaron por delinearlo, en contraste con el neokantismo de Ernst Cassirer, una figura contemporánea prominente de la escuela de Marburg, y la fenomenología de Edmund Husserl. Los positivistas lógicos desafiaron particularmente la abstrusa metafísica de Martin Heidegger, que consideraban emblemática de los conceptos que sus doctrinas epistemológicas repudiaban. A principios de la década de 1930, Carnap entabló un notable debate con Heidegger sobre las "pseudofrases metafísicas".
La anglosfera
Moritz Schlick, enviado inicial del movimiento al Nuevo Mundo, visitó la Universidad de Stanford en 1929; sin embargo, residió principalmente en Viena y fue trágicamente asesinado en la universidad en 1936 por un ex alumno, Johann Nelböck, que, según se informa, era mentalmente inestable. Ese mismo año, A. J. Ayer, un británico participante en varias reuniones del Círculo de Viena desde 1933, publicó Language, Truth and Logic, introduciendo así el positivismo lógico en la esfera intelectual de habla inglesa. El ascenso del Partido Nazi al poder en Alemania en 1933 inició un éxodo de intelectuales, fenómeno que se intensificó tras la anexión de Austria por parte de Alemania en 1938. Muchos positivistas lógicos, un número significativo de los cuales eran judíos, enfrentaron persecución y continuaron huyendo durante la era anterior a la guerra. En consecuencia, sus principios filosóficos ganaron prominencia dentro de la anglosfera.
A finales de la década de 1930, numerosos seguidores del movimiento habían adoptado el fisicalismo de Neurath, que postula que los objetos materiales no son meramente reducibles a estímulos sensoriales sino que existen como entidades públicamente observables dentro del mundo objetivo, reemplazando al fenomenalismo. Posteriormente, Neurath estableció su residencia en Inglaterra, donde falleció en 1945. Carnap, Reichenbach y Hempel finalmente se establecieron permanentemente en Estados Unidos.
El período de posguerra
Después de la Segunda Guerra Mundial, el positivismo lógico, también conocido por algunos como empirismo lógico, cambió su enfoque hacia objetivos menos radicales dentro de la filosofía de la ciencia. Bajo el liderazgo de Carl Hempel, quien articuló el modelo legal de explicación científica, el movimiento evolucionó hasta convertirse en un elemento fundamental de la filosofía analítica en la anglosfera, y su impacto trascendió más allá de la filosofía y llegó a las ciencias sociales. Al mismo tiempo, los principios y doctrinas centrales del movimiento enfrentaron una creciente crítica, en particular por parte de Willard Van Orman Quine, Norwood Hanson, Karl Popper, Thomas Kuhn y el propio Carl Hempel.
Principios básicos
Verificación y Confirmación
El criterio de verificabilidad del significado
Según el criterio de verificabilidad del significado, una afirmación alcanza significación cognitiva exclusivamente si puede ser verificada empíricamente o si constituye una verdad analítica (es decir, su verdad es inherente a su significado o estructura lógica). El concepto de significado cognitivo recibió diversas definiciones, incluida la posesión de valor de verdad, correspondencia con un estado potencial de cosas o inteligibilidad similar a las declaraciones científicas. Otras categorías de significado, como interpretaciones emotivas, expresivas o figurativas, fueron excluidas de la consideración posterior.
Se consideró que la metafísica, la teología y porciones significativas de la ética y la estética no cumplían con este criterio, por lo que se las clasificó como cognitivamente carentes de significado y que sólo poseían importancia emotiva. Es digno de mención, sin embargo, que Schlick considerara que las proposiciones éticas y estéticas eran cognitivamente significativas. Las afirmaciones éticas y estéticas se categorizaron como expresiones de preferencia subjetiva, mientras que el discurso teológico y metafísico comprendía "pseudodeclaraciones" que carecían de valor de verdad. En consecuencia, el positivismo lógico afirmó implícitamente la ley de Hume, que plantea una división insuperable entre enunciados fácticos y evaluativos, excluyendo la justificación de los últimos por los primeros. En Language, Truth and Logic (1936), A. J. Ayer articuló una interpretación extrema de este principio, conocida como la doctrina Boo/Hurra, que sostenía que todos los juicios evaluativos no constituyen más que respuestas emocionales.
Modificaciones al Criterio
Los positivistas lógicos dentro del Círculo de Viena reconocieron rápidamente que el criterio de verificabilidad era excesivamente estricto. Específicamente, se observó que las proposiciones universales eran empíricamente no verificables, clasificando así áreas cruciales de la investigación científica y el pensamiento racional, incluidas las hipótesis científicas, como cognitivamente sin sentido dentro del marco del verificacionismo. Tal resultado presentó desafíos sustanciales para la agenda positivista lógica, requiriendo modificaciones a su criterio de significado.
En sus publicaciones de 1936 y 1937, tituladas Testabilidad y significado, Carnap propuso el concepto de confirmación como una alternativa a la verificación, postulando que si bien las leyes universales no son verificables, sí son susceptibles de confirmación. Carnap utilizó ampliamente metodologías lógicas y matemáticas para desarrollar una lógica inductiva capaz de cuantificar la probabilidad basándose en grados de confirmación. Sin embargo, no logró formular un modelo completo. Dentro de la lógica inductiva de Carnap, el grado de confirmación de cualquier ley universal permanecía consistentemente en cero. El desarrollo posterior de lo que se conoció como el "criterio de significación cognitiva", que surgió a partir de esta investigación, abarcó tres décadas (Hempel 1950, Carnap 1956, Carnap 1961). Carl Hempel, que más tarde emergió como un destacado crítico del movimiento positivista lógico, aclaró aún más la paradoja de la confirmación.
En su obra de 1936, Language, Truth and Logic, A. J. Ayer diferenciaba entre formas de verificación fuerte y débil. Postuló que "se dice que una proposición es verificable, en el sentido fuerte del término, si, y sólo si, su verdad puede ser establecida de manera concluyente por la experiencia", mientras que es verificable en el sentido débil "si es posible que la experiencia la haga probable". Ayer afirmó además que "ninguna proposición, aparte de una tautología, puede ser algo más que una hipótesis probable". En consecuencia, concluyó que todas las proposiciones son susceptibles de verificación débil.
La distinción analítico-sintético
Dentro de las teorías epistemológicas de la justificación, las afirmaciones a priori son aquellas que se pueden determinar independientemente de la observación empírica, en contraste con las afirmaciones a posteriori, que se basan en evidencia observacional. Las proposiciones también pueden clasificarse como analíticas o sintéticas: las declaraciones analíticas derivan su verdad de su significado intrínseco o estructura lógica, funcionando como tautologías que son necesariamente verdaderas pero que no proporcionan información nueva sobre el mundo. Por el contrario, los enunciados sintéticos son proposiciones contingentes que describen estados fácticos de cosas en el mundo.
David Hume estableció una clara distinción entre proposiciones analíticas y sintéticas, clasificando todo conocimiento exclusivamente en "relaciones de ideas" (que son a priori, analíticas y abstractas) o "cuestiones de hecho y existencia real" (a posteriori, sintéticas y concretas); esta categorización se conoce comúnmente como la bifurcación de Hume. Posteriormente, Immanuel Kant identificó una categoría adicional de conocimiento: declaraciones sintéticas a priori, que transmiten información sobre el mundo pero se aprehenden independientemente de la observación. Este concepto es central para el idealismo trascendental de Kant, que postula que la mente construye fenómenos activamente, con verdades intuitivas, como nociones sintéticas a priori de espacio y tiempo, que sirven como marco interpretativo para la experiencia mundana de un observador. La tesis de Kant tenía como objetivo resolver el problema de inducción de Hume relativo a la ley de gravitación universal de Newton clasificando la uniformidad de la naturaleza como una forma de conocimiento a priori.
El Círculo de Viena descartó el concepto kantiano de conocimiento sintético a priori debido a su conflicto con el criterio de verificabilidad. Sin embargo, adoptaron la postura kantiana de que las matemáticas y la lógica, típicamente consideradas verdades sintéticas, son a priori. Carnap abordó esta inconsistencia reinterpretando las verdades lógicas como tautologías, clasificando así la lógica como analítica, un desarrollo arraigado en el marco teórico del Tractatus de Wittgenstein. Posteriormente, las matemáticas se reducirían a lógica mediante la metodología logicista propuesta por Gottlob Frege. Esencialmente, la reinterpretación de la analiticidad de Carnap se basó en la bifurcación de Hume, reforzando así la distinción analítico-sintético. Este enfoque fue crucial para establecer la compatibilidad del principio de verificación tanto con las matemáticas como con la lógica.
Distinción teoría-observación
Carnap dedicó una parte importante de su carrera al principio fundamental de la reconstrucción racional, que postula que las teorías científicas pueden formalizarse utilizando la lógica de predicados, con sus elementos constitutivos clasificados como términos de observación o términos teóricos. Los términos de observación se definen mediante observación empírica directa y se supone que poseen definiciones empíricas estables, mientras que los términos teóricos denotan entidades no observables dentro de una teoría, que abarcan conceptos abstractos como fórmulas matemáticas. Se pretendía que estas dos categorías de términos fundamentales estuvieran vinculadas semánticamente a través de un marco interpretativo deductivo, conocido como reglas de correspondencia.
Inicialmente, Carnap planteó la hipótesis de que las reglas de correspondencia podrían establecer definiciones de términos teóricos basadas en términos de observación, argumentando que el conocimiento científico podría unificarse reduciendo las leyes teóricas a "oraciones protocolo" derivadas de hechos observables. Sin embargo, posteriormente abandonó este modelo reconstructivo y propuso en cambio que los términos teóricos podrían definirse implícitamente mediante los axiomas de una teoría. Además, sugirió que, en ciertos casos, los términos de observación podrían adquirir significado a partir de términos teóricos a través de reglas de correspondencia. En este contexto, la definición "implícita" significa que los axiomas funcionan para excluir interpretaciones que falsearían la teoría. En consecuencia, los axiomas definen indirectamente términos teóricos al reducir el rango de interpretaciones potenciales solo a aquellas que son verídicas.
La tesis de Carnap, que reconstruye la semántica del lenguaje científico, se basa en trabajos previos en reconstrucción sintáctica, haciendo referencia específica al atomismo lógico de Bertrand Russell: la proposición de que las declaraciones del lenguaje natural pueden transformarse en subunidades semánticas estandarizadas estructuradas por una sintaxis lógica. En el contexto de contribuciones posteriores de Carl Hempel, Ernest Nagel y Herbert Feigl, la reconstrucción racional se denomina ocasionalmente visión recibida o visión sintáctica de las teorías.
Logicismo
Bertrand Russell pretendía traducir las formulaciones matemáticas de la física a la lógica simbólica reduciendo las matemáticas a sus fundamentos lógicos. Gottlob Frege inició este programa logicista, colaborando con Russell durante un período antes de retirarse finalmente. Posteriormente, Russell avanzó en el proyecto con Alfred North Whitehead en su trabajo fundamental, Principia Mathematica, que influyó en positivistas lógicos con inclinaciones matemáticas como Hans Hahn y Rudolf Carnap.
Los primeros escritos antimetafísicos de Carnap utilizaron la teoría de tipos de Russell. Al igual que Russell, Carnap concibió un lenguaje universal capaz de reconstruir las matemáticas y, en consecuencia, codificar la física. Sin embargo, el teorema de incompletitud de Kurt Gödel demostró la imposibilidad de este esfuerzo, excepto en casos triviales, y el teorema de indefinibilidad de Alfred Tarski finalmente erosionó todas las aspiraciones de reducir las matemáticas a la lógica. En consecuencia, el desarrollo de un lenguaje universal no se materializó a partir de la publicación de Carnap de 1934, Logische Syntax der Sprache (Sintaxis lógica del lenguaje). Sin embargo, ciertos positivistas lógicos, como Carl Hempel, mantuvieron su defensa del logicismo.
Filosofía de la Ciencia
El movimiento positivista lógico redujo significativamente su fervor revolucionario después de la derrota del nazismo y el declive de filosofías en competencia que abogaban por reformas radicales, como el neokantismo de Marburg, la fenomenología husserliana y la hermenéutica existencial de Heidegger. Operando dentro del entorno intelectual del pragmatismo y el empirismo de sentido común estadounidenses, sus defensores pasaron de hacer campaña para transformar la filosofía tradicional en una filosofía científica radical a convertirse en contribuyentes respetados dentro de la subdisciplina filosófica emergente de la filosofía de la ciencia. Con el respaldo de Ernest Nagel, su influencia fue particularmente notable en las ciencias sociales.
Explicación científica
Carl Hempel jugó un papel importante en la formulación del modelo deductivo-nomológico (DN), que entonces se consideraba el modelo principal de explicación científica, incluso respaldado por críticos del neopositivismo como Popper. El modelo DN postula que una explicación científica es válida exclusivamente si constituye una inferencia deductiva de un conjunto de premisas explicativas (explanans) a la observación o teoría que requiere explicación (explanandum). Este modelo exige que las premisas incorporen al menos una ley, definida como una generalización irrestricta presentada en forma condicional: "Si A, entonces B". En consecuencia, las leyes se diferencian de las meras regularidades (por ejemplo, "George siempre lleva sólo billetes de 1 dólar en su billetera"), que no respaldan inherentemente afirmaciones contrafácticas. Además, se requiere que las leyes sean empíricamente verificables, respetando el principio de verificación.
El modelo DN ignora los mecanismos causales más allá del principio de conjunción constante ("primer evento A y luego siempre evento B"), alineándose con la premisa empirista humeana de que si bien las secuencias de eventos son observables, los principios causales subyacentes no lo son. Hempel afirmó que las leyes naturales formuladas con precisión (regularidades confirmadas empíricamente) se aproximan adecuadamente a la explicación causal.
Posteriormente, Hempel introdujo un modelo probabilístico para la explicación científica, conocido como modelo estadístico inductivo (IS). La derivación de leyes estadísticas a partir de otras leyes estadísticas se categorizó además como modelo estadístico deductivo (DS). Los modelos DN e IS se denominan conjuntamente "modelo de ley de cobertura" o "teoría de la subsunción", y este último término refleja el objetivo declarado del movimiento de "reducción de la teoría".
Unidad de la Ciencia
Los positivistas lógicos abogaban por una ciencia unificada que integraría todas las disciplinas científicas (incluidas las ciencias especializadas como la biología, la antropología, la sociología y la economía, así como la ciencia fundamental o la física fundamental) en un marco epistémico único. Central para esta visión fue el principio de reducción de la teoría, que proponía utilizar el modelo de ley de cobertura para establecer conexiones entre las ciencias especiales y posteriormente reducir todas sus leyes a las de la física fundamental.
El movimiento conceptualizó un lenguaje científico universal capaz de articular declaraciones con significado compartido, comprensible en todos los dominios científicos. Carnap pretendía lograr esto reduciendo sistemáticamente la terminología lingüística de campos más especializados a la de otros más fundamentales. Se sugirieron varios métodos de reducción, incluida la aplicación de la teoría de conjuntos para manipular conceptos lógicamente primitivos (como se demuestra en Estructura lógica del mundo de Carnap, 1928) o mediante procesos analíticos y deductivos a priori (como se detalla en Testability and Meaning, 1936, 1937). Numerosas publicaciones a lo largo de tres décadas se esforzaron por aclarar este concepto.
Crítica
En la era de la posguerra, los principios centrales del positivismo lógico, incluido el criterio de verificabilidad, la distinción analítico-sintético y la distinción observación-teoría, enfrentaron un escrutinio cada vez mayor. En la década de 1950, esta crítica se había intensificado y diversificado, lo que llevó a un amplio consenso, incluso entre filósofos con objetivos epistemológicos divergentes, de que la agenda positivista lógica era insostenible. Los críticos notables incluyeron a Karl Popper, W. V. O. Quine, Norwood Hanson, Thomas Kuhn, Hilary Putnam, J. L. Austin, Peter Strawson, Nelson Goodman y Richard Rorty. En particular, Hempel, una figura prominente dentro del movimiento, también se convirtió en un crítico importante, rechazando la afirmación positivista de que el conocimiento empírico se limita a declaraciones básicas, declaraciones de observación o declaraciones de protocolo.
Karl Popper
Karl Popper, alumno de la Universidad de Viena, fue un firme opositor del movimiento positivista lógico desde sus primeras etapas. En Logik der Forschung (1934, publicado en inglés en 1959 como La lógica del descubrimiento científico), desafió directamente el verificacionismo, afirmando que el problema de la inducción impide la verificación concluyente de hipótesis científicas y enunciados universales. Sostuvo que cualquier intento de este tipo implicaría la falacia de afirmar el consecuente, ya que la verificación inherentemente no excluye explicaciones alternativas válidas para un fenómeno u observación determinado. Posteriormente, Popper sostuvo que el contenido del criterio de verificabilidad en sí no puede verificarse empíricamente, lo que lo hace carente de significado en sus propios términos y, en última instancia, contraproducente como principio fundamental.
En la misma publicación, Popper introdujo el concepto de falsificabilidad. Postuló esto no como un criterio para el significado cognitivo, a diferencia del verificacionismo (una interpretación errónea común), sino más bien como un criterio de demarcación para diferenciar las afirmaciones científicas de las no científicas, definiendo así los límites de la ciencia. Popper señaló que si bien las afirmaciones universales resisten la verificación, son susceptibles de falsificación. Observó además que las teorías científicas más fructíferas tendían a ser aquellas con mayores "riesgos predictivos" de ser refutadas por la observación empírica. En consecuencia, concluyó que el método científico debería operar como un modelo hipotético-deductivo. Dentro de este marco, las hipótesis científicas deben cumplir con su criterio de falsabilidad, considerarse provisionalmente verdaderas hasta que sean refutadas empíricamente y ser corroboradas mediante evidencia que las respalde, en lugar de simplemente verificarlas o confirmarlas.
Al rechazar las concepciones neopositivistas de significado cognitivo, Popper afirmó que la metafísica poseía un significado significativo y desempeñaba un papel crucial en la génesis de las teorías científicas. También consideró que los sistemas de valores eran indispensables para la búsqueda de la verdad por parte de la ciencia. Al mismo tiempo, criticó la pseudociencia, destacando los sesgos de confirmación que refuerzan conjeturas infalsables (particularmente en campos como la psicología y el psicoanálisis) y la dependencia de argumentos ad hoc para preservar teorías predictivas ya definitivamente refutadas.
Willard V. O. Quine
En su influyente artículo de 1951 Dos dogmas del empirismo, el filósofo y logicista estadounidense Willard Van Orman Quine criticó la distinción analítico-sintético. Quine analizó meticulosamente el concepto de analiticidad y concluyó que todos los esfuerzos por dilucidarlo invariablemente recaían en un razonamiento circular. Por lo tanto, infirió que si la analiticidad resultaba insostenible, entonces la propuesta neopositivista de redefinir sus parámetros era igualmente insostenible. Sin embargo, la reinterpretación de la analiticidad de Carnap fue esencial para que la lógica y las matemáticas conservaran su significado dentro del marco del verificacionismo. La crítica de Quine incorporó varias objeciones sobre este tema que había comunicado previamente a Carnap ya en 1933. Su trabajo fundamental hizo efectivamente indefendible el criterio de verificabilidad, poniendo así en peligro toda la empresa positivista lógica.
Norwood Hanson
En 1958, el trabajo fundamental de Norwood Hanson, Patterns of Discovery, introdujo y elaboró el concepto de carga teórica. Hanson, junto con Thomas Kuhn, sostuvo que incluso las observaciones aparentemente directas son inherentemente no neutrales y están cargadas de teoría; es decir, están moldeados por un marco de presuposiciones teóricas que sirven como lente interpretativa para la información sensorial. En consecuencia, los defensores de teorías divergentes podrían articular observaciones fundamentalmente distintas incluso cuando examinan fenómenos idénticos. El argumento de Hanson desafió directamente la distinción convencional entre teoría de observación y teoría, que plantea una clara demarcación entre el lenguaje observacional y el no observacional (teórico). En términos más generales, sus conclusiones cuestionaron fundamentalmente los principios básicos del empirismo al examinar la supuesta infalibilidad y objetividad de la observación empírica.
Thomas Kuhn
La influyente publicación de Thomas Kuhn de 1962, La estructura de las revoluciones científicas, que exploraba los cambios de paradigma dentro de la física fundamental, erosionó significativamente la confianza en el fundacionalismo científico. Kuhn postuló un modelo coherentista alternativo de ciencia, sugiriendo que el avance científico se produce a través de marcos conceptuales establecidos y coherentes que periódicamente experimentan transformaciones repentinas y revolucionarias.
Si bien el fundacionalismo fue frecuentemente considerado como un principio integral del positivismo lógico (y la tesis de Kuhn interpretada como una crítica epistemológica del movimiento), tales perspectivas estaban demasiado simplificadas. Durante la década de 1930, Otto Neurath había abogado por el coherentismo, comparando el progreso científico con la reconstrucción en curso de un barco en el mar. Rudolf Carnap había considerado el fundacionalismo entre 1929 y 1930, pero posteriormente él, Hans Hahn y otros se alinearon con Neurath al adoptar una postura filosófica coherentista. La facción conservadora del Círculo de Viena, liderada por Moritz Schlick, se adhirió a una versión del fundacionalismo, pero sus principios subyacentes se caracterizaban por definiciones poco convencionales o ambiguas.
En cierto sentido, el trabajo de Kuhn logró una unificación de la ciencia, no a través de la integración de especializaciones científicas a través de marcos epistemológicos o lingüísticos, sino más bien a través del análisis histórico y sociológico. Sus conceptos rápidamente ganaron fuerza entre académicos en campos no científicos, particularmente dentro de las ciencias sociales donde prevalecía el pensamiento neopositivista, iniciando así una transición en el mundo académico hacia el pospositivismo o el postempirismo.
Hilary Putnam
En su crítica de 1962 a la "visión recibida", Hilary Putnam cuestionó la distinción entre teoría de la observación y la teoría de la observación. Putnam afirmó que la demarcación entre "términos de observación" y "términos teóricos" era insostenible, y concluyó que ambas clasificaciones poseen la capacidad de estar cargadas de teoría. En consecuencia, señaló que los informes de observación práctica a menudo incorporan terminología teórica. Proporcionó ejemplos en los que se podrían aplicar términos de observación a entidades que Rudolf Carnap clasificaría como no observables. Por ejemplo, dentro de la teoría corpuscular de la luz de Newton, los conceptos observacionales son aplicables a fenómenos tanto submicroscópicos como macroscópicos.
Putnam defendió el realismo científico, una postura filosófica que afirma que las teorías científicas describen con precisión una realidad objetiva que existe independientemente de la percepción sensorial. Repudió el positivismo, caracterizándolo como una forma de idealismo metafísico, dada su exclusión de cualquier potencial para adquirir conocimiento sobre las dimensiones no observables de la naturaleza. Además, rechazó el instrumentalismo, que postula que el mérito de una teoría científica no está determinado por su correspondencia con la realidad, sino por su eficacia para generar predicciones empíricas o resolver dilemas teóricos.
Decadencia y legado
En 1967, John Passmore declaró: "El positivismo lógico está muerto, o tan muerto como lo esté jamás un movimiento filosófico". Esta afirmación resonó en un consenso académico generalizado de que el movimiento había agotado su trayectoria intelectual a finales de los años sesenta. La desaparición del positivismo lógico marcó el comienzo del pospositivismo, un paradigma caracterizado por el racionalismo crítico de Karl Popper, que conceptualizaba el conocimiento humano como un avance perpetuo a través de un proceso de conjeturas y refutaciones, y por las intuiciones históricas y sociológicas de Thomas Kuhn sobre la naturaleza discontinua y "saltatoria" del progreso científico.
Durante una entrevista de 1976, A. J. Ayer, a quien se le atribuye la introducción del positivismo lógico en la comunidad filosófica de habla inglesa en la década de 1930, reconoció sus principales defectos y afirmó que "casi todo era falso". Sin embargo, Ayer afirmó que el movimiento seguía siendo "fiel en espíritu", enfatizando sus principios fundamentales de empirismo y reduccionismo. Estos principios postulaban que los fenómenos mentales podían resolverse en componentes materiales o físicos, y que las investigaciones filosóficas se reducían en gran medida a cuestiones de lenguaje e interpretación semántica. A pesar de sus desafíos inherentes, el positivismo lógico jugó un papel crucial en el establecimiento de la filosofía analítica en el mundo de habla inglesa, ejerciendo influencia más allá de la filosofía para impactar el desarrollo de la psicología y las ciencias sociales. Después de la guerra, las importantes contribuciones de Carl Hempel fueron fundamentales para solidificar la filosofía de la ciencia como una subdisciplina académica distinta.
El declive del positivismo lógico reavivó las discusiones sobre la validez metafísica de la teoría científica, abordando específicamente si dichas teorías proporcionan conocimiento de una realidad independiente de la experiencia humana (realismo científico) o simplemente sirven como herramientas predictivas para las observaciones humanas (instrumentalismo). Posteriormente, los filósofos examinaron cada vez más los principios y la trayectoria histórica del movimiento, con frecuencia caracterizándolo erróneamente mediante un análisis insuficiente y reduciendo sus complejidades a nociones excesivamente simplificadas y estereotipos comunes, incluida su percibida alineación con el fundacionalismo.
Personas
- Gottlob Frege – filósofo, lógico y matemático alemán (1848-1925)
- Gustav Bergmann – filósofo estadounidense nacido en Austria (1906-1987)
- Kurt Grelling – lógico y filósofo alemán (1886-1942)
- Referencias
Referencias
- Artículos de positivistas lógicos
Artículos de positivistas lógicos
- La concepción científica del mundo: el círculo de Viena
- Carnap, Rudolf. 'La eliminación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje'
- Carnap, Rudolf. 'Empirismo, semántica y ontología.'
- Extracto de Carnap, Rudolf. Filosofía y Sintaxis Lógica.
- Feigl, Herbert. 'Positivismo en el siglo XX (empirismo lógico)', Diccionario de Historia de las Ideas, 1974, Gale Group (Edición electrónica)
Artículos sobre positivismo lógico
- Kemerling, Garth. 'Positivismo lógico', Páginas de filosofía
- Murzi, Mauro. 'La Filosofía del Positivismo Lógico.'