Déterminisme

Le déterminisme représente une perspective métaphysique affirmant que toutes les occurrences au sein du cosmos (ou du multivers) sont contraintes de se dérouler d'une manière singulière et prédéterminée. Tout au long de l’histoire philosophique, les théories déterministes ont émergé à partir de diverses motivations et considérations, présentant souvent des interconnexions. Semblable à l’éternalisme, le déterminisme se concentre sur des événements spécifiques plutôt que sur une conceptualisation large de l’avenir. Ce concept est fréquemment juxtaposé au libre arbitre, même si certains philosophes soutiennent que ces deux notions ne s'excluent pas mutuellement. Son antithèse, l'indéterminisme, postule que les événements ne sont pas soumis à une causalité déterministe.

Le déterminisme est la vision métaphysique selon laquelle tous les événements au sein de l'univers (ou du multivers) ne peuvent se produire que d'une seule manière possible. Les théories déterministes tout au long de l’histoire de la philosophie se sont développées à partir de motivations et de considérations diverses et parfois superposées. Comme l’éternalisme, le déterminisme se concentre sur des événements particuliers plutôt que sur le futur en tant que concept. Le déterminisme est souvent opposé au libre arbitre, même si certains philosophes soutiennent que les deux sont compatibles. L'antonyme du déterminisme est l'indéterminisme, l'idée selon laquelle les événements ne sont pas causés de manière déterministe.

Historiquement, les discussions autour du déterminisme ont englobé de nombreuses positions philosophiques, conduisant au développement de diverses interprétations et classifications du concept. Un sujet de discorde important concerne l’étendue des systèmes déterminés. Alors que certains philosophes affirment que l’univers entier constitue un système singulier et déterminé, d’autres proposent l’existence de cadres déterministes plus circonscrits. Un autre sujet de débat fréquent est la possibilité de coexistence du déterminisme et du libre arbitre, le compatibilisme et l'incompatibilisme représentant les points de vue divergents dans ce discours.

Il est crucial de distinguer le déterminisme du concept d'autodétermination humaine, qui se rapporte aux actions motivées par des raisons, des motivations et des désirs individuels. Le déterminisme, quant à lui, s’intéresse aux interactions qui influencent les processus cognitifs au sein de l’expérience humaine. Il explore fondamentalement les relations causales qui sous-tendent les actions humaines, postulant un lien inhérent entre cause et effet dans les fonctions cognitives. La théorie suggère qu'un observateur possédant des informations complètes sur une entité ou un individu pourrait potentiellement prédire chaque action ultérieure de cette entité ou de cet individu. Cependant, le déterminisme nécessite rarement qu'une prédiction parfaite soit une possibilité pratique.

Le déterminisme causal affirme que chaque événement découle d'événements antérieurs et régit les lois naturelles, tandis que le déterminisme nomologique souligne la capacité de prédire les états futurs en fonction des conditions passées et présentes. Le nécessitarisme postule l'existence d'un seul monde possible, tandis que le prédéterminisme suggère que les événements sont fixés à l'avance, parfois par des mécanismes biologiques ou génétiques. Le fatalisme et le déterminisme théologique attribuent respectivement les résultats à un destin immuable ou à l’omniscience divine. En revanche, un déterminisme adéquat et diverses interprétations de la mécanique quantique étudient les limitations probabilistes ou émergentes des phénomènes macroscopiques. Les classifications philosophiques du déterminisme englobent également le comportement humain, y compris les formes biologiques, psychologiques, sociales et culturelles, ainsi que le déterminisme structurel, qui met en évidence les influences systémiques. Historiquement, les concepts déterministes sont évidents à la fois dans les traditions occidentales, allant des présocratiques et stoïciens à la mécanique newtonienne, et dans la pensée orientale, y compris des notions telles que le karma, le fatalisme Ājīvika et l'origine dépendante bouddhiste. La science contemporaine reconnaît des modèles déterministes au sein de la physique classique et des processus génératifs complexes, bien que la mécanique quantique introduise des interprétations probabilistes et controversées.

Classifications

Le terme « déterminisme » englobe fréquemment les perspectives suivantes :

Déterminisme causal

Le déterminisme causal, parfois assimilé au déterminisme historique (une forme de dépendance au chemin), est défini comme « la proposition selon laquelle chaque événement est rendu nécessaire par des événements et des conditions antérieurs en conjonction avec les lois de la nature ». Néanmoins, sa portée est suffisamment vaste pour intégrer la compréhension que :

...Les délibérations, les choix et les actions d'un individu constituent souvent des liens essentiels au sein de la séquence causale qui précipite des résultats spécifiques. En d'autres termes, même si nos délibérations, nos choix et nos actions sont eux-mêmes prédéterminés, le déterminisme causal soutient que la manifestation ou l'existence d'autres phénomènes dépend de notre engagement dans la délibération, la sélection et l'action d'une manière particulière.

Le déterminisme causal postule l'existence d'une séquence ininterrompue d'événements précédents remontant à la création de l'univers. La relation précise entre les événements individuels et l'origine de l'univers n'est pas toujours explicitement définie. Les partisans du déterminisme causal affirment qu'aucune entité ou événement dans le cosmos n'est dépourvu de cause ou n'est auto-généré. Plus largement, le déterminisme causal a été conceptualisé comme le principe selon lequel tous les phénomènes et tous les existants sont le produit de conditions antérieures. Dans le cadre du déterminisme nomologique, ces conditions sont également considérées comme des événements, ce qui implique que l'avenir est entièrement déterminé par des événements antérieurs – une confluence des états passés de l'univers et de ses lois naturelles. De plus, ces conditions peuvent posséder une origine métaphysique, comme en témoigne le déterminisme théologique.

Déterminisme nomologique

Le déterminisme nomologique représente la manifestation prédominante du déterminisme causal, souvent considéré comme interchangeable avec le déterminisme physique. Ce concept postule que le passé et le présent déterminent sans équivoque l'avenir grâce à des lois naturelles immuables, affirmant que tous les événements sont la conséquence inévitable d'événements précédents. L'expérience de pensée impliquant le démon de Laplace sert fréquemment à élucider le déterminisme nomologique. Laplace a émis l'hypothèse qu'une hypothétique entité omnisciente, possédant une connaissance précise de la position et de la vitesse de chaque particule dans le cosmos, serait capable de prédire l'intégralité des événements futurs. Ernest Nagel a défini le déterminisme à travers le prisme des états physiques, qualifiant une théorie de déterministe si elle prévoit de manière unique un état à des moments ultérieurs sur la base de valeurs établies à un moment initial spécifique.

Nécessitarisme

Le nécessitarisme est un principe métaphysique qui rejette la notion de simple possibilité, affirmant à la place que l'univers ne peut exister que dans une configuration singulière et prédéterminée. Leucippe affirmait que tous les événements possèdent des causes, se déroulant inévitablement et par nécessité.

Prédéterminisme

Le prédéterminisme postule que toutes les occurrences sont prédéterminées. Ce concept est fréquemment soutenu en faisant appel au déterminisme causal, suggérant une séquence ininterrompue d'événements antérieurs s'étendant jusqu'à la création de l'univers. Au sein du prédéterminisme, cette séquence causale est considérée comme préétablie, rendant les actions humaines incapables de modifier ses résultats prédéterminés.

Le prédéterminisme peut être classé comme une forme distincte de déterminisme lorsqu'il est interprété comme un déterminisme causal préétabli. De plus, il peut être utilisé de manière synonyme de déterminisme causal, notamment en ce qui concerne sa capacité à dicter les événements futurs. Néanmoins, le prédéterminisme est souvent considéré comme conceptuellement distinct du déterminisme causal.

Biologique

Le terme prédéterminisme trouve également une application fréquente en biologie et en hérédité, où il désigne une manifestation du déterminisme biologique, parfois appelé déterminisme génétique. Le déterminisme biologique postule que tous les comportements, croyances et désirs humains sont immuablement façonnés par la constitution génétique d'un individu.

Friedrich Nietzsche a exprimé l'idée selon laquelle les êtres humains sont « déterminés » par leur existence corporelle et sont par conséquent gouvernés par ses passions, impulsions et instincts inhérents.

Fatalisme

Le fatalisme est généralement différencié du déterminisme, car il est caractérisé comme une forme de déterminisme téléologique. Le fatalisme affirme que tous les événements sont destinés à se produire, refusant ainsi aux individus le pouvoir de décider de leur avenir. Le destin est conçu comme possédant un pouvoir arbitraire, n’adhérant pas nécessairement à des principes causals ou déterministes. Les manifestations du fatalisme englobent un déterminisme théologique strict et le concept de prédestination, dans lequel une entité divine dicte toutes les actions humaines. Cette détermination divine peut être réalisée soit par la prescience omnisciente des actions humaines, soit par leur prédétermination directe.

Théologique

Le déterminisme théologique représente une variante du déterminisme postulant que toutes les occurrences sont soit prédéterminées (c'est-à-dire prédestinées) par une divinité monothéiste, soit destinées à se produire en raison de l'omniscience divine. Le déterminisme théologique se manifeste sous deux formes principales, désignées comme forte et faible.

Le déterminisme théologique fort repose sur la notion d'une divinité créatrice orchestrant tous les événements historiques, affirmant que « tout ce qui arrive a été prédestiné à se produire par une divinité omnisciente et omnipotente ».

Le déterminisme théologique faible est fondé sur le principe de la prescience divine, articulé comme : "Parce que l'omniscience de Dieu est parfaite, ce que Dieu sait du futur se produira inévitablement, ce qui signifie, par conséquent, que le futur est déjà fixé." Cependant, des variations mineures existent au sein de cette catégorisation. Certains chercheurs soutiennent que le déterminisme théologique nécessite la prédestination divine de tous les événements et résultats - ce qui signifie qu'ils ne catégoriseraient pas la version la plus faible comme déterminisme théologique à moins qu'elle ne nie intrinsèquement le libre arbitre libertaire - tandis que d'autres soutiennent que la version la plus faible ne peut en aucun cas être qualifiée de déterminisme théologique.

En ce qui concerne le libre arbitre, le déterminisme théologique est défini comme « la thèse selon laquelle Dieu existe et a une connaissance infaillible de toutes les propositions vraies, y compris les propositions concernant nos actions futures," représentant un ensemble plus concis de critères destinés à englober toutes les manifestations du déterminisme théologique.

Le déterminisme théologique est souvent conceptualisé comme une variante du déterminisme causal, où les conditions préalables sont attribuées à la nature divine et aux actes volontaires de Dieu. Alors que certains érudits soutiennent qu'Augustin d'Hippone a introduit ce concept dans la pensée chrétienne vers 412 de notre ère, contrairement aux auteurs chrétiens antérieurs qui prônaient le libre arbitre contre les vues déterministes stoïciennes et gnostiques, de nombreux textes bibliques semblent approuver une forme de déterminisme théologique.

Déterminisme adéquat

Le déterminisme adéquat postule qu'en raison du phénomène de décohérence quantique, l'indétermination inhérente à la mécanique quantique peut être ignorée pour la majorité des occurrences macroscopiques. Cette perspective suggère que les événements quantiques stochastiques « font la moyenne » lorsqu'on considère un grand agrégat de particules, conduisant les principes de la mécanique quantique à converger asymptotiquement avec ceux de la mécanique classique. Bien qu'il existe certains cas où ces événements aléatoires sont amplifiés à des échelles macroscopiques, comme dans les compteurs Geiger, leur impact global reste négligeable quant au concept de libre arbitre.

Probabilité déterminée

Stephen Hawking a expliqué que le domaine de la mécanique quantique fonctionne selon des principes de probabilités déterminées. Cela implique que les lois naturelles ne dictent pas l'avenir avec une certitude absolue, mais établissent plutôt la probabilité de divers états futurs potentiels.

Interprétation de plusieurs mondes

L'interprétation des mondes multiples de la mécanique quantique reconnaît des séquences causales linéaires d'événements, maintenant une cohérence adéquate, tout en proposant simultanément une ramification continue de chaînes causales qui pourraient, en principe, être globalement déterministes. Cela implique que tous les ensembles d’événements causals menant au présent sont valides, mais qu’ils se manifestent comme un flux temporel linéaire singulier au sein d’un champ de probabilité conique expansif et inobservé englobant des résultats alternatifs qui s’écartent de la chronologie perçue localement. Par conséquent, dans ce cadre, les ensembles causals restent cohérents mais ne se limitent pas à des résultats singuliers et itérés.

Cette interprétation contourne le problème d'une chaîne causale rétrospective exclusive, souvent résumée par l'expression « n'aurait pas pu faire autrement », en posant que « l'autre résultat existe » au sein d'une multitude d'états universels parallèles qui, dans une formulation, divergent à chaque événement en interaction. Le concept est fréquemment illustré à l'aide d'exemples impliquant des décisions basées sur des agents.

Variétés philosophiques

Controverse nature/culture

Alors que certains cadres déterministes mentionnés ci-dessus abordent les comportements humains et les processus cognitifs, d'autres se positionnent comme des réponses au débat entre nature et culture, affirmant qu'un facteur singulier dicte exclusivement le comportement. Néanmoins, avec les progrès de la compréhension scientifique, les itérations les plus rigides de ces théories ont été largement discréditées en tant qu’exemples de l’erreur de cause unique. Par conséquent, les théories déterministes contemporaines s’efforcent d’élucider comment l’interaction entre la nature et l’éducation est entièrement prévisible. Le concept d'héritabilité s'est avéré déterminant pour clarifier cette distinction.

• Le déterminisme biologique, parfois appelé déterminisme génétique, postule que tous les comportements, croyances et désirs humains sont immuablement prédéterminés par la constitution génétique d'un individu.
• Le behaviorisme part du principe selon lequel tout comportement a pour origine des causes identifiables, qui sont soit des stimuli environnementaux, soit des réflexes inhérents. Cette forme de déterminisme centré sur l'éducation a été notamment avancée par John B. Watson et B. F. Skinner.
• Le matérialisme culturel affirme que l'environnement matériel influence et impose des limites significatives au comportement humain.
• Le déterminisme culturel, souvent considéré aux côtés du déterminisme social, représente une théorie orientée vers l'éducation, selon laquelle l'identité d'un individu est fondamentalement façonnée par le contexte culturel de son éducation.
• Le déterminisme environnemental, également appelé déterminisme climatique ou déterminisme géographique, postule que le développement culturel est principalement façonné par l'environnement physique plutôt que par les circonstances sociales. Les partisans du déterminisme environnemental soutiennent également souvent le déterminisme comportemental. Les principaux partisans de cette perspective incluent Ellen Churchill Semple, Ellsworth Huntington et Thomas Griffith Taylor, avec Jared Diamond également parfois associé, bien que sa classification comme déterministe environnemental reste un sujet de débat scientifique.

Déterminisme et prédiction

Certaines autres théories, qualifiées de « déterministes », visent principalement à souligner l'importance d'un facteur spécifique dans la prévision des événements futurs. Ces cadres utilisent généralement des facteurs tels que des principes directeurs ou des contraintes sur les possibilités futures, sans nécessairement présumer qu'une connaissance approfondie de ce facteur unique permettrait des prédictions parfaites.

• Le déterminisme psychologique englobe deux interprétations principales : l'une postule que les actions humaines sont intrinsèquement gouvernées par la raison, tandis que l'autre l'assimile à une forme d'égoïsme psychologique, affirmant que les individus poursuivent invariablement leur intérêt personnel perçu.
• Le déterminisme linguistique postule que le langage dicte ou restreint considérablement la pensée, l'expression et les connaissances humaines. Une articulation importante de ce concept est l'hypothèse Sapir-Whorf, qui soutient que la perception du monde par un individu est façonnée par les cadres grammaticaux habituellement utilisés dans sa langue.
• Le déterminisme économique affirme la préséance fondamentale des structures économiques sur les systèmes politiques dans la trajectoire du développement historique de l'humanité. Cette perspective est étroitement liée à la théorie du matérialisme dialectique de Karl Marx.
• Le déterminisme technologique est un cadre théorique selon lequel les progrès technologiques au sein d'une société sont les principaux moteurs de son organisation sociale et de son évolution culturelle.

Structural

Le déterminisme structurel représente une position philosophique affirmant que les actions, les événements et les processus sont fondamentalement fondés et régis par des éléments structurels sous-jacents. Ce concept souligne l’émergence de résultats rationnels et prévisibles à partir de toute structure donnée ou ensemble de composants définissables. Les biologistes chiliens Humberto Maturana et Francisco Varela ont avancé cette idée de manière significative, en postulant que l'ordre inhérent d'un système vivant est maintenu par un processus continu et circulaire d'auto-référence. Par conséquent, l’organisation et la structure d’un système dictent les transformations qu’il subit. Ces auteurs font en outre une distinction entre les changements d'état, qui impliquent une altération structurelle sans perte d'identité, et les désintégrations, qui entraînent une altération structurelle accompagnée d'une perte d'identité. Il est important de noter que ces transformations ou désintégrations ne sont pas déterminées par des agents perturbateurs externes ; au contraire, chaque perturbation suscite simplement des réponses au sein du système, qui sont elles-mêmes intrinsèquement définies par la propre structure du système.

Au niveau individuel, le déterminisme structurel implique que même si des stimuli externes ou des changements de situation peuvent déclencher des réactions chez les êtres humains, leurs réponses sont en fin de compte façonnées par leurs états internes inhérents et leurs capacités physiques et mentales préexistantes. En élargissant cela à un contexte sociétal plus large, les déterministes structurels soutiennent que les défis sociétaux importants, en particulier ceux qui touchent les communautés minoritaires et asservies, sont principalement compris à travers les conditions structurelles existantes. Cette perspective suggère que modifier les conditions existantes est souvent difficile, voire totalement irréalisable. Par exemple, ce concept a été appliqué aux politiques raciales aux États-Unis et dans d’autres pays occidentaux comme le Royaume-Uni et l’Australie, où les déterministes structurels attribuent la persistance du racisme à des facteurs structurels sous-jacents. De plus, les marxistes ont interprété les œuvres de Karl Marx à travers le prisme du déterminisme structurel. Louis Althusser, un éminent marxiste structurel, par exemple, a soutenu que l'État, à travers ses cadres politiques, économiques et juridiques, perpétue le discours capitaliste, facilitant ainsi l'expansion des structures capitalistes.

Les partisans du déterminisme structurel soulignent son utilité dans l'analyse de questions complexes concernant la race et le genre, car il met en lumière des conditions structurelles souvent cachées qui entravent un changement substantiel. À l’inverse, les critiques qualifient le concept de trop rigide, réductionniste et inflexible. Ils soutiennent en outre qu'elle donne indûment la priorité aux forces déterministes, telles que les structures sociétales, au détriment de l'action humaine et de la capacité d'action des individus. Ces critiques affirment que les politiciens, les universitaires et les militants sociaux possèdent le potentiel d'effectuer des changements substantiels, même en présence de contraintes structurelles strictes.

Avec libre arbitre

Les philosophes ont longuement débattu de la véracité du déterminisme et du libre arbitre, conduisant à quatre positions distinctes. Le compatibilisme affirme que le libre arbitre est, dans un certain sens, conciliable avec le déterminisme. A l’inverse, les trois positions incompatibilistes rejettent cette possibilité. Les incompatibilistes purs et durs soutiennent que le libre arbitre est incompatible à la fois avec le déterminisme et l'indéterminisme. Les libertariens soutiennent que le déterminisme est faux et que le libre arbitre peut exister. Les déterministes durs, cependant, soutiennent que le déterminisme est vrai et que le libre arbitre est par conséquent absent. Le philosophe néerlandais Baruch Spinoza, un éminent déterministe, a affirmé que la liberté humaine peut être atteinte grâce à la compréhension des facteurs causals qui influencent les désirs et les affections. Il a caractérisé la servitude humaine comme la condition d’individus conscients de leurs désirs mais ignorants de leurs causes sous-jacentes. Néanmoins, Spinoza soutenait qu'une personne libre ou vertueuse, grâce à la raison et à la connaissance, peut atteindre une véritable liberté tout en étant « déterminée ». Pour Spinoza, agir selon sa nécessité interne constitue la véritable liberté, alors qu'être poussé par des forces extérieures s'apparente à l'esclavage. Les perspectives de Spinoza sur la servitude humaine et la liberté sont développées dans les quatrième et cinquième volumes de son ouvrage fondateur, Éthique.

Selon le philosophe J. J. C. Smart, l'argument conventionnel contre le libre arbitre se concentre sur les implications du déterminisme. Smart suggère que le libre arbitre est nié quelle que soit la vérité du déterminisme. Il postule que si le déterminisme est valable, toutes les actions sont prédéterminées, excluant ainsi la liberté. À l'inverse, si le déterminisme est faux, les actions sont présumées aléatoires, ce qui nie également la liberté puisque les individus n'ont pas de contrôle sur de tels événements.

Perspectives sur l'âme

Certains déterministes soutiennent que le matérialisme fournit une compréhension incomplète de l'univers, car il décrit de manière adéquate les interactions déterminées entre les entités matérielles, mais ne parvient pas à prendre en compte l'esprit ou l'âme des êtres conscients.

Plusieurs positions philosophiques distinctes peuvent être identifiées à ce sujet :

• L'idéalisme postule que seules les âmes immatérielles constituent la réalité.
• Le dualisme interactionniste, souvent associé au libre arbitre traditionnel, affirme l'existence d'âmes immatérielles qui exercent des effets causals non déterministes sur les corps physiques.
• Un autre point de vue suggère que les âmes immatérielles existent mais fonctionnent dans un cadre déterministe.
• L'épiphénoménisme et l'occasionalisme proposent que les âmes immatérielles existent mais manquent de toute efficacité causale, qu'elle soit libre ou déterminée.
• À l'inverse, certains points de vue nient l'existence d'âmes immatérielles, rejetant la dichotomie corps-esprit et proposant des explications matérialistes pour toute intuition opposée.

Déterminisme, éthique et moralité

Les implications du déterminisme pour la philosophie morale constituent un domaine important du débat scientifique en cours.

Le philosophe incompatibiliste Peter van Inwagen a avancé une thèse défendant la nécessité du libre arbitre dans la prise de jugements moraux, structurée comme suit :

1. Un jugement moral affirmant que X n'aurait pas dû se produire suggère intrinsèquement qu'une action alternative aurait dû être effectuée.
2. Le principe selon lequel une action alternative aurait dû être entreprise implique en outre la disponibilité d'une telle alternative.
3. L'existence d'une action alternative, à son tour, implique la capacité d'avoir exécuté cette alternative.
4. La capacité d'avoir agi différemment nécessite donc l'existence du libre arbitre.
5. Par conséquent, si la capacité de libre arbitre d'agir autre que X est absente, alors le jugement moral selon lequel X n'aurait pas dû se produire devient intenable.

Développement historique

Le déterminisme est né des philosophes grecs aux VIIe et VIe siècles avant notre ère, notamment Héraclite et Leucippe parmi les présocratiques, élaborés plus tard par Aristote et principalement par les stoïciens. Parmi les philosophes éminents qui se sont engagés dans ce concept figurent Marc Aurèle, Omar Khayyam, Thomas Hobbes, Baruch Spinoza, Gottfried Leibniz, David Hume, le baron d'Holbach (Paul Heinrich Dietrich), Pierre-Simon Laplace, Arthur Schopenhauer, William James, Friedrich Nietzsche, Albert Einstein, Niels Bohr, Ralph Waldo Emerson et, plus récemment, John Searle, Ted Honderich et Daniel Dennett.

Mecca Chiesa observe que le déterminisme probabiliste ou sélectionniste de B. F. Skinner représente une conceptualisation distincte, fondamentalement non mécaniste. Contrairement au déterminisme mécaniste, qui postule une chaîne ininterrompue d'occurrences antérieures pour chaque événement, un modèle sélectionniste ou probabiliste ne repose pas sur une telle prémisse.

Dans la tradition occidentale

En Occident, des éléments de déterminisme ont émergé en Grèce à partir du 6ème siècle avant notre ère, articulés par des présocratiques tels qu'Héraclite et Leucippe. Les conceptualisations initiales du déterminisme sont souvent attribuées aux stoïciens, dans le cadre de leur déterminisme causal universel. Ces discussions philosophiques, intégrant des aspects de l'éthique aristotélicienne à la psychologie stoïcienne, ont culminé aux Ier et IIIe siècles de notre ère. Les œuvres d'Alexandre d'Aphrodisias de cette période documentent le premier discours occidental sur le déterminisme et la liberté, un dilemme théologique souvent appelé le paradoxe du libre arbitre. Les contributions d’Épictète, aux côtés des philosophies du platonicisme moyen et des premiers chrétiens, ont considérablement fait progresser cette progression intellectuelle. Le philosophe juif Moïse Maïmonide a articulé les conséquences déterministes de l'omniscience divine en posant : « Dieu sait-il ou ne sait-il pas qu'un certain individu sera bon ou mauvais ? Si vous dites « Il sait », alors il s'ensuit nécessairement que [cet] homme est obligé d'agir comme Dieu savait d'avance qu'il agirait, sinon la connaissance de Dieu serait imparfaite. »

Mécanique newtonienne

Dans la pensée occidentale, le déterminisme est fréquemment lié à la mécanique et à la physique newtoniennes, qui postulent que la matière physique de l'univers fonctionne selon des lois immuables. L'hypothèse de la « boule de billard », issue de la physique newtonienne, soutient que toute l'histoire ultérieure de l'univers est une conséquence inévitable une fois ses conditions initiales établies. Cette perspective suggère que si l'on possédait une connaissance complète de toute la matière physique et de ses lois régissant à un moment donné, il serait théoriquement possible de calculer l'heure et le lieu précis de chaque événement futur (Le démon de Laplace). Par conséquent, les particules fondamentales de l'univers sont conceptualisées comme se comportant comme des boules de billard, se déplaçant et entrant en collision selon des schémas prévisibles pour produire des résultats prévisibles.

Bien que sa portée puisse être débattue, la mécanique newtonienne s'adresse exclusivement à des événements déterminés de manière causale. Par exemple, si un objet part d’une position définie et est frappé directement par un autre objet avec une vitesse spécifiée, sa trajectoire mènera de manière prévisible à un autre point spécifique. Si l'objet dévie, les partisans de la mécanique newtonienne soutiennent qu'il faut examiner les mesures de la position initiale de l'objet, la direction précise de l'objet impactant, ou tout champ gravitationnel ou autre qui a été négligé. Ils affirment que l’expérimentation itérative et une précision accrue aligneront systématiquement plus étroitement les observations sur les prédictions théoriques. La physique newtonienne s’est révélée efficace pour décrire des phénomènes à l’échelle humaine ordinaire. Cependant, son applicabilité diminue lorsque les vitesses s'approchent d'une fraction significative de la vitesse de la lumière ou lors de l'examen des interactions au niveau atomique. Avant l'avènement de la mécanique quantique et d'autres critiques de la physique newtonienne, « l'incertitude » faisait uniquement référence à la précision de la compréhension humaine concernant les causes et les effets, plutôt qu'à la nature inhérente de la causalité elle-même.

La mécanique newtonienne, ainsi que les théories physiques ultérieures, sont le produit d'observations et d'expérimentations empiriques, décrivant ainsi des phénomènes dans une marge de tolérance définie. Néanmoins, les premiers scientifiques occidentaux affirmaient que tout lien logique perceptible entre les causes et les effets observés impliquait l’existence de lois naturelles absolues sous-jacentes. Cette conviction des lois naturelles immuables régissant tous les phénomènes, plutôt que de simplement prédire les résultats, a stimulé la recherche d'un ensemble concis de principes universels dictant le cosmos. Cette trajectoire intellectuelle a considérablement favorisé les perspectives déterministes au sein de la philosophie occidentale et influencé les concepts théologiques associés comme le panthéisme classique.

Tradition orientale

Historiquement, le concept de l'univers en tant que système déterministe, régi par le destin, a été exprimé dans les religions orientales et occidentales, les traditions philosophiques, les compositions musicales et les œuvres littéraires.

Avant l'émergence de l'Islam, les anciens habitants de la péninsule arabique adhéraient largement au fatalisme (ḳadar). Cette croyance était associée à un respect respectueux et craintif pour le ciel et les étoiles, qu'ils considéraient comme des entités divines responsables en dernier ressort de tous les phénomènes terrestres et de la destinée humaine. Par conséquent, leur vie était structurée en fonction de leurs interprétations des configurations et des événements célestes.

Dans le I Ching et le taoïsme philosophique, l'interaction dynamique des circonstances favorables et défavorables implique que l'approche la plus efficace est celle d'une action sans effort (Wu wei). Au sein des traditions philosophiques du sous-continent indien, le concept de karma aborde des questions philosophiques analogues à la notion occidentale de déterminisme. Ce concept pose le karma comme un mécanisme spirituel conduisant le cycle perpétuel de naissance, de mort et de renaissance (saṃsāra). Accumulé à travers les actions d'un individu au cours de sa vie, qu'elles soient positives ou négatives, le karma dicte le caractère de son existence ultérieure au sein du cycle Saṃsāra après sa mort. Ce principe est adopté à des degrés divers par la plupart des religions importantes originaires de l'Inde, notamment l'hindouisme, le jaïnisme, le sikhisme et le bouddhisme.

Les perspectives sur l'interaction entre le karma et le libre arbitre sont diverses et souvent divergentes. Par exemple, le sikhisme postule que la grâce divine, acquise par la dévotion, peut effacer les responsabilités karmiques, harmonisant ainsi le principe karmique avec le concept d'une divinité monothéiste que les individus doivent librement choisir de vénérer. À l'inverse, le jaïnisme embrasse le compatibilisme, considérant le cycle Saṃsāra comme un processus entièrement mécaniste dépourvu d'implication divine. Les Jaïns souscrivent à une théorie atomique de la réalité, dans laquelle les particules karmiques constituent les composants microscopiques fondamentaux du cosmos.

Ājīvika

Dans l'Inde ancienne, l'école de philosophie Ājīvika, établie par Makkhali Gosāla vers 500 avant notre ère et connue sous le nom d'« Ājīvikisme » dans les études occidentales, épousait la doctrine Niyati (« Destin ») de fatalisme ou déterminisme absolu. Cette doctrine niait explicitement l'existence du libre arbitre et du karma, positionnant Ājīvika comme l'une des nāstika ou traditions « hétérodoxes » de la philosophie indienne. Les premiers récits des fatalistes Ājīvika et de leur fondateur, Gosāla, sont documentés dans les écritures bouddhistes et jaïnas de l'Inde ancienne. Le principe philosophique et métaphysique central de cette école hétérodoxe, qui a été classée parmi d'autres mouvements Śramaṇa au cours de la deuxième urbanisation de l'Inde (600-200 avant notre ère), affirmait le destin prédéterminé de tous les êtres sensibles et l'impossibilité d'atteindre la libération (mokṣa) du cycle perpétuel de la naissance, de la mort et de la renaissance. (saṃsāra).

Bouddhisme

La philosophie bouddhiste intègre plusieurs concepts que certains érudits interprètent comme déterministes à des degrés divers. Néanmoins, un examen direct de la métaphysique bouddhiste à travers un cadre déterministe présente des défis, principalement en raison des distinctions fondamentales entre les traditions intellectuelles européennes et bouddhistes.

Un concept fréquemment cité comme soutenant une forme de déterminisme dur est la doctrine de l'origine dépendante (pratītyasamutpāda), telle que présentée dans les premiers textes bouddhistes. Cette doctrine postule que tous les phénomènes (dharma) sont invariablement causés par, et donc dépendants d'autres phénomènes, formant une chaîne étendue et perpétuelle. Le principe fondamental est que toutes les entités (dharmas, phénomènes, principes) émergent en fonction d'autres facteurs, ce qui implique leur « vide » fondamental ou l'absence de toute essence inhérente et éternelle, les rendant impermanentes. Dans la philosophie bouddhiste traditionnelle, ce principe élucide le fonctionnement du cycle perpétuel de naissance, de mort et de renaissance (saṃsāra). Chaque pensée et action génère une force karmique qui adhère à la conscience d'un individu, se manifestant ensuite par la réincarnation et influençant les existences futures. Par conséquent, les actions vertueuses ou non vertueuses accomplies au cours d’une vie engendreront inévitablement des répercussions positives ou négatives dans les vies ultérieures. Les premières écritures bouddhistes et les textes bouddhistes tibétains ultérieurs associent l'apparition dépendante aux principes bouddhistes fondamentaux de la vacuité (śūnyatā) et du non-soi (anattā).

La doctrine bouddhiste du non-soi (anattā) est fréquemment interprétée par les érudits comme un concept déterministe. Dans le bouddhisme, le chemin vers l’illumination nécessite la prise de conscience qu’aucune essence fondamentale et permanente de l’être, de l’identité ou de la personnalité – souvent appelée « âme » – n’existe chez les humains ou toute autre entité sensible. Au lieu de cela, tous les êtres sensibles, y compris les humains, sont constitués de divers facteurs en constante évolution qui perpétuent leur implication dans le cycle perpétuel de la naissance, de la mort et de la renaissance (saṃsāra). Ces êtres comprennent les cinq agrégats de l'existence (skandha) : la forme, la sensation, la perception, les formations mentales et la conscience. Selon le Saṃyutta Nikāya du Canon Pāli, le Bouddha historique a expliqué que « tout comme le terme « char » naît de l'assemblage de ses composants, la notion d'« être » surgit également lorsque les cinq agrégats sont présents. Les premières écritures bouddhistes décrivent comment l'origine dépendante sert de voie médiane, médiateur entre diverses perspectives « extrêmes », telles que les ontologies monistes et pluralistes ou les interprétations matérialistes et dualistes de la relation corps-esprit. Dans le Kaccānagotta Sutta du Canon Pāli (SN 12.15, avec un parallèle dans SA 301), le Bouddha historique a déclaré que « ce monde repose principalement sur les concepts doubles d'existence et de non-existence », élucidant par la suite la perspective correcte comme suit :

Cependant, après avoir véritablement perçu l'origine du monde avec une compréhension correcte, on n'acceptera pas le concept de non-existence concernant le monde. À l’inverse, lorsque l’on appréhende véritablement la cessation du monde avec une compréhension correcte, la notion d’existence concernant le monde ne surgit pas.

Certains universitaires occidentaux soutiennent que la doctrine du non-soi réfute intrinsèquement les principes du libre arbitre et de la responsabilité morale. De ce point de vue, si un moi autonome est absent et si tous les événements sont inévitablement et immuablement déterminés par des facteurs externes, alors aucune forme d’autonomie, morale ou autre, ne peut véritablement exister. Néanmoins, d’autres chercheurs s’écartent de ce point de vue, affirmant que le cadre cosmologique bouddhiste s’accommode d’un type de compatibilisme. Le bouddhisme postule que la réalité se manifeste sur deux plans distincts : la réalité ultime, accessible uniquement à ceux qui ont atteint l'illumination, et la réalité illusoire ou conventionnelle du monde matériel, qui est perçue comme « réelle » ou « vraie » par les individus ignorant les vérités métaphysiques, c'est-à-dire ceux qui n'ont pas encore atteint l'illumination. Par conséquent, le bouddhisme considère le libre arbitre comme un concept enraciné dans la croyance trompeuse en un moi ou une personnalité immuable, appartenant à la réalité conventionnelle du monde matériel. En revanche, des notions telles que le non-soi et l’origine dépendante sont attribuées à la réalité ultime. Les bouddhistes soutiennent que la compréhension profonde de l'interaction entre ces deux réalités n'est accessible qu'à un individu éclairé.

Perspectives scientifiques contemporaines

Processus génératifs

Alors que les scientifiques pensaient auparavant que l'indéterminisme mécanique quantique opérait à une échelle trop infime pour avoir un impact sur les systèmes biologiques ou neurologiques, des preuves suggèrent désormais que les systèmes nerveux sont effectivement sensibles à l'indéterminisme quantique, en particulier à travers le prisme de la théorie du chaos. Les implications précises de cela pour le problème philosophique du libre arbitre restent ambiguës, étant donné les diverses réponses à cette question. De nombreux biologistes, comme Christof Koch, rejettent le déterminisme et prônent le libre arbitre libertaire basé sur des arguments dérivés des processus génératifs ou de l’émergence. À l’inverse, d’autres partisans de la philosophie émergentiste ou générative, des sciences cognitives et de la psychologie évolutionniste postulent qu’une forme spécifique de déterminisme, pas nécessairement causale, est vraie. Ils proposent que l’expérience du libre arbitre est une illusion, résultant de la génération d’un éventail infini de comportements par l’interaction d’un ensemble fini et déterministe de règles et de paramètres. Par conséquent, l'imprévisibilité inhérente aux comportements émergents issus de processus déterministes favorise une perception du libre arbitre, même si le libre arbitre, en tant qu'entité ontologique, n'existe pas objectivement.

À titre d'exemple illustratif, les jeux de société stratégiques Chess and Go fonctionnent selon des règles strictes dans lesquelles aucune information, telle que la valeur nominale des cartes, n'est cachée à l'un ou l'autre des participants, et aucun événement aléatoire, comme les lancers de dés, ne transpire pendant le jeu. Malgré leurs règles déterministes extrêmement simples, les échecs, et en particulier le Go, peuvent encore générer une gamme exceptionnellement vaste de mouvements imprévisibles. Cependant, lorsque les échecs sont simplifiés à sept pièces ou moins, des tables de fin de partie complètes deviennent disponibles, prescrivant les mouvements optimaux pour réaliser une partie parfaite. Cela démontre que dans un environnement moins complexe, tel que les échecs avec un nombre de pièces réduit de 32 à sept ou moins, un jeu parfaitement prévisible est réalisable. Dans un tel scénario, le joueur gagnant peut déclarer un échec et mat imminent dans un nombre spécifié de coups, en supposant une défense impeccable de la part de l'adversaire, ou moins de mouvements si le joueur défenseur fait des choix sous-optimaux à mesure que le jeu progresse vers sa conclusion inévitable et prévue. Par extension, cette analogie suggère que l’expérience du libre arbitre naît de l’interaction de règles finies et de paramètres déterministes, qui produisent collectivement des réponses comportementales presque infinies et pratiquement imprévisibles. Théoriquement, si tous ces événements pouvaient être expliqués et évalués avec précision, le comportement apparemment imprévisible deviendrait prévisible. Le jeu jouable Game of Life de John Horton Conway offre un autre exemple pratique de processus génératifs. Nassim Taleb exprime cependant des réserves sur de tels modèles, ayant inventé le terme « erreur ludique » pour les décrire.

Compatibilité avec la recherche scientifique

Certains philosophes des sciences soutiennent que si le déterminisme causal, qui postule que tous les phénomènes, y compris le cerveau et l'esprit, sont soumis à des lois causales, est compatible avec des esprits capables d'entreprendre des activités scientifiques, le fatalisme et la prédestination ne le sont pas. Ces philosophes se différencient en expliquant que le déterminisme causal implique une détermination séquentielle de chaque étape par son prédécesseur, permettant ainsi aux apports sensoriels des données d'observation de façonner les conclusions du cerveau. En revanche, le fatalisme, où les étapes intermédiaires ne relient pas une cause initiale à ses résultats, empêcherait les données observationnelles de corriger des hypothèses erronées. Cet argument est souvent associé à l'affirmation selon laquelle si le cerveau avait des opinions immuables et si les arguments n'étaient que de simples rationalisations post-hoc dépourvues d'influence causale sur les conclusions, alors la science serait impossible et le déploiement d'arguments constituerait une dépense d'énergie inutile, dépourvue de tout effet persuasif sur les esprits aux perspectives fixes.

Modèles mathématiques

De nombreux modèles mathématiques de systèmes physiques présentent des propriétés déterministes, en particulier ceux intégrant des équations différentielles qui quantifient les taux de changement au fil du temps. À l’inverse, les modèles mathématiques intégrant le hasard sont classés comme stochastiques. En raison d’une dépendance sensible aux conditions initiales, certains modèles déterministes peuvent manifester un comportement apparemment non déterministe. Dans de tels cas, une interprétation déterministe du modèle peut s’avérer peu pratique en raison de l’instabilité numérique et des limites inhérentes à la précision des mesures. Ces considérations peuvent justifier l'adoption d'un modèle stochastique, même lorsque le système sous-jacent est régi par des équations déterministes.

Mécanique quantique et classique

Théories classiques

Depuis l'aube du 20e siècle, la mécanique quantique, la branche de la physique qui s'intéresse à l'extrêmement petit, a dévoilé des aspects jusqu'alors cachés des événements. Avant cela, la physique newtonienne, qui décrit les phénomènes quotidiens, dominait. Considérée isolément, plutôt que comme une approximation de la mécanique quantique, la physique newtonienne dépeint un univers où les objets se déplacent selon des trajectoires parfaitement déterminées. À l'échelle macroscopique où les humains existent et interagissent avec l'univers, la mécanique newtonienne reste très utile, fournissant des prédictions relativement précises, comme le calcul de la trajectoire d'une balle. Néanmoins, alors que la théorie classique postule qu'une connaissance absolue des forces accélérant une balle donnerait une prédiction absolument précise de sa trajectoire, la mécanique quantique moderne introduit un doute substantiel quant à ce principe fondamental du déterminisme.

L'incertitude entourant la mécanique quantique se manifeste sous diverses formes. Bien que les résultats observés de la mécanique quantique soient intrinsèquement aléatoires, diverses interprétations de la théorie postulent des hypothèses différentes concernant le déterminisme, dont aucune n'est vérifiable expérimentalement. L'interprétation dominante parmi les physiciens est non déterministe, mais des interprétations déterministes alternatives ont également été développées.

Mécanique quantique standard

La mécanique quantique est née d'une application rigoureuse de la méthode scientifique, intégrant la logique et l'observation empirique. Une expérimentation approfondie a conduit les physiciens à un cadre conceptuel non conventionnel : la trajectoire d'une particule ne peut pas être définie avec précision par sa description quantique. Bien que le « chemin » soit une caractéristique pratique et classique de l’expérience macroscopique, il ne s’agit pas d’une propriété inhérente aux particules quantiques. Au lieu de cela, la mécanique quantique attribue des probabilités à toutes les trajectoires potentielles, affirmant qu'un seul résultat sera observé.

Le caractère aléatoire inhérent à la mécanique quantique provient des caractéristiques quantiques du modèle. Les quanta individuels donnent des résultats expérimentaux distincts, permettant uniquement la prédiction de probabilités. Comme l’explique Stephen Hawking, le résultat ne représente pas un déterminisme traditionnel mais plutôt des probabilités déterminées. Dans le contexte de la thèse du déterminisme, ces probabilités elles-mêmes sont considérées comme bien définies.

L'expérience à double fente constitue une illustration frappante des probabilités prévisibles. Lorsque les photons sont dirigés individuellement à travers un appareil à double fente vers un écran distant, leurs points d'arrivée ne se limitent pas à un seul endroit ni même aux deux positions alignées avec les fentes, contrairement aux projectiles classiques. Au lieu de cela, les photons s’accumulent sur l’écran à des concentrations variables et à des moments différents, seule la distribution ultime des photons étant prévisible. Ainsi, même si le comportement collectif de la lumière dans cette configuration est prévisible, l'emplacement ou le moment précis de la contribution de tout photon individuel au motif d'interférence résultant reste imprévisible.

Certains théoriciens, dont Albert Einstein, ont soutenu que l'incapacité de prédire au-delà des probabilités provenait d'un manque d'informations complètes. Cette perspective postule qu'en plus des conditions et lois observables et déductibles, il existe des « variables cachées » non observées qui dictent absolument la séquence dans laquelle les photons arrivent sur un écran de détection. Les partisans de ce point de vue affirment que la trajectoire de l’univers est entièrement déterminée, mais que les observateurs humains n’ont pas accès à ces facteurs déterministes sous-jacents. Par conséquent, affirment-ils, les événements semblent se dérouler de manière probabiliste.

John S. Bell a examiné de manière critique les propositions d'Einstein, en formulant son célèbre théorème de Bell. Ce théorème illustre que la mécanique quantique génère des prédictions statistiques qui seraient contredites si des variables locales cachées étaient véritablement présentes. De nombreuses expériences ont par la suite corroboré ces prédictions quantiques.

Autres interprétations

Le théorème de Bell concerne spécifiquement les variables locales cachées. Cependant, la mécanique quantique peut être articulée en utilisant des variables cachées non locales pour construire une théorie déterministe cohérente avec les observations expérimentales. L'interprétation de Bohm de la mécanique quantique illustre cette approche. Néanmoins, l'interprétation de Bohm contrevient à la relativité restreinte, et sa réconciliation avec le déterminisme sans abandonner ce dernier reste un sujet de débat considérable.

L'interprétation des mondes multiples souligne le caractère déterministe de l'équation de Schrödinger. Au sein de tout système fermé, y compris l’univers lui-même, les solutions de fonction d’onde de cette équation subissent une évolution déterministe. Le caractère aléatoire perçu des observations est attribué à la ramification de la fonction d'onde, dans laquelle chaque résultat potentiel correspond à un « monde » distinct.

Une autre prémisse fondamentale de la mécanique quantique, souvent considérée comme fondamentale pour la méthode scientifique au sens large, est le concept de libre arbitre. Bell a reconnu que renoncer à cette hypothèse permettrait de préserver à la fois le déterminisme et la localité. Ce point de vue est appelé superdéterminisme et est défendu par des physiciens tels que Sabine Hossenfelder et Tim Palmer.

Des extensions plus sophistiquées de ces arguments incluent la contextualité quantique, développée par Bell, Simon B. Kochen et Ernst Specker. Ce concept postule que les théories des variables cachées ne peuvent pas être considérées comme « raisonnables », ce qui implique que les valeurs de ces variables cachées dépendent intrinsèquement de l'appareil de mesure utilisé.

La pertinence de ce débat découle de scénarios potentiels dans lesquels l'arrivée d'un électron à un emplacement et à un moment précis de l'écran pourrait déclencher un événement, tandis que son arrivée à un autre emplacement déclencherait un résultat distinct. Le chat de Schrödinger, par exemple, illustre une expérience de pensée utilisée dans ce débat plus large.

Dans son discours de 1939 intitulé « La relation entre les mathématiques et la physique », Paul Dirac a affirmé que la mécanique classique purement déterministe est insuffisante pour expliquer les origines cosmologiques de l'univers. Les modèles scientifiques contemporains décrivent donc l'univers primitif à l'aide de la mécanique quantique.

Malgré ces considérations, le concept de déterminisme continue d'être un sujet de controverse au sein de la physique moderne. La théorie de la relativité d'Albert Einstein, par exemple, qui constitue une avancée significative au-delà de la mécanique newtonienne, est fondamentalement ancrée dans un paradigme déterministe. À l'inverse, Einstein s'est personnellement opposé à la perspective indéterministe de la mécanique quantique, une position clairement démontrée par ses débats bien connus avec Niels Bohr, qui ont persisté tout au long de sa vie.

En outre, la théorie du chaos démontre que même dans un cadre déterministe, la capacité de prédiction précise concernant l'évolution d'un système est souvent limitée. Un système déterministe peut présenter un comportement apparemment aléatoire, dans lequel deux états initiaux apparemment identiques peuvent conduire à des résultats profondément divergents. De tels systèmes dynamiques se caractérisent par leur sensibilité aux conditions initiales. Par conséquent, même si l'univers adhérait à un ordre rigoureusement déterministe, la capacité humaine à prévoir chaque événement et à saisir toutes les causes sous-jacentes resterait limitée par cette sensibilité inhérente.

Un déterminisme adéquat fournit la justification de l'affirmation de Stephen Hawking selon laquelle le libre arbitre libertaire n'est qu'une illusion.

Références

Notes

Bibliographie

Musser, George. "Le Cosmos est-il aléatoire ? (L'affirmation d'Einstein selon laquelle Dieu ne joue pas aux dés avec l'univers a été mal interprétée)." Scientific American, vol. 313, non. 3 (September 2015), pp. 88–93.

• George Musser, "Le cosmos est-il aléatoire ? (L'affirmation d'Einstein selon laquelle Dieu ne joue pas aux dés avec l'univers a été mal interprétée)", Scientific American, vol. 313, non. 3 (September 2015), pp. 88–93.
• Sapolsky, Robert M. (2023). Déterminé : une science de la vie sans libre arbitre. New York : Presse Pingouin. ISBN 978-0-5255-6097-5.
  • Entrée de la Stanford Encyclopedia of Philosophy sur le déterminisme causal
  • Ressource Web sur le déterminisme du philosophe Ted Honderich
  • La Société des sciences naturelles Archivé le 26 janvier 2021 sur la Wayback Machine
  • Snooker, Pool, and Determinism