Éléatique

Les Éléates constituaient une école philosophique présocratique au 5ème siècle avant JC, originaire de l'ancienne colonie grecque d'Élée (grec ancien : Ἐλέα), située à environ 80 miles au sud-est de Naples, dans le sud de l'Italie, une région alors appelée Magna Grecia.

Les personnages clés associés aux doctrines éléates incluent Parménide, Zénon d'Élée et Mélissus de Samos, tandis que d'autres philosophes italiens, comme Xénophane de Colophon et Empédocle, ont parfois été classés dans ce courant intellectuel. Traditionnellement, les Éléates sont considérés comme ayant défendu un monisme métaphysique rigoureux, posé comme contrepoint au monisme matérialiste avancé par leurs prédécesseurs, l'école ionienne.

Historique

Selon Patricia Curd, l'établissement de la chronologie des philosophes présocratiques reste un sujet très débattu dans le domaine. Les études modernes considèrent souvent de nombreux récits historiques fournis par Platon, Diogène Laertius ou Apollodore comme ayant une valeur probante limitée. De plus, les dates exactes vérifiables sont rares, obligeant la plupart des estimations chronologiques et du séquençage relatif à dépendre des interprétations des preuves internes à partir de fragments existants.

Un consensus général place Parménide au début du 5ème siècle avant JC, une datation dérivée du cadre fictif du Parménide de Platon, qui représente Parménide et Zénon engagés dans un débat avec un jeune Socrate à Athènes. Cette chronologie positionne Parménide bien plus tard que des personnages comme Xénophane, Héraclite et Pythagore. Alors que de nombreuses interprétations historiques ont présenté les doctrines Éléatiques comme des réponses à Xénophane, Héraclite ou Pythagore, aucun accord scientifique généralisé ou preuve directe ne soutient une telle influence ou un tel engagement direct, malgré diverses théories proposant des interprétations des Éléates à travers le prisme de ces penseurs antérieurs. Cependant, pour les philosophes succédant à Parménide, établir une chronologie relative et des vecteurs d'influence potentiels s'avère encore plus difficile.

En ce qui concerne Zénon, l'influence réciproque entre ses idées et celles d'Anaxagore ou d'Empédocle reste incertaine, malgré leur contemporanéité approximative. La question de l'influence devient encore plus complexe pour Mélissus, qui vécut une génération plus tard, en raison des interactions potentielles avec Leucippe, Démocrite et Diogène d'Apollonia. Par exemple, certains érudits proposent que Mélissus ait répondu à l'atomisme de Leucippe, ce qui a ensuite suscité une réponse de Démocrite ; à l'inverse, d'autres interprétations suggèrent que Mélissus s'est directement adressé aux idées de Démocrite.

Philosophie

Celui-là

Les Éléates posaient l'unité fondamentale du cosmos, affirmant que « Tout est Un ». Parménide a étayé cette perspective en affirmant que toute existence « est » ou « n'est pas ». Étant donné que « ce qui n’est » n’a pas d’existence véritable, il s’ensuit que seul « ce qui est » peut véritablement subsister, englobant ainsi tous les phénomènes au sein de cette catégorie singulière. Dans son poème didactique, Sur la nature, Parménide articulait :

Viens maintenant, je vais te dire – et écoute ma parole et emporte-la – les deux seules méthodes de recherche auxquelles on puisse penser. La première, à savoir que cela existe et qu’il est impossible que cela ne soit pas, est la voie de la croyance, car la vérité est sa compagne. L'autre, à savoir que cela n'existe pas et qu'il ne doit pas nécessairement être, c'est, je te le dis, un chemin que personne ne peut apprendre du tout. Car tu ne peux pas savoir ce qui n'est pas — c'est impossible — ni le dire ; car c'est la même chose qui peut être pensée et qui peut être.

Mélissus de Samos a développé ce concept, devenant l'un des premiers philosophes à défendre le principe selon lequel rien ne peut provenir de rien et qu'une cause primordiale était essentielle à l'existence de l'univers. Il soutenait que cette cause primordiale, désignée « l'Unique », devait être à la fois éternelle et infinie. Son infinité, affirmait-il, exclut la division en parties, car une telle fragmentation nécessiterait l'établissement de frontières finies entre ces constituants. Par conséquent, étant intrinsèquement entier, L'Un est immuable, incapable de subir une quelconque altération.

Mouvement

Étant donné la prémisse Éléatique selon laquelle L'Un est immuable, ils ont par conséquent nié la possibilité de mouvement. Ils postulaient que tout mouvement perçu constituait des illusions sensorielles, car les sens sont intrinsèquement incapables d'appréhender l'unité universelle. En conséquence, ils ont donné la priorité au respect rigoureux de la raison plutôt qu'aux preuves empiriques.

Création

L'école Éléatique postulait que la création est impossible, affirmant que l'existence ne peut pas provenir de la non-existence, tout comme une entité ne peut pas émerger de quelque chose de fondamentalement distinct d'elle-même. Ils ont soutenu que les malentendus concernant ce principe proviennent souvent de l'application équivoque du verbe « être », qui peut désigner soit une existence physique concrète, soit simplement fonctionner comme une copule linguistique reliant un sujet et son prédicat.

Les paradoxes de Zeno

Zénon d'Élée a utilisé plusieurs paradoxes de reductio ad absurdum pour remettre en question la notion de mouvement, dans le but de démanteler les arguments opposés en démontrant que leurs prémisses fondamentales aboutissaient à des contradictions logiques ( Les paradoxes de Zenon).

Héritage

Dans le Sophiste de Platon, un personnage important est identifié comme un « étranger Éléatique », et Platon a en outre reconnu les Éléates dans ses dialogues Parménide et Homme d'État. Certains érudits proposent un lien entre le paradoxe de Ménon, présenté dans le dialogue de Platon Méno, et la différenciation éléatique entre les états de « savoir » et de « non-savoir ».

Références

Sources

• Boyer, Carl B.; Merzbach, Uta C. (2011). Une histoire des mathématiques (Troisième éd.). Hoboken, New Jersey : John Wiley & Fils. pp. 67–68. ISBN 978-0-470-52548-7.Curd, Patricia (2004). L'héritage de Parménide : le monisme éléatique et la pensée présocratique ultérieure. Las Vegas, Nevada : Parmenides Publishing. ISBN 1-930972-15-6.Laks, André; La plupart, Glenn W., éd. (2016). "Penseurs grecs occidentaux, partie 2". Bibliothèque classique Loeb. Philosophie grecque ancienne. Vol. 528. Cambridge, Massachusetts : Presse universitaire de Harvard. ISBN 978-0-674-99706-6.Palmer, John Anderson (2009). Parménide et philosophie présocratique. Oxford : Oxford University Press. ISBN 9780199567904.Chisholm, Hugh, éd. (1911). "École Éléatique". Encyclopædia Britannica. Vol. 9 (11e éd.). La Presse de l'Universite de Cambridge. pp. 168–169."École Éléatique". Encyclopædia Britannica. Vol. VIII (9e éd.). 1878. p. 1.
  • "École Éléatique" . Encyclopædia Britannica. Vol. VIII (9e éd.). p. 1.Zalta, Edward N., éd. "Parménide". Encyclopédie de philosophie de Stanford. ISSN1095-5054.OCLC 429049174.Zalta, Edward N., éd. "Zeno of Elea". Stanford Encyclopedia of Philosophy. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Zalta, Edward N., éd. "Les paradoxes de Zénon". Encyclopédie de philosophie de Stanford. ISSN1095-5054. OCLC 429049174.Zalta, Edward N., éd. "Xénophanes". Stanford Encyclopedia of Philosophy. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Zalta, Edward N., éd. "Monisme". Encyclopédie de philosophie de Stanford. ISSN1095-5054. OCLC 429049174.
    • "Sur la nature" de Parménide, traduit par John Burnet
    • Fragments de Mélissus sur Wikisource