Philosophie du langage

L'étude philosophique du langage, connue sous le nom de philosophie du langage, examine sa nature fondamentale. Ce domaine explore les liens complexes entre le langage, ses utilisateurs et le monde extérieur. Les domaines de recherche clés englobent souvent l'essence du sens, l'indexicalité, l'intentionnalité, la référence, la formation structurelle des phrases, les concepts, le processus d'acquisition du langage et la cognition.

La philosophie du langage est l'étude philosophique de la nature du langage. Il étudie la relation entre la langue, ses utilisateurs et le monde. Les investigations peuvent inclure des recherches sur la nature du sens, l'indexicalité, l'intentionnalité, la référence, la constitution des phrases, les concepts, l'apprentissage et la pensée.

Gottlob Frege et Bertrand Russell ont joué un rôle crucial dans l'initiation du « tournant linguistique » au sein de la philosophie analytique. Leur travail fondateur a ensuite été développé par des personnalités telles que Ludwig Wittgenstein (Tractatus Logico-Philosophicus), le Cercle de Vienne, divers positivistes logiques et Willard Van Orman Quine.

Historique

Philosophie ancienne

La recherche linguistique occidentale trouve son origine au 5e siècle avant JC, avec les contributions de philosophes tels que Socrate, Platon, Aristote et les stoïciens. Ces premières spéculations philosophiques sur la langue ont précédé le développement de descriptions grammaticales systématiques, qui sont apparues pour la première fois vers c. le 5ème siècle BC en Inde et environ c. le 3ème siècle BC en Grèce.

Au sein du dialogue Cratyle, Platon étudie si la nomenclature des objets est établie par convention ou par nature inhérente. Il critique le conventionnalisme, affirmant qu'il conduit à l'implication particulière que si un objet peut être nommé arbitrairement, alors aucun nom ne peut être jugé approprié ou inapproprié. Cela contredit l'intuition selon laquelle des noms « incorrects » sont effectivement concevables ; par exemple, si Théophile signifie « Dieu bien-aimé », cela semblerait inapproprié pour un individu manquant de piété. Platon soutient en outre que les noms fondamentaux, plutôt que dérivés, possèdent une exactitude intrinsèque, car chaque phonème incarne des concepts ou des émotions élémentaires. Par exemple, Platon suggère que la lettre λ et son son correspondant véhiculent les notions de douceur ou de douceur. Néanmoins, vers la conclusion de Cratyle, Platon semble reconnaître l'implication de certaines conventions sociales et concède que le concept de phonèmes individuels porteurs de significations distinctes n'est pas totalement sans problème. Platon est souvent considéré comme un défenseur du réalisme extrême.

Aristote a consacré son attention aux questions de logique, de catégorisation et de génération de sens. Il a systématiquement classé toutes les entités en catégories d'espèces et de genres. Son point de vue était que la signification d’un prédicat dérivait de l’abstraction des points communs observés parmi diverses entités individuelles. Ce cadre théorique a ensuite été appelé nominalisme. Néanmoins, étant donné l'opinion d'Aristote selon laquelle ces ressemblances provenaient d'une véritable partage de forme, il est plus fréquemment identifié comme un partisan du réalisme modéré.

Les stoïciens ont considérablement avancé l'analyse grammaticale, identifiant cinq parties distinctes du discours : les noms, les verbes, les appellatifs (qui incluent des noms ou des épithètes), les conjonctions et les articles. En outre, ils ont formulé une théorie élaborée du lektón, un concept lié à chaque signe linguistique mais distinct du signe lui-même et de son référent. Ce lektón constituait le sens ou le sens inhérent à chaque terme. Le lektón complet d'une phrase correspond à ce qui est actuellement compris comme une proposition. Seules les propositions étaient considérées comme capables de porter des valeurs de vérité, c'est-à-dire d'être vraies ou fausses, alors que les phrases servaient simplement de conduits d'expression. Divers lektá pourraient également transmettre du contenu non propositionnel, tel que des commandes, des demandes de renseignements et des exclamations.

Philosophie médiévale

Les philosophes médiévaux ont manifesté un intérêt considérable pour les subtilités du langage et ses applications. Pour de nombreux scolastiques, cet engagement était motivé par l’impératif de traduire les textes grecs en latin. L’époque médiévale a produit plusieurs philosophes éminents du langage. Peter Abélard, par exemple, est crédité par Peter J. King (bien que cette affirmation ait fait l’objet d’un débat scientifique) d’avoir préfiguré les théories contemporaines de la référence. De plus, la Summa Logicae de Guillaume d'Ockham a présenté l'un des premiers cadres substantiels pour systématiser un langage mental.

Au Haut Moyen Âge, des penseurs scolastiques comme Ockham et John Duns Scot considéraient la logique comme une scientia sermocinalis, ou la science du langage. Leurs recherches ont conduit au développement de concepts linguistiques et philosophiques complexes et subtils, dont la profondeur n'a été pleinement reconnue que récemment. Les philosophes médiévaux ont notamment anticipé de nombreux problèmes importants dans la philosophie moderne du langage. Une analyse approfondie du flou et de l'ambiguïté a suscité un intérêt croissant pour les défis associés à l'utilisation de termes syncatégorématiques, notamment et, ou, pas, if et chaque. Des progrès significatifs ont également été réalisés dans l'étude des mots catégorématiques, également connus sous le nom de termes, et de leurs propriétés inhérentes. Une contribution scolaire clé dans ce domaine a été la doctrine de la suppositio. La suppositio d'un terme fait référence à son interprétation contextuelle. Cette interprétation peut être classée comme appropriée ou impropre, cette dernière apparaissant dans des figures de style telles que la métaphore ou la métonymie. Un suppositio est en outre classé soit comme formel, lorsqu'il désigne son référent non linguistique conventionnel (par exemple, "Charles est un homme"), soit comme matériel, lorsqu'il se réfère à lui-même comme un élément linguistique (par exemple, ""Charles" a sept lettres"). Ce système de classification sert de précurseur aux distinctions contemporaines entre usage et mention, et entre langue et métalangage.

Une tradition connue sous le nom de grammaire spéculative a prospéré du XIe au XIIIe siècle. D'éminents érudits associés à cette tradition comprenaient Martin de Dacie et Thomas d'Erfurt (Modistae).

Philosophie moderne

À l'époque de la Renaissance et du baroque, des linguistes comme Johannes Goropius Becanus, Athanasius Kircher et John Wilkins étaient captivés par le concept d'un langage philosophique capable de résoudre la confusion linguistique. Cette fascination a été alimentée par la compréhension progressive des caractères chinois et des hiéroglyphes égyptiens (Hieroglyphica). Cette notion est parallèle à l'hypothèse d'un langage musical universel.

Les chercheurs européens n'ont commencé à s'intéresser à la tradition linguistique indienne qu'à partir du milieu du XVIIIe siècle, sous la direction de Jean François Pons et Henry Thomas Colebrooke. Notamment, l'editio princeps de Varadarāja, un grammairien sanscrit du XVIIe siècle, a été publiée en 1849.

Au début du XIXe siècle, le philosophe danois Søren Kierkegaard affirmait la nécessité pour le langage d'assumer un rôle plus important dans la philosophie occidentale. Kierkegaard a soutenu que la philosophie n'avait pas suffisamment abordé la fonction du langage dans la cognition et que les futures recherches philosophiques devraient délibérément donner la priorité au langage :

Si les affirmations d'impartialité des philosophes étaient vraiment complètes, ils devraient également considérer le langage et sa pleine signification concernant la philosophie spéculative... Le langage est en partie une dotation inhérente et en partie une construction évoluant librement. Tout comme un individu ne peut jamais atteindre une indépendance absolue... il en va de même pour le langage.

Philosophie contemporaine

La langue a occupé une place centrale dans la philosophie occidentale au début du XXe siècle. Le terme « tournant linguistique » caractérise l'importance significative accordée au langage par les philosophes contemporains au cours de cette période.

Une figure clé de cette évolution fut le philosophe allemand Gottlob Frege, dont les contributions de la fin du XIXe siècle à la logique philosophique et à la philosophie du langage ont profondément influencé les philosophes analytiques du XXe siècle, Bertrand Russell et Ludwig Wittgenstein. Au sein de la philosophie continentale, le Cours de linguistique générale de Ferdinand de Saussure, publié à titre posthume en 1916, constitue un texte fondateur dans le domaine. La philosophie du langage est devenue si influente que, pendant un certain temps, dans les cercles de philosophie analytique, la philosophie dans son ensemble a été conçue comme un aspect de la philosophie du langage.

L'universitaire américain Jason Ananda Josephson Storm a introduit l'hylosémiotique, dans le but de sortir des impasses philosophiques au sein des théories postmodernes et poststructuralistes du langage. Cette approche, influencée par le pragmatisme et les connaissances de William James sur la communication végétale et animale, s'efforce d'établir un cadre pan-espèce pour comprendre les signes, leurs intentions et leurs significations. Essentiellement, l’hylosémiotique cherche à dépouiller la philosophie du langage de son anthropocentrisme inhérent.

Sujets et sous-champs principaux

Signification

La nature du sens a retenu l'attention scientifique la plus importante au sein de la philosophie du langage, en se concentrant sur la définition du « sens » et l'élucidation de sa conceptualisation. Les questions clés dans ce domaine englobent l'essence de la synonymie, la genèse du sens, l'appréhension cognitive du sens et les principes de compositionnalité (en particulier, comment les unités linguistiques significatives sont construites à partir de composants significatifs plus petits et comment le sens global émerge des significations de ses éléments constitutifs).

Des cadres théoriques distinctifs ont été proposés pour expliquer le concept de « sens » linguistique, chacun soutenu par un corpus dédié de littérature académique.

• La théorie idéationnelle du sens, principalement attribuée à l'empiriste britannique John Locke, postule que les significations constituent des représentations mentales suscitées par des signes. Malgré de nombreux défis fondamentaux, cette perspective a connu un regain d'intérêt parmi les théoriciens contemporains, qui l'ont reconceptualisée comme un intériorisme sémantique.
• La théorie du sens conditionnelle à la vérité définit le sens comme l'ensemble des conditions dans lesquelles une expression linguistique peut être considérée comme vraie ou fausse. Cette tradition intellectuelle trouve son origine chez Frege et est liée à un corpus substantiel d'études modernes, notamment avancées par des philosophes tels qu'Alfred Tarski et Donald Davidson.
• La théorie de l'usage du sens, principalement liée aux travaux ultérieurs de Wittgenstein, a joué un rôle déterminant dans l'établissement du concept de « le sens comme usage » et dans la promotion d'une perspective communautaire sur le langage. Les recherches de Wittgenstein se sont concentrées sur la manière dont les communautés linguistiques utilisent la langue et sur l'étendue de son applicabilité. Cette théorie est également associée à des chercheurs tels que P. F. Strawson, John Searle et Robert Brandom.
• La théorie inférentialiste du sens postule que le sens d'une expression dérive de ses relations inférentielles avec d'autres expressions. Cette perspective est considérée comme une conséquence de la théorie de l'usage du sens et a été particulièrement défendue par Wilfrid Sellars et Robert Brandom.
• La théorie de la référence directe sur le sens affirme que le sens d'un mot ou d'une expression correspond à son référent dans le monde extérieur. Bien que de telles théories aient fait l'objet de nombreuses critiques concernant leur applicabilité générale au langage, John Stuart Mill a défendu une variante de ce point de vue, tandis que Saul Kripke et Ruth Barcan Marcus ont tous deux défendu son application spécifique aux noms propres.
• La théorie sémantique externaliste du sens soutient que le sens n'est pas exclusivement un phénomène psychologique, car il est déterminé, au moins en partie, par les caractéristiques de l'environnement d'un individu. Ce cadre externaliste englobe deux sous-catégories principales : l'externalisme social, le plus étroitement lié à Tyler Burge, et l'externalisme environnemental, associé à Hilary Putnam, Saul Kripke et d'autres chercheurs.
• La théorie vérificationniste du sens est généralement liée au mouvement du positivisme logique du début du XXe siècle. Sa formulation traditionnelle postulait que le sens d'une phrase réside dans sa méthode de vérification ou de falsification. Cette thèse particulière a été largement abandonnée suite à l'acceptation philosophique généralisée de la thèse Duhem-Quine du holisme de confirmation, en particulier après la publication des « Deux dogmes de l'empirisme » de Quine. Néanmoins, Michael Dummett défend une version modifiée du vérificationnisme depuis les années 1970, dans laquelle la compréhension (et par conséquent le sens) d'une phrase est définie par la capacité de l'auditeur à identifier la démonstration (qu'elle soit mathématique, empirique ou autre) de sa vérité.
• Les théories pragmatiques du sens englobent tout cadre dans lequel le sens ou la compréhension d'une phrase est déterminé par les conséquences de son application. Dummett attribue cette approche théorique à Charles Sanders Peirce et à d'autres pragmatiques américains du début du XXe siècle.
• Les perspectives psychologiques sur le sens examinent principalement les intentions du locuteur comme déterminantes du sens d'un énoncé. Un éminent défenseur de cette perspective était Paul Grice, dont le cadre englobait également des formes de signification non linguistiques, telles que celles communiquées par le langage corporel ou déduites des conséquences.

Référence

L'enquête philosophique sur la relation entre le langage et le monde extérieur est appelée théories de référence. Gottlob Frege défendait une théorie de la référence médiatisée. Frege a postulé que le contenu sémantique de toutes les expressions, y compris les phrases complètes, comprend deux éléments distincts : le sens et la référence. Le sens associé à une phrase est la pensée qu’elle véhicule. Cette pensée est caractérisée comme abstraite, universelle et objective. Pour toute expression sub-phrastique, son sens est défini par sa contribution à la pensée globale exprimée par la phrase dans laquelle elle est ancrée. Les sens déterminent non seulement la référence, mais fonctionnent également comme des modes spécifiques par lesquels les objets référents sont présentés. Les référents sont les objets réels du monde désignés par des termes linguistiques. Alors que les sens des phrases sont des pensées, leurs référents correspondants sont des valeurs de vérité (vraies ou fausses). Dans des contextes impliquant des attributions d'attitudes propositionnelles et d'autres constructions opaques, les référents des phrases incorporées sont considérés comme leurs sens habituels.

Dans ses travaux ultérieurs, Bertrand Russell, influencé par sa théorie épistémologique de la connaissance, a soutenu que seuls les « noms logiquement propres » possèdent une référentielle directe. Ces noms logiquement propres englobent des termes comme I, maintenant, ici et d'autres expressions indexicales. Il a caractérisé les noms propres conventionnels comme des « descriptions définies abrégées » (Théorie des descriptions). Par exemple, Joseph R. Biden pourrait être considéré comme une abréviation pour une description telle que « un ancien président des États-Unis et mari de Jill Biden ». Russell a analysé les descriptions définies, qui désignent des phrases (« On Denoting »), en tant que constructions logiques existentiellement quantifiées. Ces expressions dénotent en vertu d'un objet satisfaisant à la description. Néanmoins, de tels objets n’ont pas de sens en soi ; leur sens découle uniquement de la proposition exprimée par les phrases dans lesquelles ils sont intégrés. Par conséquent, selon Russell, ils n'ont pas la capacité référentielle directe des noms logiquement propres.

Selon le cadre de Frege, chaque expression référente possède à la fois un sens et un référent. Cette perspective de « référence médiatisée » offre des avantages théoriques distincts par rapport à la théorie de la référence directe de Mill. Par exemple, l'existence de noms co-référentiels, tels que Samuel Clemens et Mark Twain, pose un défi pour une vision directement référentielle. Un individu peut entendre « Mark Twain est Samuel Clemens » et éprouver de la surprise, indiquant une divergence dans son contenu cognitif.

Malgré les distinctions entre les théories de Frege et de Russell, elles sont fréquemment classées collectivement comme descriptivistes en ce qui concerne les noms propres. Cette approche descriptiviste a fait l'objet de critiques importantes dans l'ouvrage fondateur de Saul Kripke, Naming and Necessity.

Kripke a avancé ce qui est maintenant reconnu comme « l'argument modal » (également appelé « l'argument de la rigidité »). Pour illustrer cela, considérons le nom Aristote aux côtés de descriptions telles que « le plus grand élève de Platon », « le fondateur de la logique » et « le professeur d'Alexandre ». Bien qu'Aristote remplisse indéniablement ces descriptions (et de nombreuses autres qui lui sont communément attribuées), il n'est pas nécessaire que si Aristote existait, il ait dû satisfaire à l'une ou à toutes d'entre elles. Aristote aurait pu exister sans accomplir aucun des actes pour lesquels il est historiquement célèbre. Il aurait pu exister sans jamais obtenir de reconnaissance historique, ou bien il aurait pu périr en bas âge. Imaginez que Marie associe Aristote à la description de « le dernier grand philosophe de l'Antiquité », alors que le véritable Aristote est mort alors qu'il était enfant. Dans un tel scénario, la description de Marie ferait apparemment référence à Platon. Ce résultat est cependant profondément contre-intuitif. Par conséquent, Kripke postule que les noms fonctionnent comme des désignateurs rigides. Cela implique qu’ils font systématiquement référence à l’individu identique dans tous les mondes possibles où cet individu existe. Dans la même publication, Kripke a présenté des arguments supplémentaires contestant le descriptivisme « Frege-Russell » (la théorie causale de la référence de Kripke).

L'ensemble de l'effort philosophique d'investigation de la référence a été soumis à la critique du linguiste Noam Chomsky à travers plusieurs de ses publications.

Composition et parties

Reconnaissant le concept établi de longue date de parties distinctes du discours, le mot lexical (comprenant les noms, les verbes et les adjectifs) constitue un élément fondamental des phrases typiques. Une enquête centrale dans ce domaine, en particulier pour les chercheurs formalistes et structuralistes, concerne le processus par lequel le sens global d'une phrase découle de ses éléments constitutifs.

Le sous-domaine linguistique de la syntaxe étudie de nombreuses facettes de la composition des phrases. La sémantique philosophique, à l’inverse, utilise fréquemment le principe de compositionnalité pour élucider le lien entre les constituants significatifs et les phrases complètes. Ce principe postule que la compréhension d'une phrase repose sur la compréhension de la signification de ses parties (par exemple, des mots, des morphèmes) en conjonction avec sa structure (par exemple, la syntaxe, la logique). De plus, les propositions syntaxiques sont organisées en cadres discours ou narratifs, qui véhiculent des significations supplémentaires via des éléments pragmatiques tels que des relations temporelles et des références pronominales.

Le concept de fonctions s'étend au-delà de la simple explication des significations lexicales ; cela peut également élucider le sens d’une phrase. Par exemple, dans la phrase « Le cheval est rouge », « le cheval » peut être conceptualisé comme le résultat d'une fonction propositionnelle. Une fonction propositionnelle opère dans le langage en acceptant une entité (par exemple, « le cheval ») comme entrée et en générant un fait sémantique (c'est-à-dire la proposition « Le cheval est rouge »). Essentiellement, une fonction propositionnelle fonctionne comme un algorithme. Dans ce contexte, la signification de « rouge » est définie par sa capacité à transformer l'entité « le cheval » en l'énoncé « Le cheval est rouge ».

Les linguistes ont conçu au moins deux méthodologies principales pour analyser la relation entre les composants d'une séquence linguistique et leur arrangement structurel : les arbres syntaxiques et sémantiques. Les arbres syntaxiques analysent les mots d'une phrase en tenant compte de la grammaire de la phrase, tandis que les arbres sémantiques donnent la priorité à la signification des mots individuels et à leurs propriétés combinatoires pour éclairer la formation de faits sémantiques.

Esprit et langage

Innéité et apprentissage

La psycholinguistique moderne aborde également des questions importantes à la confluence de la philosophie du langage et de la philosophie de l'esprit. Les questions clés incluent l'étendue des capacités linguistiques innées, la question de savoir si l'acquisition du langage constitue une faculté mentale distincte et la relation précise entre la pensée et le langage.

Il existe trois perspectives principales concernant l'acquisition du langage. Le point de vue behavioriste postule que la majorité du langage est acquise par conditionnement. La perspective des tests d'hypothèses suggère que les enfants apprennent les règles syntaxiques et les significations en formulant et en évaluant des hypothèses, en utilisant leurs facultés intellectuelles générales. Le troisième cadre explicatif est la perspective innatiste, qui affirme que certains paramètres syntaxiques sont innés et biologiquement prédéterminés, résidant dans des modules mentaux spécifiques.

Il existe diverses conceptualisations concernant l'architecture linguistique du cerveau. Les modèles connexionnistes mettent en évidence le fonctionnement du lexique et des pensées d'un individu au sein d'un réseau associatif distribué. Les modèles nativistes proposent l'existence de mécanismes neuronaux spécialisés dédiés à l'acquisition du langage. Les modèles informatiques soulignent le concept d'un langage de pensée représentationnel et le traitement logique et informatique de ces représentations par l'esprit. Les modèles émergentistes se concentrent sur l’idée selon laquelle les facultés naturelles constituent des systèmes complexes issus de composants biologiques plus simples. Enfin, les modèles réductionnistes tentent d'élucider les processus mentaux de niveau supérieur en faisant référence à une activité neurophysiologique fondamentale de bas niveau.

Communication

Ce domaine d'étude vise principalement à améliorer la compréhension de la manière dont les locuteurs et les auditeurs utilisent le langage dans des contextes de communication et ses applications sociales. Les principaux domaines d'intérêt englobent l'acquisition du langage, la génération du langage et les actes de langage.

Deuxièmement, la recherche explore la relation entre le langage et les processus cognitifs du locuteur et de l'interprète. Un accent particulier est mis sur l'établissement des principes permettant de traduire avec précision les mots et les concepts dans leurs équivalents correspondants dans une langue différente.

Langage et cognition

Une enquête importante couvrant à la fois la philosophie du langage et la philosophie de l'esprit concerne l'influence réciproque entre le langage et la pensée. Cette relation complexe a été explorée à travers divers points de vue philosophiques, chacun apportant des idées et des propositions distinctes.

Les linguistes Edward Sapir et Benjamin Whorf ont proposé que la langue limite la portée cognitive des individus au sein d'une communauté linguistique spécifique concernant des sujets particuliers (un concept repris dans le roman de George Orwell 1984). Cette perspective pose le langage comme un antécédent analytique de la pensée. Le philosophe Michael Dummett défend également cette position « donnant la priorité au langage ».

À l'inverse, un point de vue contrastant avec l'hypothèse Sapir-Whorf affirme la primauté de la pensée, ou plus largement du contenu mental, sur le langage. Cette position « axée sur la connaissance » est illustrée dans le travail de Paul Grice. De plus, cette perspective est fortement liée à Jerry Fodor et à son hypothèse influente du langage de la pensée. L'argument de Fodor postule que les langues parlées et écrites tirent leur intentionnalité et leur contenu sémantique d'un langage interne codé mentalement. L’une des principales justifications de cette position est l’apparente structure compositionnelle et systématique partagée entre la pensée et le langage. De plus, les partisans soutiennent qu'il est difficile de rendre compte de la représentation significative par des signes et des symboles écrits sans supposer une infusion de sens à partir du contenu mental. Un contre-argument important suggère cependant que postuler de tels niveaux linguistiques internes pourrait conduire à une régression infinie. Néanmoins, de nombreux philosophes de l'esprit et du langage, dont Ruth Millikan, Fred Dretske et Fodor, se sont récemment concentrés sur l'élucidation directe de la signification des contenus et des états mentaux.

Une tradition philosophique distincte s'efforce de démontrer la coextensive du langage et de la pensée, affirmant que ni l'un ni l'autre ne peuvent être expliqués de manière adéquate de manière indépendante. Donald Davidson, dans son essai « Thought and Talk », affirmait que le concept de croyance émerge uniquement de l'interaction linguistique publique. Daniel Dennett adopte également une perspective interprétationniste sur les attitudes propositionnelles. Les fondements théoriques de la sémantique cognitive, en particulier le concept de cadrage sémantique, soutiennent en partie l'influence du langage sur la pensée. Pourtant, cette tradition conceptualise également le sens et la grammaire comme des fonctions de conceptualisation, ce qui complique une évaluation directe de leur relation.

Certains penseurs, comme l'ancien sophiste Gorgias, ont même contesté la capacité fondamentale du langage à encapsuler pleinement la pensée.

...la parole ne peut jamais représenter exactement les perceptibles, car elle en est différente, et les perceptibles sont appréhendés chacun par un type d'organe, la parole par un autre. Ainsi donc, puisque les objets de la vue ne peuvent être présentés à aucun autre organe que la vue, et que les différents organes des sens ne peuvent se donner leurs informations les uns aux autres, de même la parole ne peut donner aucune information sur les perceptibles. Par conséquent, si quelque chose existe et est compris, cela est incommunicable.

Des études empiriques démontrent que les langues influencent la compréhension individuelle de la causalité. Les recherches menées par Lera Boroditsky, entre autres, confirment cette conclusion. Par exemple, les anglophones attribuent généralement l'action aux événements accidentels, en énonçant des expressions telles que « John a cassé le vase ». En revanche, les hispanophones ou les japonais sont plus enclins à utiliser des constructions non-agentives, telles que « le vase s'est cassé tout seul ». Dans des expériences menées par Caitlin Fausey à l'Université de Stanford, des participants de langue maternelle anglaise, espagnole et japonaise ont visionné des vidéos montrant deux individus faisant éclater intentionnellement ou accidentellement des ballons, cassant des œufs et renversant des boissons. Par la suite, les participants ont été interrogés sur leur souvenir des agents impliqués dans ces actions. Les résultats ont indiqué que les hispanophones et les japonais présentaient une moins bonne mémorisation des agents lors d'événements accidentels que les anglophones.

Les russophones, dont la langue fait la distinction entre le bleu clair et le bleu foncé, présentent une discrimination visuelle améliorée des nuances de bleu. À l'inverse, les Pirahã, une tribu indigène brésilienne dont la langue manque de chiffres précis, s'appuyant plutôt sur des termes comme « peu » et « beaucoup », démontrent leur incapacité à suivre des quantités exactes.

Une étude a examiné comment le genre grammatical influence les descriptions d'objets chez les germanophones et les hispanophones, en particulier pour les éléments dont l'attribution de genre est contrastée dans leurs langues respectives. Les descriptions résultantes correspondaient aux prédictions basées sur le genre grammatical. Par exemple, lorsqu'on leur a demandé de décrire une « clé » (masculin en allemand, féminin en espagnol), les participants allemands ont fréquemment utilisé des termes tels que « dur », « lourd », « déchiqueté », « métal », « dentelé » et « utile ». À l'inverse, les hispanophones avaient tendance à utiliser des adjectifs tels que « doré », « complexe », « petit », « charmant », « brillant » et « minuscule ». De même, pour un « pont » (féminin en allemand, masculin en espagnol), les germanophones le qualifiaient de « beau », « élégant », « fragile », « paisible », « joli » et « élancé ». Les hispanophones, cependant, l'ont décrit en utilisant des termes tels que « grand », « dangereux », « long », « fort », « robuste » et « imposant ». Notamment, ces descriptions divergentes sont apparues bien que les tests aient été entièrement menés en anglais, une langue dépourvue de genre grammatical.

Gary Lupyan a mené une série d'études au cours desquelles les participants ont observé des images d'hypothétiques créatures extraterrestres. Le caractère des extraterrestres (amical ou hostile) était déterminé par des caractéristiques subtiles et non divulguées. Les participants devaient deviner la disposition de chaque extraterrestre et recevaient un retour immédiat, facilitant leur apprentissage des indices distinctifs. Un quart des participants ont été informés au préalable que les extraterrestres amicaux étaient appelés « leebish » et les hostiles « aimables », tandis qu'un autre quart a reçu la convention de dénomination inverse. Les participants restants ont rencontré des extraterrestres anonymes. Les résultats ont indiqué que les participants ayant reçu des noms pour les extraterrestres ont appris à les catégoriser beaucoup plus rapidement, atteignant une précision de 80 % en moins de la moitié du temps par rapport au groupe sans nom. À la conclusion du test, le groupe des extraterrestres nommés a catégorisé avec précision 88 % des extraterrestres, tandis que le groupe sans nom n'a atteint qu'une précision de 80 %. Cette recherche a conclu que l'attribution de noms aux objets facilite leur catégorisation et leur mémorisation.

Une série expérimentale distincte impliquait des participants examinant des meubles d'un catalogue IKEA. Au cours de la moitié des essais, les participants devaient étiqueter l'objet (par exemple, en l'identifiant comme une chaise ou une lampe). Dans l’autre moitié, il leur a été demandé d’exprimer leur préférence pour l’article. Les résultats ont démontré que les participants qui étiquetaient les articles présentaient par la suite une capacité réduite à se souvenir de détails spécifiques du produit, tels que la présence ou l'absence d'accoudoirs de chaise. Cela a conduit à la conclusion que l'étiquetage des objets facilite la formation d'un prototype mental pour les objets typiques au sein d'une catégorie, souvent au détriment de la conservation de caractéristiques individuelles et distinctives.

Interaction sociale et cadres linguistiques

Une affirmation répandue postule que les conventions sociales régissent le langage. Cette perspective incite naturellement à s’interroger sur des sujets connexes. Plus précisément, deux questions principales se posent : premièrement, la définition précise et l’étude méthodologique d’une convention ; et deuxièmement, la signification réelle des conventions dans la recherche linguistique. David Kellogg Lewis a proposé une réponse notable à la première question, en articulant qu'une convention constitue une « régularité de comportement rationnellement auto-entretenue ». Néanmoins, cette conceptualisation semble entrer en conflit, dans une certaine mesure, avec la théorie gricéenne du sens du locuteur, nécessitant une modification de l'une ou des deux perspectives si les deux doivent être considérées comme valides.

La pertinence fondamentale des conventions pour l'étude du sens a été remise en question par certains chercheurs. Noam Chomsky, par exemple, a avancé l’idée selon laquelle l’enquête linguistique pourrait se dérouler à travers le prisme du I-Language, ou du système linguistique interne des individus. Si cette prémisse est vérifiée, elle diminue par conséquent l'utilité des explications basées sur les conventions, les réaffectant au domaine de la métasémantique. La Métasémantique, terme inventé par le philosophe du langage Robert Stainton, englobe toutes les disciplines s'efforçant d'élucider la genèse des faits sémantiques. Une voie de recherche productive explore les conditions sociales qui génèrent ou sont en corrélation avec les significations et les langages. D'autres exemples de domaines considérés comme métasémantiques incluent l'étymologie (l'examen scientifique de l'origine des mots) et la stylistique (discours philosophique concernant les critères d'une « bonne grammaire » dans une langue spécifique).

De nombreuses disciplines distinctes mais interconnectées ont exploré le concept de convention linguistique à travers leurs cadres de recherche respectifs. Les hypothèses sous-jacentes à chaque perspective théorique présentent un intérêt considérable pour les philosophes du langage. Par exemple, l’interactionnisme symbolique, un domaine sociologique important, postule que l’organisation sociale humaine repose fondamentalement sur le déploiement de significations partagées. Par conséquent, toute explication globale d'une structure sociale, telle qu'une institution, doit nécessairement aborder les significations collectives qui l'établissent et la perpétuent.

La rhétorique constitue l'enquête systématique sur les choix linguistiques spécifiques que les individus emploient pour susciter les réponses émotionnelles et rationnelles souhaitées chez un public, que ce soit à des fins de persuasion, de provocation, d'affection ou d'instruction. Les principales applications au sein de cette discipline comprennent l'analyse de la propagande et du didactisme, l'enquête sur les fonctions des grossièretés et des péjoratifs (en particulier leur impact sur le comportement interpersonnel et la définition des relations) et l'étude des effets du langage genrés. En outre, la rhétorique facilite l'examen de la transparence linguistique (c'est-à-dire de la communication accessible), des énoncés performatifs et des diverses fonctions que le langage exécute, communément appelées « actes de langage ». Son utilité s'étend à l'étude et à l'interprétation du discours juridique, offrant des informations précieuses sur le concept logique du domaine du discours.

La théorie littéraire, un domaine qui, selon certains chercheurs, recoupe la philosophie du langage, se concentre sur les méthodologies employées par les lecteurs et les critiques dans la compréhension textuelle. Cette discipline, issue de l'étude systématique de l'interprétation des messages, entretient un lien étroit avec la pratique ancienne de l'herméneutique.

Vérité

Les philosophes du langage examinent en fin de compte la relation complexe entre le langage, le sens, la vérité et la réalité référentielle. Leur objectif principal n'est pas de déterminer quelles phrases spécifiques sont réellement vraies, mais plutôt de discerner quelles catégories de significations se prêtent à la vérité ou à la fausseté. Un philosophe engagé dans la vérité dans le langage pourrait se demander si une phrase sémantiquement vide peut posséder une valeur de vérité, ou si les phrases sont capables d'exprimer des propositions concernant des entités inexistantes, distinctes de l'usage pragmatique de telles phrases.

Défis de la philosophie du langage

Le problème des universaux et de la composition

Un débat philosophique central qui a retenu une attention considérable concerne la signification des universaux. Par exemple, on pourrait se demander ce que signifie le mot rocks lorsqu'il est prononcé. Cette enquête a donné deux réponses distinctes. Une perspective postule que l'expression désigne un véritable universel abstrait existant indépendamment dans le monde, appelé « roches ». À l’inverse, un autre point de vue affirme que le terme fait référence à une simple collection de roches particulières et individuelles, unifiées uniquement par une nomenclature commune. La première position est désignée sous le nom de réalisme philosophique, tandis que la seconde est connue sous le nom de nominalisme.

Cette question peut être élucidée davantage en examinant la proposition « Socrate est un homme ».

D'un point de vue réaliste, la relation entre « S » (Socrate) et « M » (homme) représente une connexion entre deux entités abstraites distinctes. Plus précisément, une entité « homme » et une entité « Socrate » sont posées. Ces entités sont censées être interconnectées ou se chevaucher d'une manière ou d'une autre.

À l'inverse, d'un point de vue nominaliste, la connexion entre « S » et « M » signifie une relation entre une entité individuelle spécifique (Socrate) et un vaste agrégat d'êtres particuliers (hommes). Ainsi, affirmer « Socrate est un homme » implique que Socrate appartient à la classe désignée comme « hommes ». Une interprétation alternative dans ce cadre considère « l'homme » comme une propriété inhérente à l'entité « Socrate ».

Une troisième approche philosophique, située entre le nominalisme et le réalisme extrême, est communément appelée « réalisme modéré » et est historiquement attribuée à Aristote et Thomas d'Aquin. Les partisans du réalisme modéré soutiennent que « l'homme » désigne une essence ou une forme authentique qui est intrinsèquement présente et identique chez Socrate et tous les autres êtres humains, mais que « l'homme » ne subsiste pas en tant qu'entité indépendante et distincte. Cette position est considérée comme réaliste parce que « l'homme » possède la réalité en raison de son existence réelle au sein de tous les hommes ; il s'agit cependant d'une forme modérée de réalisme dans la mesure où « l'homme » n'est pas conçu comme une entité distincte des individus qu'il caractérise.

Méthodologies formelles et informelles

Un point de discorde important parmi les philosophes du langage concerne l'applicabilité de la logique formelle en tant qu'instrument analytique pour comprendre les langues naturelles. Bien que de nombreux philosophes, tels que Gottlob Frege, Alfred Tarski et Rudolf Carnap, aient exprimé divers degrés de scepticisme quant à la formalisation complète des langues naturelles, ils ont fréquemment conçu des langages formels pour des applications scientifiques ou formalisé des parties spécifiques du langage naturel pour une enquête détaillée. Parmi les partisans notables de cette tradition sémantique formelle figurent Tarski, Carnap, Richard Montague et Donald Davidson.

À l'inverse, le milieu du XXe siècle, en particulier les années 1950 et 1960, a vu la montée des « philosophes du langage ordinaire ». Des personnalités comme P. F. Strawson, John Langshaw Austin et Gilbert Ryle ont souligné l’impératif d’examiner le langage naturel indépendamment des conditions de vérité des phrases ou des références aux termes. Ils affirmaient que les facettes sociales et pratiques de la signification linguistique étaient irréductibles à une formalisation par des instruments logiques, affirmant une divergence fondamentale entre la logique et le langage. Ils se concentraient sur les fonctions communicatives des expressions plutôt que sur les expressions elles-mêmes.

Par conséquent, Austin a formulé la théorie des actes de langage, qui délimite les diverses fonctions qu'une phrase peut remplir (par exemple, affirmation, commandement, enquête, exclamation) dans divers contextes et occasions. Strawson, en outre, a soutenu que la sémantique de la table de vérité des connecteurs logiques (par exemple, ${\displaystyle \land }$, ${\displaystyle \lor }$ et ${\displaystyle \rightarrow }$) ne capturent pas de manière adéquate les significations nuancées de leurs équivalents en langage naturel (« et », « ou » et « si-alors »). Bien que le mouvement du « langage ordinaire » ait largement reculé dans les années 1970, son influence déterminante a été cruciale pour l’émergence de la théorie des actes de langage et du domaine de la pragmatique. Bon nombre de ses concepts fondateurs ont été intégrés par des théoriciens contemporains tels que Kent Bach, Robert Brandom, Paul Horwich et Stephen Neale. Plus récemment, la distinction entre sémantique et pragmatique est devenue un domaine dynamique du discours interdisciplinaire à l'intersection de la philosophie et de la linguistique, comme en témoignent les travaux de Sperber et Wilson, Carston et Levinson.

Considérant ces traditions divergentes, la question fondamentale de savoir s'il existe un véritable conflit entre les approches linguistiques formelles et informelles reste en suspens. Certains théoriciens, notamment Paul Grice, ont exprimé leur scepticisme quant aux affirmations d'une incompatibilité substantielle entre la logique et le langage naturel.

Application de la théorie des jeux

La théorie des jeux a été proposée comme cadre analytique pour étudier l'évolution du langage. Parmi les chercheurs éminents qui ont avancé des approches théoriques des jeux dans le cadre de la philosophie du langage figurent David K. Lewis, Schuhmacher et Rubinstein.

Traduction et interprétation

La traduction et l'interprétation constituent d'autres questions complexes que les philosophes du langage se sont efforcés d'aborder. Durant les années 1950, W.V. Quine a posé l'indétermination du sens et de la référence, fondant son argument sur le principe de la traduction radicale. Dans son œuvre phare, Word and Object, Quine invite les lecteurs à conceptualiser un scénario impliquant une rencontre avec une communauté autochtone isolée, où la tâche consiste à déchiffrer les paroles et les gestes de ses membres. Ce scénario hypothétique illustre le défi de la traduction radicale.

Il a postulé que, dans de telles circonstances, il est en principe impossible de déterminer avec une certitude absolue le sens ou le référent qu'un locuteur d'une langue autochtone attribue à un énoncé. Par exemple, si un locuteur observe un lapin et prononce « gavagai », la question se pose de savoir si la référence concerne le lapin dans son ensemble, sa queue ou simplement un segment temporel de l'animal. La seule approche viable consiste à analyser l'énoncé dans le contexte plus large du comportement linguistique de l'individu, puis à utiliser ces observations pour interpréter toutes les autres expressions. Cette méthodologie permet de construire un manuel de traduction. Cependant, en raison de l’indétermination inhérente des références, il existera plusieurs manuels de ce type, aucun ne possédant une plus grande exactitude qu’un autre. Pour Quine, faisant écho à Wittgenstein et Austin, le sens n’est pas intrinsèquement lié à un mot ou à une phrase isolée ; au contraire, si cela peut être attribué, cela concerne exclusivement une langue entière. Cette perspective est appelée holisme sémantique.

S'inspirant du discours de Quine, Donald Davidson a élargi le concept de traduction radicale pour englober l'interprétation des énoncés et des comportements au sein d'une communauté linguistique singulière. Il a qualifié ce cadre d'interprétation radicale. Davidson a proposé que le sens qu'un individu attribue à une phrase ne puisse être déterminé que par l'attribution de sens à de nombreuses, voire à la totalité, des affirmations de cet individu, ainsi qu'à ses états mentaux et attitudes.

Vague

Un défi persistant pour les philosophes du langage et de la logique concerne le flou inhérent aux termes linguistiques. Les cas où les « cas limites » rendent apparemment impossible la détermination de la vérité ou de la fausseté d'un prédicat sont particulièrement intéressants. Les exemples archétypaux incluent « est grand » ou « est chauve », où un individu spécifique peut ne pas être définitivement classé comme grand ou pas grand. Dès lors, le flou précipite le paradoxe du tas. De nombreux théoriciens ont tenté de résoudre ce paradoxe grâce à l'application de logiques à valeurs n, telles que la logique floue, qui représentent une divergence significative par rapport aux systèmes logiques traditionnels à deux valeurs.

Atherton, Catherine. 1993. Les stoïciens sur l'ambiguïté. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.

• Atherton, Catherine. 1993. Les stoïciens sur l'ambiguïté. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.
• Denyer, Nicolas. 1991. Langage, pensée et mensonge dans la philosophie grecque antique. Londres : Routledge.
• Kneale, W. et M. Kneale. 1962. Le développement de la logique. Oxford : Clarendon.
• Modrak, Deborah K. W. 2001. La théorie du langage et du sens d'Aristote. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.
• Sedley, David. 2003. Le Cratyle de Platon. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.

• Philosophie analytique
• Communication interpersonnelle
• Sémiotique
• Références

Références

• Philosophie du langage au projet d'ontologie de philosophie de l'Indiana
• Fieser, James ; Dowden, Bradley (éd.). "Philosophie du langage". Encyclopédie Internet de la philosophie. ISSN2161-0002. OCLC 37741658.
• Fieser, James ; Dowden, Bradley (éd.). "Philosophie du langage". Encyclopédie Internet de la philosophie. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Magee, Bryan (14 mars 2008). "John Searle sur la philosophie du langage, partie 1". Searle John (interviewé). Chaîne de flame0430."Searle : Philosophy of Language, lecture 1". Chaîne de sociophilosophie. 25 octobre 2011.
• Le London Philosophy Study Guide fournit des conseils sur la philosophie du langage.
• Carnap, R. (1956). Signification et nécessité : une étude en sémantique et en logique modale. Presses de l'Université de Chicago.
• Collins, John. (2001). Conditions de vérité sans interprétation.
• Devitt, Michael et Hanley, Richard, éd. (2006). Le guide Blackwell de la philosophie du langage. Oxford : Blackwell.
• Éco, Umberto. (1986). Sémiotique et philosophie du langage. Presse universitaire de l'Indiana. ISBN 0253203988, ISBN 9780253203984.
• Greenberg, Mark et Gilbert Harman. (2005). Sémantique conceptuelle des rôles.
• Hale, B. et Crispin Wright (éd.). (1999). Compagnons Blackwell de la philosophie. Malden, Massachusetts : Blackwell Publishers.
• Isac, Daniela et Charles Reiss (2013). I-langage : Introduction à la linguistique en tant que science cognitive, 2e édition. Presse de l'Université d'Oxford. ISBN 978-0-19-953420-3.
• Turri, John. (2016). Connaissance et norme d'affirmation : un essai de science philosophique. Éditeurs de livres ouverts. est ce que je :10.11647/OBP.0083. ISBN 978-1-78374-183-0.Watson, Gérard. (1982). «Théorie du langage de saint Augustin». Dans The Maynooth Review / Revieú Mhá Nuad, 6(2), 4–20. Maynooth : Faculté des arts, études celtiques et amp; Philosophie NUIM. ISSN0332-4869. JSTOR 20556950. Consulté le 3 mars 2025.Source : Archives de l'Académie TORIma