Pluralisme, terme philosophique, désigne une perspective qui met l'accent sur la multiplicité, contrastant souvent avec le monisme, qui postule une réalité singulière, ou le dualisme, qui affirme une double réalité. Ce concept se manifeste avec des significations distinctes à travers la métaphysique, l’ontologie, l’épistémologie et la logique. En métaphysique, le pluralisme soutient que la réalité est constituée de nombreuses substances distinctes dans la nature. En ontologie, il fait référence à diverses manières, types ou modes d’être. Par exemple, un aspect clé du pluralisme ontologique implique de comparer les modes existentiels d'entités telles que les « humains » et les « voitures » avec ceux des « nombres » et d'autres concepts scientifiques.
En épistémologie, le pluralisme affirme qu'il n'existe pas de méthode unique et cohérente pour appréhender les vérités sur le monde ; au lieu de cela, plusieurs approches sont valables. Cette position est fréquemment associée au pragmatisme ou au relativisme conceptuel, contextuel ou culturel. Au sein de la philosophie des sciences, le pluralisme peut signifier l’acceptation de paradigmes scientifiques coexistants qui, bien qu’ils décrivent avec précision leurs domaines respectifs, sont néanmoins incommensurables. En logique, le pluralisme représente la proposition relativement récente selon laquelle soit il n'existe pas de logique correcte unique, soit que plusieurs logiques correctes sont valides, illustrée par l'application de la logique classique dans la plupart des scénarios tout en employant une logique paracohérente pour résoudre des paradoxes spécifiques.
Pluralisme métaphysique
Le pluralisme métaphysique en philosophie fait référence à l'existence de multiples modèles métaphysiques qui décrivent la structure et le contenu de la réalité, englobant à la fois son apparence phénoménale et ses possibilités logiques. Ceci est illustré par les quatre modèles interconnectés présentés dans la République de Platon et développés davantage à travers la distinction entre phénoménisme et physicalisme. Le pluralisme s'oppose au concept métaphysique de monisme, tandis que le dualisme est considéré comme une forme restreinte de pluralisme, impliquant spécifiquement exactement deux modèles, structures, éléments ou concepts. Une distinction cruciale est établie entre l'identification métaphysique des domaines de la réalité et les sous-domaines plus circonscrits du pluralisme ontologique, qui étudie ce qui existe dans ces domaines, et le pluralisme épistémologique, qui aborde les méthodologies permettant d'établir des connaissances concernant ces domaines.
Pluralisme ancien
Dans la Grèce antique, Empédocle proposait que le feu, l'air, l'eau et la terre étaient fondamentaux, bien qu'il les qualifie de « racines » plutôt que d'« éléments » (στοιχεῖον ; stoicheion), un terme qui est apparu plus tard dans les écrits de Platon. Grâce aux processus d'association (φιλία; philia) et de séparation (νεῖκος; neikos) de ces éléments racines indestructibles et immuables, tous les phénomènes sont nés, caractérisés par une plénitude (πλήρωμα; pleroma) de ratio (λόγος; logos) et proportion (ἀνάλογος ; analogos).
Anaxagoras, un autre philosophe grec classique, a également montré des liens avec le pluralisme, à l'instar d'Empédocle. Son cadre métaphysique se concentre sur un nous mécaniquement nécessaire qui gouverne, combine et disperse les différentes « racines » de la réalité, connues sous le nom de homioneroi. Contrairement aux quatre « éléments racines » d'Empédocle et semblables aux nombreux atomes de Démocrite (bien qu'ils ne soient pas de nature physique), ces homoioneroi ont été utilisés par Anaxagore pour élucider la multiplicité et devenir inhérents à la réalité. Cette théorie pluraliste de l'être a ensuite influencé des penseurs tels que la théorie des monades de Gottfried Wilhelm Leibniz et le concept de volonté henades de Julius Bahnsen. La notion de nous gouvernant a ensuite été adoptée par Socrate et Platon, qui lui ont cependant attribué une fonction plus active et rationnelle au sein de leurs systèmes philosophiques.
Aristote a intégré ces éléments, mais son pluralisme de substance n'était pas fondamentalement matériel. Sa théorie hylomorphique lui a permis de conserver un ensemble réduit d'éléments matériels de base, cohérents avec les Milésiens, tout en abordant simultanément le concept de flux perpétuel d'Héraclite et la notion d'unité immuable de Parménide. Dans sa Physique, Aristote a présenté de nombreux arguments contre l'atomisme de Leucippe et Démocrite, qui posaient une dualité fondamentale du vide et des atomes. Ces arguments étaient basés sur le continuum impliqué par les paradoxes de Zénon, ainsi que sur des considérations à la fois logiques et empiriques pertinentes aux sciences naturelles. Les atomes eux-mêmes ont été conçus comme une variété infinie d'irréductibles, possédant des formes et des tailles diverses, qui entraient en collision au hasard et s'emboîtaient mécaniquement dans le vide, offrant ainsi une explication réductrice de la figure, de l'ordre et de la position changeants en tant que simples agrégats de ces atomes immuables.
Pluralisme ontologique
Le pluralisme ontologique étudie les diverses manières, catégories ou modes d'existence. L’importance récente du pluralisme ontologique découle des contributions de Kris McDaniel, qui défend cette perspective dans plusieurs publications. Jason Turner a inventé le terme pour cette doctrine, proposant, conformément aux vues de McDaniel, que « dans son interprétation moderne, elle postule qu'une représentation logiquement claire de la réalité nécessite l'emploi de plusieurs quantificateurs qui ne peuvent être interprétés comme englobant un domaine singulier ». Il illustre en outre cela en déclarant : « Les nombres, les entités fictives, les concepts impossibles et les vides existent. Cependant, nous ne percevons pas ces entités comme existant de la même manière que les automobiles et les êtres humains. »
En règle générale, les films, les romans ou d'autres formes de récits fictifs ou virtuels sont caractérisés comme manquant de « réalité ». Par conséquent, les personnages de ces récits sont considérés comme irréels, contrastant avec le « monde réel » de l’expérience humaine quotidienne. Néanmoins, certains chercheurs soutiennent que les œuvres de fiction influencent notre compréhension de la réalité, possédant ainsi une certaine forme d'existence.
Une interprétation du concept de jeux de langage de Ludwig Wittgenstein postule l'absence d'une ontologie fondamentale singulière et globale. Au lieu de cela, cela suggère une mosaïque d’ontologies interconnectées et qui se chevauchent, chacune passant inévitablement à une autre. Par exemple, Wittgenstein examine le terme « nombre » à la fois dans son sens technique spécialisé et dans son application commune plus large :
""Très bien : le concept de "nombre" est défini pour vous comme l'agrégat logique de ces concepts distincts et interdépendants : nombres cardinaux, nombres rationnels, nombres réels etc.;" ... ce n'est pas nécessairement le cas. Car je peut établir des limites précises pour le concept de "nombre" de cette manière, c'est-à-dire que je peux employer le mot "nombre" pour un concept strictement délimité ; cependant, je peux utilisez-le également de telle sorte que la portée du concept ne soit pas limitée par une frontière. ... Pouvez-vous délimiter la frontière ? Non. Vous pouvez dessiner une...""
Wittgenstein propose qu'un concept sous-jacent singulier pour toutes les manifestations du « nombre » ne puisse pas être identifié. Au lieu de cela, il plaide pour une multitude de significations interconnectées qui transitent de manière fluide entre elles. et en effet, les significations techniques atteignent « l'exactitude » uniquement dans des contextes spécifiques et prédéfinis.
Eklund soutient que le cadre de Wittgenstein englobe, comme exemple particulier, les formes de langage ou les cadres linguistiques techniquement construits et développés par Carnap, et donc le pluralisme ontologique carnapien. Il contextualise le pluralisme ontologique de Carnap aux côtés du travail d'autres philosophes, dont Eli Hirsch et. Hilary Putnam.
Pluralisme épistémologique
Le pluralisme épistémologique désigne un concept utilisé dans la philosophie et dans diverses disciplines universitaires, faisant référence à diverses modalités d'acquisition de connaissances et à des méthodologies épistémologiques distinctes pour parvenir à une compréhension globale d'un domaine spécifique. Au sein de la philosophie des sciences, le pluralisme épistémologique est apparu comme un contrepoint au réductionnisme, articulant la perspective opposée selon laquelle certains phénomènes naturels ne peuvent être élucidés de manière exhaustive par une théorie singulière ou examinés en profondeur par une approche méthodologique solitaire.
Pluralisme logique
Le pluralisme logique peut être conceptualisé de plusieurs manières : comme l'affirmation selon laquelle plusieurs explications précises des conséquences logiques existent (ou qu'aucune explication singulière « correcte » ne prévaut), que plus d'un ensemble valide de constantes logiques est autorisé, ou même que la logique « correcte » dépend des questions logiques spécifiques traitées (une forme d'instrumentalisme logique). La position pluraliste sur les conséquences logiques postule que la divergence dans les relations de conséquences logiques entre différents systèmes logiques implique l'existence de plus d'une logique correcte. Par exemple, la logique classique affirme la validité de l'argument de l'explosion, alors que dans la logique paracohérente de Graham Priest – en particulier LP, la « Logique du paradoxe » – cet argument est considéré comme invalide. Néanmoins, les monistes logiques pourraient rétorquer qu’une multiplicité de théories logiques ne signifie pas intrinsèquement l’absence d’une seule théorie correcte. Historiquement, de nombreuses théories ont émergé en physique, mais cela n'a pas été interprété comme les validant toutes.
Les pluralistes instrumentaux soutiennent que la validité d'une logique est déterminée par son efficacité à répondre à des questions logiques spécifiques. Par exemple, comprendre des propositions vagues peut nécessiter une logique à valeurs multiples. De même, déterminer la valeur de vérité du paradoxe du menteur pourrait exiger une logique para-cohérente dialectique. Rudolf Carnap, par exemple, souscrivait à une forme de pluralisme logique :
En logique, il n'y a pas de morale. Chacun est libre de construire sa propre logique, c'est-à-dire son propre langage, comme il le souhaite. Tout ce qu'on lui demande, c'est que, s'il veut en discuter, il expose clairement ses méthodes et donne des règles syntaxiques au lieu d'arguments philosophiques.
Remarques
Goodman, Nelson. 1978. Voies de création du monde. Hackett. ISBN 0915144522, livre de poche ISBN 0915144514.
- Goodman, Nelson, 1978, Ways of Worldmaking, Hackett, ISBN 0915144522, livre de poche ISBN 0915144514