Bioart

Bioart représente une discipline artistique qui intègre des éléments biologiques, notamment des tissus vivants, des bactéries, des organismes vivants et des processus vitaux fondamentaux. Les œuvres d'art dans ce domaine sont créées dans des laboratoires, des galeries ou des studios d'artistes, en employant des méthodologies scientifiques telles que la biologie, les pratiques des sciences de la vie, la microscopie et la biotechnologie, qui englobent des techniques telles que le génie génétique, la culture tissulaire et le clonage. La portée définitionnelle du bioart reste un sujet de discussion ; Certains praticiens le limitent strictement aux « formes vivantes », tandis que d'autres étendent son champ d'action pour inclure l'art qui utilise des images de la médecine contemporaine et de la recherche biologique, ou l'art qui examine de manière critique les controverses ou les aspects négligés inhérents aux sciences de la vie elles-mêmes.

Émergeant à la confluence de la fin du 20e et du début du 21e siècle, le bioart s'intéresse à la matière vivante, suscitant un discours continu sur les critères précis pour définir la « vie » dans des contextes artistiques. La création d’entités vivantes et l’engagement dans les sciences de la vie provoquent intrinsèquement de profondes questions éthiques, sociales et esthétiques. Peter Weibel a formellement introduit et défini le terme « bioart » dans son essai de 1981, « Biotechnology and Art », le caractérisant comme un mouvement artistique qui exploite les systèmes biologiques comme principal moyen d'expression créative.

Le développement des organismes vivants et l'exploration des sciences biologiques soulèvent intrinsèquement d'importantes considérations éthiques, sociales et esthétiques. Au sein du discours sur le bioart, un débat central tourne autour de la question de savoir si la discipline englobe tout l'engagement artistique avec les biosciences et leurs ramifications sociétales, comme l'utilisation de l'imagerie médicale, ou si elle se limite exclusivement aux œuvres d'art produites directement dans un laboratoire.

Vue d'ensemble

Le bioart vise fréquemment à éclairer des thèmes et des qualités esthétiques au sein de sujets biologiques, à examiner de manière critique des concepts philosophiques ou des trajectoires scientifiques, et peut parfois évoquer le choc ou l'humour. Une revue de la discipline dans Isotope: A Journal of Literary Science and Nature Writing observe : « Le bioart est souvent ridicule. Il peut être grumeleux, grossier, insalubre, parfois invisible et difficile à maintenir aux enchères. Mais en même temps, il fait quelque chose de très traditionnel que l'art est censé faire : attirer l'attention sur les détails beaux et grotesques de la nature que nous ne pourrions autrement jamais voir. Tout en suscitant des interrogations sur le rôle sociétal de la science, ces œuvres s'engagent principalement dans un commentaire social, articulant des critiques politiques et sociétales à travers la synthèse de méthodologies artistiques et scientifiques. Bien qu'il soit principalement considéré comme une contribution aux dialogues sociaux, politiques et économiques découlant de la recherche scientifique, le bioart facilite également parfois les progrès de la recherche elle-même.

Artistes en laboratoires

Bien que les praticiens du bioart soient avant tout identifiés comme des artistes au sein de ce médium émergent, ils incarnent souvent aussi le rôle de scientifiques. La collaboration entre artistes et scientifiques est courante dans le bioart et, dans certains cas, les artistes eux-mêmes possèdent une formation scientifique. Alors que certains artistes entrent dans le domaine avec une formation scientifique existante, d'autres acquièrent les compétences procédurales nécessaires ou collaborent étroitement avec des scientifiques capables d'exécuter les tâches techniques requises.

Bioart historique

Historiquement, les artistes ont abordé de manière critique les images dérivées des sciences de la vie, les percevant non seulement comme des illustrations de découvertes biologiques, mais aussi comme des processus intrinsèquement liés à leur période contemporaine et à leurs conventions stylistiques. Léonard de Vinci, né en 1452 et célébré pour des chefs-d'œuvre tels que La Joconde et La Cène, a illustré un profond engagement en faveur de la convergence de la science et de l'art. Pour atteindre la précision et le réalisme de ses créations artistiques, il a entrepris des investigations anatomiques approfondies et directes, disséquant environ 30 cadavres humains, effectuant parfois plusieurs dissections au cours d'une même journée. Les efforts scientifiques plus larges de Léonard de Vinci, englobant des études détaillées de la botanique, de l'optique et de la lumière, étaient fondamentalement motivés par son objectif d'élever ses représentations artistiques. Son exploration approfondie de l'anatomie humaine et de la locomotion a notamment préfiguré la robotique moderne, car il a établi des liens entre la compréhension anatomique et l'ingénierie, en concevant des automates imitant le mouvement humain.

Ernst Haeckel, éminent biologiste, zoologiste et artiste allemand actif à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, a utilisé des méthodes artistiques pour illustrer ses découvertes scientifiques avant l'avènement de la macrophotographie et de la microscopie photographique. Il a méticuleusement documenté les détails complexes des formes naturelles à travers ses dessins vifs et distinctifs. Sa célèbre publication de 1904, "Kunstformen Der Natur" (Formes d'art dans la nature), continue d'être reconnue comme une encyclopédie visuelle complète des organismes vivants. Le travail interdisciplinaire de Haeckel, qui intégrait la biologie et l'art, a non seulement fait progresser le darwinisme en Allemagne, mais a également eu un impact profond sur les domaines de l'art, du design et de l'architecture au début du 20e siècle.

Bioart contemporain

Le terme « art transgénique » a été introduit en 1998 par Eduardo Kac, définissant une pratique artistique qui utilise des techniques de génie génétique pour introduire des gènes synthétiques dans un organisme ou pour transférer du matériel génétique naturel entre espèces, générant ainsi de nouvelles entités vivantes. Avant cette définition, Reiner Maria Matysik a exposé un projet artistique intitulé Rekombination en 1986. L'objectif fondamental de l'art transgénique implique la création d'organismes hébergeant de l'ADN exogène. Kac postule que l'art possède la capacité de prolonger les processus évolutifs et de faciliter la genèse réelle de nouvelles formes de vie. Parmi les créations les plus reconnues d'Eduardo Kac figurent Genesis (1998/99), The Eighth Day (2000/2001) et GFP Bunny (2000), cette dernière impliquant la création commandée d'un lapin GFP transgénique en 2000. La campagne de relations publiques associée présentait une image de Kac tenant un lapin blanc, aux côtés d'un autre lapin modifié numériquement pour afficher une teinte verte.

Symbiotica a créé l'un des pionniers. laboratoires d'art/science, destinés aux artistes engagés dans les méthodologies et technologies du bioart. Oron Catts et Ionat Zurr, co-fondateurs de SymbioticA, ont également co-fondé The Tissue Culture & Projet artistique (TC&A). Depuis le début des années 1990, TC&A se concentre sur la culture artificielle de tissus biologiques, en utilisant la culture cellulaire comme support artistique. Les projets de TC&A explorent divers thèmes, notamment les aliments génétiquement modifiés, les vêtements issus de l'ingénierie tissulaire, les formes sculpturales dérivées de la culture tissulaire et la relation évolutive entre les entités vivantes et non vivantes. Grâce à leurs recherches artistiques, ces artistes ont inventé le terme « Semi-Living » pour caractériser une nouvelle catégorie de vie générée en laboratoire.

En 2003, The Tissue Culture & Art Project, en collaboration avec Stelarc, a développé une réplique à l'échelle d'un quart d'une oreille à l'aide de cellules humaines, aboutissant au projet Extra Ear. Cet effort a été mené à Symbiotica : the Art & Laboratoire de recherche collaborative scientifique, situé au sein de l'École d'anatomie et de biologie humaine de l'Université d'Australie occidentale. En 2006, Stelarc a subi la première de deux interventions chirurgicales expérimentales pour implanter son « oreille sur le bras ». L'intervention chirurgicale ultérieure consistait à intégrer un microphone dans l'oreille implantée, permettant la perception auditive. Cette oreille implantée transmet ensuite le son à l’échelle mondiale, permettant aux individus du monde entier d’accéder à son entrée auditive. Stelarc a intégré l'oreille à Internet, fusionnant ainsi davantage son moi biologique avec la technologie, tout en introduisant également un potentiel de cyber-vulnérabilité. L'ensemble du projet a duré plus de 12 ans.

En 2004, la publication de Suzanne Anker et Dorothy Nelkin, The Molecular Gaze, a contribué de manière significative à l'établissement de l'intégration de la biologie moléculaire avec la pratique artistique.

En 2009, le projet Bulletproof Skin de Jalila Essaïdi a acquis une reconnaissance mondiale pour son intégration de soie d'araignée, provenant de chèvres génétiquement modifiées, dans les tissus cutanés humains. Cette initiative a déclenché des discussions concernant des applications militaires potentielles, en particulier la création d'une peau pare-balles, et a considérablement accru la visibilité publique du mouvement du bioart grâce à une large couverture médiatique internationale, notamment par des médias comme CNN, FOX et la BBC. L'impact du projet a incité Essaïdi à créer la fondation BioArt Laboratories à Eindhoven, qui a ensuite été reconnue comme l'institut national de recherche sur les arts biologiques aux Pays-Bas. En collaboration avec MU Hybrid Art House et ZonMw (l'Organisation néerlandaise pour la recherche et le développement en santé), la fondation a co-créé le projet international Bio Art & Design Award, une initiative qui, depuis plus d'une décennie, cultive des partenariats entre d'éminents instituts de recherche et artistes. Chaque année, trois lauréats ont reçu 25 000 € chacun, pour un total de 75 000 € par an, avec des bourses cumulées dépassant 825 000 € tout au long de la durée du programme. La fondation et le prix ont tous deux joué un rôle déterminant dans l'avancement du mouvement du bioart en connectant systématiquement les artistes naissants avec des laboratoires scientifiques et en facilitant des projets qui ont ensuite obtenu une renommée internationale dans des lieux prestigieux tels que le Centre Pompidou, la Biennale de Venise et le Musée d'art moderne.

Entre 2015 et 2016, Amy Karle a développé Regenerative Reliquary, une pièce sculpturale comprenant des échafaudages bio-imprimés conçus pour cultiver des êtres humains. cellules souches mésenchymateuses (CSM) dans un os, configurées comme une main humaine et logées dans un vaisseau. En 2019, Karle a produit The Heart Of Evolution, un modèle cardiaque imprimé en 3D intégrant un système vasculaire repensé destiné à améliorer la fonction cardiaque et potentiellement à réduire les effets de l'embolie. Sa création de 2024, une œuvre d'art interactive intitulée Echoes From the Valley of Existence, implique la transmission d'échantillons d'ADN, transformés en poudre et encapsulés dans un polymère, dans l'espace.

Tout au long des années 2020, le bioart persiste dans son évolution, se concentrant de plus en plus sur les thèmes de la durabilité environnementale et de la justice sociale.

L'intersection de l'art avec des thèmes biologiques et sociétaux constitue un domaine de recherche important dans le domaine.

La portée précise du terme « bioart » reste un sujet de débat académique continu. Un point central de discorde porte sur la question de savoir si le bioart nécessite intrinsèquement la manipulation de matériaux biologiques, illustré par l’art microbien, qui est intrinsèquement composé de micro-organismes. À l’inverse, une définition plus large engloberait les travaux explorant les implications sociales et éthiques découlant des sciences biologiques. Dans ce cadre plus large, le bioart en tant que genre recoupe fréquemment des disciplines telles que le design critique ou spéculatif. De tels travaux engagent généralement un public plus large, donnant la priorité à l’initiation d’un dialogue dans ce domaine plutôt qu’à l’innovation ou à l’application directe de méthodologies biologiques spécifiques. Des exemples illustratifs incluent les chaussures Ray Fish, qui commercialisaient des chaussures fabriquées et modelées avec de la peau de raie pastenague génétiquement modifiée ; BiteLabs, une startup de biotechnologie qui s'est efforcée de produire du salami à partir d'échantillons de tissus de célébrités cultivés ; et Augmented Fish Reality de Ken Rinaldo, une installation présentant cinq sculptures robotiques mobiles en bocal à poissons guidées par des poissons combattants siamois.

Le domaine du bioart est fréquemment associé à diverses controverses.

La création d'œuvres d'art utilisant des matériaux vivants, développés grâce à des processus scientifiques et à la biotechnologie, soulève intrinsèquement de nombreuses questions et préoccupations éthiques. Le magazine Wired a souligné que « le domaine émergent du « bioart » peut être extrêmement provocateur et soulève toute une série de problèmes techniques, logistiques et éthiques. Si les praticiens du bioart contribuent occasionnellement à l’avancement de la recherche scientifique au cours de leurs processus créatifs, le domaine et ses artistes peuvent également générer des controverses. Cette controverse peut découler de la remise en cause de paradigmes scientifiques établis, de l'utilisation de matériel biologique humain ou animal controversé, ou de la libération potentielle d'espèces envahissantes, d'autant plus que les bioartistes ne sont pas systématiquement liés par des normes réglementaires telles que les protocoles de biosûreté ou de biosécurité.

Une autre préoccupation importante concerne les dangers résultant d'erreurs et de pratiques non conventionnelles dans des environnements de laboratoire non réglementés ou insuffisamment sécurisés, notamment le DIYbio, le biohacking et le bioterrorisme. Un exemple marquant d'arrestation d'un non-scientifique soupçonné de « bioterrorisme » concerne l'artiste Steve Kurtz, co-fondateur du Critical Art Ensemble. Bien qu'arrêté en 2004, aucune accusation de bioterrorisme n'a jamais été portée contre lui. Le FBI a mené une enquête de quatre ans, qui a finalement conduit à son inculpation pour fraude postale et électronique, résultant de son acquisition d'une souche bactérienne couramment utilisée dans les laboratoires éducatifs. Kurtz avait l'intention d'utiliser cette bactérie dans un projet artistique critique à l'égard des États-Unis. Ses contributions au bioart ont été reconnues comme révolutionnaires dans les domaines de l’art politiquement engagé, de la biotechnologie et de la défense de l’environnement. Cette longue controverse juridique et artistique est ensuite devenue le sujet d'un livre et d'un film.

Bioart a fait l'objet d'un examen minutieux et de critiques considérables, principalement en raison d'inquiétudes concernant un manque potentiel de contrôle éthique. USA Today a rapporté des accusations émanant d'organisations de défense des droits des animaux, alléguant que des artistes comme Kac exploitaient les animaux pour leur bénéfice personnel. De plus, des groupes conservateurs ont exprimé des objections morales à l'application de technologies transgéniques et de pratiques de culture de tissus.

Alka Chandna, chercheur principal à PETA à Norfolk, en Virginie, a affirmé que l'utilisation d'animaux à des fins artistiques est impossible à distinguer de leur utilisation pour la fabrication de vêtements. Elle a ensuite précisé : "La manipulation transgénique des animaux n'est qu'un continuum d'utilisation des animaux à des fins humaines, que cela soit fait pour faire une sorte de critique sociopolitique. La souffrance et l'exacerbation du stress sur les animaux sont très problématiques."

De nombreuses initiatives de bioart se concentrent sur la manipulation de cellules plutôt que sur des organismes entiers, comme en témoigne le Cuir sans victime issu de l'étude Tissue Culture & Projet artistique. Les créateurs du projet ont exprimé leur intention : « Une possibilité actualisée de porter du « cuir » sans tuer d'animal est proposée comme point de départ d'un débat culturel. Notre intention n'est pas de fournir un énième produit de consommation, mais plutôt de soulever des questions sur notre exploitation d'autres êtres vivants. Néanmoins, en raison de la prolifération cellulaire rapide, l'exposition a finalement été « désactivée » par la privation de nutriments, une méthode cohérente avec l'objectif des artistes de souligner la responsabilité humaine envers les formes biologiques manipulées.

Expositions importantes de bioart

Ars Electronica, situé à Linz, en Autriche, et son festival associé, ont émergé comme l'un des premiers partisans de l'exposition et du progrès du bioart. Il maintient son rôle de pionnier dans la vitrine et la promotion du bioart, des projets de vie et des bioartistes. Le Prix Ars Electronica, un prix établi de longue date, qui récompense et honore des artistes de divers médias, présente des catégories telles que les arts hybrides et l'art de la vie, qui englobent tous deux le bioart.

En 2016, la Biennale d'art médiatique de Pékin a adopté « l'éthique de la technologie » comme thème central, suivie par « <Post-Life> » en 2018. Organisée au Musée CAFA de Pékin, en Chine, la Biennale présente œuvres marquantes des arts biologiques à travers ses expositions thématiques. L'édition 2018 présentait des œuvres d'art internationales alignées sur les concepts thématiques de « Vie des données », « Vie mécanique » et « Vie synthétisée ». De plus, un espace d'exposition dédié au Lab Space a mis en lumière les pratiques de laboratoire internationales à l'intersection de l'art et de la technologie.

En 2019, le Centre Pompidou de Paris, en France, a accueilli La Fabrique Du Vivant (« La fabrique du vivant »), une exposition collective présentant les œuvres récentes d'artistes, de designers et de chercheurs scientifiques explorant la vie vivante et artificielle. Les œuvres exposées ont examiné de manière critique les interconnexions entre le biologique et l’artificiel, englobant les processus de recréation de la vie artificielle, la manipulation chimique de la matière vivante, les formes autogénérées, les hybridations de matériaux organiques et industriels et la fusion de cellules humaines et végétales. Dans le paysage contemporain des technologies numériques, les artistes s'intéressent de plus en plus aux concepts biologiques pour construire de nouveaux cadres sociaux et politiques qui abordent les questions pertinentes de l'époque actuelle.

Le Mori Art Museum de Tokyo, au Japon, a accueilli « L'avenir et les arts : IA, robotique, villes, vie - Comment l'humanité vivra demain » de 2019 à 2020. Cette exposition collective présentait un « atelier bio » présentant des œuvres d'art biologiques réalisées par de grands bioartistes internationaux. L'un des principaux objectifs de la conservation était de stimuler la réflexion sur l'avenir de l'humanité, la vie humaine et les défis environnementaux, en particulier tels qu'ils sont façonnés par les progrès de l'intelligence artificielle, de la biotechnologie, de la robotique et de la réalité augmentée, tels qu'appliqués à l'art, au design et à l'architecture.

Galerie

• Art informatique
• Art numérique
• Art électronique
• Art évolutif
• Arts hybrides
• Land-art
• Art des nouveaux médias

Références

Bibliographie

• Anker, Suzanne et Dorothy Nelkin. Le regard moléculaire : l'art à l'ère génétique. Cold Spring Harbor, N.Y. : Cold Spring Harbor Laboratory Press, 2004. ISBN 978-087969-697-9.
• Bök, Christian. Le Xénotexte : Livre I. Livres Coach House, 2015.
• Da Costa, Beatriz et Kavita Philip (éd.). Biopolitique tactique : art, activisme et technoscience. Cambridge : MIT Press, 2008.
• Gatti, Gianna Maria. L'Herbier Technologique. Edité, traduit de l'italien et avec une préface d'Alan N. Shapiro. Berlin : Avinus Press, 2010.
• Gessert, George. Feu vert : vers un art de l'évolution. Cambridge : MIT Press/Leonardo Books, 2010. ISBN 978-0-262-01414-4.
• Hauser, Jens. "Bio Art - Taxonomie d'un monstre étymologique." Série UCLA Art/Sci Center, 2006.
• Hauser, Jens (éd.). sk-interfaces. Faire exploser les frontières - créer des membranes dans l'art, la technologie et la société. Liverpool : University of Liverpool Press, 2008. ISBN 978-1-84631-149-9.
• Kac, Eduardo. Téléprésence et Bio Art. Ann Arbor : University of Michigan Press, 2005. ISBN 978-0-472-06810-4.
• Kac, Eduardo (éd.). Signes de vie : Bio Art et au-delà. Cambridge : MIT Press/Leonardo Books, 2007. ISBN 0-262-11293-0.
• Kaniare, Asēmina et Kathryn High. Critique institutionnelle de l'hospitalité : la pratique de l'art biologique maintenant : une anthologie critique. Publications Grigoris, 2017. ISBN 9789606120190.
• Karafyllis, Nicole C. (éd.). Biofakte - Versuch über den Menschen zwischen Artefakt und Lebewesen. Paderborn : Mentis, 2003.
• Levy, Steven. "Le meilleur de la rédaction technologique 2007." Ann Arbor : University of Michigan Press, 2007 (en collaboration avec DIGITALCULTUREBOOKS).
• Miah, Andy (éd.). L'avenir de l'humanité : l'art à l'ère de l'incertitude. Liverpool : Liverpool University Press, 2008. ISBN 978-1-84631-181-9.
• Mitchell, Rob. Bioart et la vitalité des médias. Seattle : University of Washington Press, 2010. ISBN 978-0-295-99008-8.
• Mitchell, Rob, Helen Burgess et Phillip Thurtle. Biofutures : Posséder des parties du corps et des informations. Pennsylvanie : University of Pennsylvania Press, 2008. DVD interactif.
• Reichle, Ingeborg. Kunst aus dem Labor. Springer, 2005. ISBN 978-3-211-22234-8.
• Sammartano, Paola. Électrophotographies et photographies avec des cheveux humains pour un futur clonage. Sergio Valle Duarte Zoom Internacional, 1995.
• Savini, Mario. Arte transgenica: la vita è il medium. Connexions. Pise : Pisa University Press, 2018. ISBN 978-883339-0680.
• Schnugg, Claudia. Créer une collaboration Artscience : apporter de la valeur aux organisations. Cham, Suisse. ISBN978-3-030-04549-4. OCLC 108901485.
• Simou, Panagiota ; Tiligadis, Konstantinos ; Alexiou, Athanasios. Explorer l'intelligence artificielle à l'aide de Bioart. Dans : 9e conférence sur les applications et les innovations de l'intelligence artificielle, IFIP AICT 412, pp. 687-692. Springer, 2013.
• Thacker, Eugène. «Biologie esthétique, art biologique». Contextin' Art (numéro d'automne, 2003).
• Thacker, Eugène. Le génome mondial – Biotechnologie, politique et culture. Massachusetts : MIT Press/Leonardo Books, 2006. pp. 305-320. ISBN 978-0-262-70116-7.
• Vita-More, Natasha. "Brave BioArt 2 : se débarrasser de la bio, amasser le nano et cultiver la vie immortelle." Présenté au Sommet « Reviewing the Future », Cœur des Sciences, Université du Québec, Montréal, Canada, 2007. [5]
• Wilson, Stephen. "L'art et la science aujourd'hui : comment la recherche scientifique et l'innovation technologique deviennent la clé de l'esthétique du 21e siècle." Londres : Thames and Hudson, 2012. ISBN 978-0-500-23868-4.
• Zylinska, Johanna. La bioéthique à l'ère des nouveaux médias. Cambridge : MIT Press/Leonardo Books, 2009. ISBN 978-0-262-24056-7.