Filosofia del linguaggio

Lo studio filosofico del linguaggio, noto come filosofia del linguaggio, ne esamina la natura fondamentale. Questo campo esplora le intricate connessioni tra il linguaggio, i suoi utenti e il mondo esterno. Le aree chiave di indagine spesso comprendono l'essenza del significato, l'indicalità, l'intenzionalità, il riferimento, la formazione strutturale di frasi, concetti, il processo di acquisizione del linguaggio e la cognizione.

Filosofia del linguaggio è lo studio filosofico della natura del linguaggio. Indaga la relazione tra la lingua, gli utenti della lingua e il mondo. Le indagini possono includere indagini sulla natura del significato, dell'indicalità, dell'intenzionalità, del riferimento, della costituzione di frasi, concetti, apprendimento e pensiero.

Gottlob Frege e Bertrand Russell hanno svolto un ruolo cruciale nell'avviare la "svolta linguistica" all'interno della filosofia analitica. Il loro lavoro fondamentale fu successivamente sviluppato da figure come Ludwig Wittgenstein (Tractatus Logico-Philosophicus), il Circolo di Vienna, vari positivisti logici e Willard Van Orman Quine.

Storia

Filosofia antica

L'indagine linguistica occidentale ha origine nel V secolo a.C., con il contributo di filosofi tra cui Socrate, Platone, Aristotele e gli stoici. Questa prima speculazione filosofica sulla lingua ha preceduto lo sviluppo di descrizioni grammaticali sistematiche, che apparvero per la prima volta intorno al ca. V secolo a.C. in India e intorno al ca. ca. III secolo a.C. in Grecia.

All'interno del dialogo Cratilo, Platone indaga se la nomenclatura degli oggetti è stabilito per convenzione o per natura intrinseca. Egli critica il convenzionalismo, affermando che porta alla peculiare implicazione che se qualsiasi oggetto può essere nominato arbitrariamente, allora nessun nome potrebbe essere ritenuto appropriato o inappropriato. Ciò contraddice l'intuizione secondo cui sono effettivamente concepibili nomi "errati"; per esempio, se Teofilo significa "amato da Dio", sembrerebbe inadatto per un individuo privo di pietà. Platone sostiene inoltre che i nomi fondamentali, piuttosto che derivati, possiedono una correttezza intrinseca, poiché ogni fonema incarna concetti o emozioni elementari. Ad esempio, Platone suggerisce che la lettera λ e il suo suono corrispondente trasmettono le nozioni di levigatezza o morbidezza. Tuttavia, verso la conclusione di Cratylus, Platone sembra riconoscere il coinvolgimento di alcune convenzioni sociali e ammette che il concetto di fonemi individuali portatori di significati distinti non è del tutto privo di problemi. Platone è spesso considerato un sostenitore del realismo estremo.

Aristotele dedicò la sua attenzione a questioni di logica, categorizzazione e generazione di significato. Ha classificato sistematicamente tutte le entità in categorie di specie e genere. La sua prospettiva era che il significato di un predicato derivasse dall'astrazione degli elementi comuni osservati tra diverse entità individuali. Questo quadro teorico fu successivamente chiamato nominalismo. Tuttavia, data l'opinione di Aristotele secondo cui queste somiglianze derivavano da un'autentica condivisione della forma, egli è più frequentemente identificato come un sostenitore del realismo moderato.

Gli stoici avanzarono significativamente l'analisi grammaticale, identificando cinque parti distinte del discorso: sostantivi, verbi, appellativi (che includono nomi o epiteti), congiunzioni e articoli. Inoltre, formularono un'elaborata teoria del lektón, un concetto legato a ciascun segno linguistico ma separato sia dal segno stesso che dal suo referente. Questo lektón costituiva il significato o il senso insito in ogni termine. Il lektón completo di una frase corrisponde a ciò che attualmente viene inteso come proposizione. Solo le proposizioni erano ritenute capaci di portare valori di verità – cioè di essere vere o false – mentre le frasi servivano semplicemente come loro canali espressivi. Vari lektá potrebbero anche trasmettere contenuti non proposizionali, come comandi, domande ed esclamazioni.

Filosofia medievale

I filosofi medievali mostravano un notevole interesse per le complessità del linguaggio e delle sue applicazioni. Per molti scolastici questo impegno fu stimolato dall'imperativo di tradurre i testi greci in latino. L'era medievale ha prodotto diversi eminenti filosofi del linguaggio. Peter Abelard, ad esempio, è accreditato da Peter J. King (sebbene questa affermazione abbia affrontato il dibattito tra gli studiosi) per aver prefigurato le teorie di riferimento contemporanee. Inoltre, la Summa Logicae di Guglielmo di Ockham presentò uno dei primi quadri sostanziali per la sistematizzazione di un linguaggio mentale.

Durante l'Alto Medioevo, pensatori scolastici come Ockham e Giovanni Duns Scoto consideravano la logica come un scientia sermocinalis, o la scienza del linguaggio. Le loro ricerche hanno portato allo sviluppo di concetti linguistico-filosofici complessi e sottili, la cui profondità ha ottenuto solo di recente il pieno riconoscimento. I filosofi medievali in particolare anticiparono numerose questioni significative all’interno della moderna filosofia del linguaggio. Un'analisi approfondita della vaghezza e dell'ambiguità ha favorito un crescente interesse per le sfide associate all'uso di termini sincategorematici, tra cui and, or, not, if e every. Sono stati compiuti progressi significativi anche nello studio delle parole categoriatiche, note anche come termini, e delle loro proprietà intrinseche. Un contributo scolastico fondamentale in questo ambito fu la dottrina della suppositio. La suppositio di un termine si riferisce alla sua interpretazione contestuale. Questa interpretazione può essere classificata come propria o impropria, quest'ultima ricorrendo in figure retoriche come la metafora o la metonimia. Un suppositio corretto è ulteriormente classificato come formale, quando denota il suo referente non linguistico convenzionale (ad esempio, "Carlo è un uomo"), o materiale, quando si riferisce a se stesso come un elemento linguistico (ad esempio, "'Carlo' ha sette lettere"). Questo sistema di classificazione funge da precursore delle distinzioni contemporanee tra uso e menzione e tra linguaggio e metalinguaggio.

Una tradizione nota come grammatica speculativa fiorì dall'XI al XIII secolo. Tra gli studiosi di spicco associati a questa tradizione figurano Martino di Dacia e Tommaso di Erfurt (Modistae).

Filosofia moderna

Durante il Rinascimento e il Barocco, linguisti tra cui Johannes Goropius Becanus, Athanasius Kircher e John Wilkins furono affascinati dal concetto di un linguaggio filosofico in grado di risolvere la confusione linguistica. Questo fascino fu alimentato dalla progressiva comprensione dei caratteri cinesi e dei geroglifici egiziani (Hieroglyphica). Questa nozione è parallela all'ipotesi di un linguaggio musicale universale.

Gli studiosi europei iniziarono a impegnarsi con la tradizione linguistica indiana solo a partire dalla metà del XVIII secolo, con Jean François Pons e Henry Thomas Colebrooke alla guida di questi sforzi. In particolare, l'editio Princeps di Varadarāja, un grammatico sanscrito del XVII secolo, fu pubblicata nel 1849.

All'inizio del XIX secolo, il filosofo danese Søren Kierkegaard affermò la necessità che il linguaggio assumesse un ruolo più importante all'interno della filosofia occidentale. Kierkegaard sosteneva che la filosofia aveva affrontato in modo inadeguato la funzione del linguaggio nella cognizione e che la futura indagine filosofica dovrebbe deliberatamente dare priorità al linguaggio:

Se le affermazioni di imparzialità dei filosofi fossero veramente complete, dovrebbero anche considerare il linguaggio e il suo pieno significato riguardo alla filosofia speculativa... Il linguaggio è in parte una dotazione intrinseca e in parte un costrutto in libera evoluzione. Proprio come un individuo non potrà mai raggiungere l'indipendenza assoluta... lo stesso vale per il linguaggio.

Filosofia contemporanea

La lingua ha assunto una posizione centrale nella filosofia occidentale all'inizio del XX secolo. Il termine "svolta linguistica" caratterizza la significativa enfasi posta sul linguaggio dai filosofi contemporanei durante questo periodo.

Una figura chiave in questa evoluzione fu il filosofo tedesco Gottlob Frege, i cui contributi della fine del XIX secolo alla logica filosofica e alla filosofia del linguaggio influenzarono profondamente i filosofi analitici del XX secolo Bertrand Russell e Ludwig Wittgenstein. All'interno della filosofia continentale, il Cours de linguistique générale di Ferdinand de Saussure, pubblicato postumo nel 1916, costituì un testo fondamentale nel campo. La filosofia del linguaggio divenne così influente che, per un periodo all'interno dei circoli di filosofia analitica, l'intera filosofia fu concepita come un aspetto della filosofia del linguaggio.

L'accademico americano Jason Ānanda Josephson Storm ha introdotto l'ilosemiotica, con l'obiettivo di rompere gli impasse filosofici all'interno delle teorie del linguaggio postmoderniste e post-strutturaliste. Questo approccio, influenzato dal pragmatismo e dalle intuizioni di William James sulla comunicazione tra piante e animali, tenta di stabilire una struttura panspecie per comprendere i segni, le loro intenzioni e i loro significati. Essenzialmente, l'ilosemiotica cerca di spogliare la filosofia del linguaggio del suo intrinseco antropocentrismo.

Argomenti principali e sottocampi

Significato

La natura del significato ha raccolto l'attenzione degli studiosi più significativa nell'ambito della filosofia del linguaggio, concentrandosi sulla definizione del "significato" e sul chiarimento della sua concettualizzazione. Le questioni chiave all'interno di questo dominio comprendono l'essenza della sinonimia, la genesi del significato, l'apprensione cognitiva del significato e i principi della composizionalità (in particolare, come le unità linguistiche significative sono costruite da componenti significativi più piccoli e come il significato complessivo emerge dai significati delle sue parti costitutive).

Sono stati proposti quadri teorici distintivi per spiegare il concetto di "significato" linguistico, ciascuno supportato da un corpus dedicato di letteratura accademica.

• La teoria ideativa del significato, attribuita principalmente all'empirista britannico John Locke, presuppone che i significati costituiscano rappresentazioni mentali suscitate dai segni. Nonostante abbia dovuto affrontare numerose sfide fondamentali, questa prospettiva ha sperimentato una rinascita di interesse tra i teorici contemporanei, che l'hanno riconcettualizzata come internalismo semantico.
• La teoria del significato vero-condizionale definisce il significato come l'insieme di condizioni in base alle quali un'espressione linguistica può essere ritenuta vera o falsa. Questa tradizione intellettuale ha origine con Frege ed è collegata a un corpus consistente di studi moderni, in particolare avanzati da filosofi come Alfred Tarski e Donald Davidson.
• La teoria dell'uso del significato, prevalentemente legata al lavoro successivo di Wittgenstein, è stata determinante nello stabilire il concetto di "significato come uso" e nel promuovere una prospettiva comunitaria sul linguaggio. La ricerca di Wittgenstein si è concentrata sul modo in cui le comunità linguistiche utilizzano la lingua e sulla portata della sua applicabilità. Questa teoria è anche associata a studiosi come P. F. Strawson, John Searle e Robert Brandom.
• La teoria inferenziale del significato presuppone che il significato di un'espressione derivi dalle sue relazioni inferenziali con altre espressioni. Questa prospettiva è considerata una conseguenza della teoria dell'uso del significato ed è stata sostenuta in modo prominente da Wilfrid Sellars e Robert Brandom.
• La teoria del significato del riferimento diretto afferma che il significato di una parola o espressione corrisponde al suo referente nel mondo esterno. Sebbene tali teorie abbiano dovuto affrontare ampie critiche riguardo alla loro applicabilità generale al linguaggio, John Stuart Mill ha sostenuto una variante di questo punto di vista, mentre Saul Kripke e Ruth Barcan Marcus hanno entrambi difeso la sua applicazione specifica ai nomi propri.
• La teoria esternalista semantica del significato sostiene che il significato non è esclusivamente un fenomeno psicologico, poiché è determinato, almeno parzialmente, dalle caratteristiche dell'ambiente di un individuo. Questo quadro esternalista comprende due sottocategorie principali: l'esternalismo sociale, più strettamente legato a Tyler Burge, e l'esternalismo ambientale, associato a Hilary Putnam, Saul Kripke e altri studiosi.
• La teoria verificazionista del significato è generalmente collegata al movimento del positivismo logico dell'inizio del XX secolo. La sua formulazione tradizionale postulava che il significato di una frase risiede nel suo metodo di verifica o falsificazione. Questa particolare tesi fu in gran parte abbandonata in seguito alla diffusa accettazione filosofica della tesi Duhem-Quine dell'olismo di conferma, in particolare dopo la pubblicazione dei "Due dogmi dell'empirismo" di Quine. Tuttavia, a partire dagli anni '70, Michael Dummett sostiene una versione modificata del verificazionismo, in cui la comprensione (e di conseguenza il significato) di una frase è definita dalla capacità dell'ascoltatore di identificare la dimostrazione (matematica, empirica o altro) della sua verità.
• Le teorie pragmatiche del significato comprendono qualsiasi quadro in cui il significato o la comprensione di una frase è determinato dalle conseguenze della sua applicazione. Dummett attribuisce questo approccio teorico a Charles Sanders Peirce e ad altri pragmatisti americani dell'inizio del XX secolo.
• Le prospettive psicologiche sul significato esaminano principalmente le intenzioni di chi parla come determinante del significato di un'espressione. Un eminente sostenitore di questa prospettiva fu Paul Grice, il cui quadro comprendeva anche forme di significato non linguistiche, come quelle comunicate attraverso il linguaggio del corpo o dedotte dalle conseguenze.

Riferimento

L'indagine filosofica sul rapporto tra il linguaggio e il mondo esterno è chiamata teorie di riferimento. Gottlob Frege sosteneva una teoria del riferimento mediato. Frege ipotizzò che il contenuto semantico di tutte le espressioni, comprese le frasi complete, comprende due elementi distinti: senso e riferimento. Il senso associato a una frase è il pensiero che trasmette. Questo pensiero è caratterizzato come astratto, universale e oggettivo. Per ogni espressione sub-sentenziale, il suo senso è definito dal suo contributo al pensiero complessivo espresso dalla frase in cui è incorporato. I sensi non solo determinano il riferimento ma funzionano anche come modalità specifiche attraverso le quali gli oggetti di riferimento vengono presentati. I referenti sono gli oggetti reali nel mondo designati da termini linguistici. Mentre i sensi delle frasi sono pensieri, i loro referenti corrispondenti sono valori di verità (veri o falsi). In contesti che coinvolgono attribuzioni di atteggiamenti proposizionali e altre costruzioni opache, i referenti delle frasi incorporate sono considerati i loro sensi abituali.

Nei suoi lavori successivi, Bertrand Russell, influenzato dalla sua teoria epistemologica della conoscenza, sostenne che solo i "nomi logicamente propri" possiedono una referenzialità diretta. Questi nomi logicamente propri comprendono termini come I, ora, qui e altre espressioni indicali. Ha caratterizzato i nomi propri convenzionali come "descrizioni definite abbreviate" (Teoria delle descrizioni). Ad esempio, Joseph R. Biden potrebbe essere considerato un'abbreviazione per una descrizione come "un ex presidente degli Stati Uniti e marito di Jill Biden". Russell ha analizzato le descrizioni definite, che denotano frasi ("On Denoting"), come costruzioni logiche quantificate esistenzialmente. Queste frasi denotano in virtù di un oggetto che soddisfa la descrizione. Tuttavia, tali oggetti non sono intrinsecamente significativi; il loro significato deriva esclusivamente dalla proposizione espressa dalle frasi in cui sono incorporati. Di conseguenza, secondo Russell, mancano della capacità referenziale diretta dei nomi logicamente propri.

Secondo la struttura di Frege, ogni espressione referenziale possiede sia un senso che un referente. Questa prospettiva di "riferimento mediato" offre vantaggi teorici distinti rispetto alla teoria del riferimento diretto di Mill. Ad esempio, l'esistenza di nomi co-referenziali, come Samuel Clemens e Mark Twain, pone una sfida per una visione direttamente referenziale. Un individuo potrebbe sentire "Mark Twain è Samuel Clemens" e provare sorpresa, indicando una divergenza nel proprio contenuto cognitivo.

Nonostante le distinzioni tra le teorie di Frege e Russell, sono spesso classificati collettivamente come descrittivisti riguardo ai nomi propri. Questo approccio descrittivista ha dovuto affrontare critiche significative nell'opera fondamentale di Saul Kripke, Naming and Necessity.

Kripke ha avanzato quello che oggi è riconosciuto come "l'argomento modale" (chiamato anche "l'argomento della rigidità"). Per illustrare, consideriamo il nome Aristotele accanto a descrizioni come "il più grande studente di Platone", "il fondatore della logica" e "il maestro di Alessandro". Sebbene Aristotele soddisfi innegabilmente queste descrizioni (e numerose altre comunemente attribuitegli), non è una verità necessaria che, se Aristotele fosse esistito, dovesse averle soddisfatte alcune o tutte. Aristotele avrebbe potuto plausibilmente esistere senza compiere nessuna delle azioni per le quali è storicamente famoso. Potrebbe essere esistito senza mai ottenere un riconoscimento storico, oppure potrebbe essere morto durante l'infanzia. Immagina che Maria associ Aristotele alla descrizione "l'ultimo grande filosofo dell'antichità", ma il vero Aristotele morì da bambino. In uno scenario del genere, la descrizione di Maria sembrerebbe riferirsi a Platone. Questo risultato, tuttavia, è profondamente controintuitivo. Di conseguenza, Kripke postula che i nomi funzionino come designatori rigidi. Ciò implica che si riferiscono costantemente allo stesso individuo in tutti i mondi possibili in cui quell’individuo esiste. All'interno della stessa pubblicazione, Kripke ha presentato ulteriori argomenti che sfidano il descrittivismo "Frege-Russell" (la teoria causale del riferimento di Kripke).

L'intero sforzo filosofico di indagare sul riferimento è stato sottoposto a critica da parte del linguista Noam Chomsky in molte delle sue pubblicazioni.

Composizione e parti

Riconoscendo il concetto ormai consolidato di parti distinte del discorso, la parola lessicale, che comprende sostantivi, verbi e aggettivi, costituisce una componente fondamentale delle frasi tipiche. Un'indagine centrale in questo ambito, in particolare per gli studiosi formalisti e strutturalisti, riguarda il processo attraverso il quale il significato complessivo di una frase deriva dai suoi elementi costitutivi.

Il sottocampo linguistico della sintassi indaga numerosi aspetti della composizione della frase. La semantica filosofica, al contrario, utilizza spesso il principio di composizionalità per chiarire la connessione tra costituenti significativi e frasi complete. Questo principio presuppone che la comprensione di una frase si basi sulla comprensione del significato delle sue parti (ad esempio parole, morfemi) insieme alla sua struttura (ad esempio sintassi, logica). Inoltre, le proposizioni sintattiche sono organizzate in strutture discorso o narrativa, che trasmettono significati aggiuntivi tramite elementi pragmatici come relazioni temporali e riferimenti pronominali.

Il concetto di funzioni si estende oltre la semplice spiegazione dei significati lessicali; può anche chiarire il significato della frase. Ad esempio, nella frase "Il cavallo è rosso", "il cavallo" può essere concettualizzato come l'output di una funzione proposizionale. Una funzione proposizionale opera all'interno del linguaggio accettando un'entità (ad esempio, "il cavallo") come input e generando un fatto semantico (cioè la proposizione "Il cavallo è rosso"). Essenzialmente, una funzione proposizionale funziona in modo simile a un algoritmo. In questo contesto, il significato di "rosso" è definito dalla sua capacità di trasformare l'entità "il cavallo" nell'affermazione "Il cavallo è rosso".

I linguisti hanno ideato almeno due metodologie primarie per analizzare la relazione tra i componenti di una sequenza linguistica e la loro disposizione strutturale: alberi sintattici e semantici. Gli alberi sintattici analizzano le parole della frase considerando la grammatica della frase, mentre gli alberi semantici danno priorità al significato delle singole parole e alle loro proprietà combinatorie per illuminare la formazione dei fatti semantici.

Mente e linguaggio

Innato e apprendimento

La psicolinguistica moderna affronta anche questioni significative alla confluenza della filosofia del linguaggio e della filosofia della mente. Le indagini chiave includono la portata delle capacità linguistiche innate, se l'acquisizione del linguaggio costituisce una facoltà mentale distinta e la relazione precisa tra pensiero e linguaggio.

Esistono tre prospettive principali riguardo all'acquisizione del linguaggio. Il punto di vista comportamentista presuppone che la maggior parte del linguaggio venga acquisita attraverso il condizionamento. La prospettiva della verifica delle ipotesi suggerisce che i bambini apprendono regole e significati sintattici formulando e valutando ipotesi, utilizzando le loro facoltà intellettuali generali. Il terzo quadro esplicativo è la prospettiva innatista, che afferma che alcuni parametri sintattici sono innati e biologicamente predeterminati, risiedono all'interno di specifici moduli mentali.

Esistono diverse concettualizzazioni riguardo all'architettura linguistica del cervello. I modelli connessionisti evidenziano il funzionamento del lessico e dei pensieri di un individuo all'interno di una rete associativa distribuita. I modelli nativisti propongono l'esistenza di meccanismi neurali specializzati dedicati all'acquisizione del linguaggio. I modelli computazionali sottolineano il concetto di un linguaggio rappresentazionale del pensiero e l'elaborazione logica e computazionale di queste rappresentazioni da parte della mente. I modelli emergentisti si concentrano sull’idea che le facoltà naturali costituiscono sistemi complessi derivanti da componenti biologici più semplici. Infine, i modelli riduzionisti tentano di chiarire i processi mentali di livello superiore facendo riferimento all'attività neurofisiologica fondamentale di basso livello.

Comunicazione

Questo campo di studio mira principalmente a migliorare la comprensione di come parlanti e ascoltatori utilizzano la lingua in contesti comunicativi e le sue applicazioni sociali. Le principali aree di interesse comprendono l'acquisizione del linguaggio, la generazione del linguaggio e gli atti linguistici.

In secondo luogo, la ricerca esplora la relazione tra il linguaggio e i processi cognitivi sia di chi parla che di chi interpreta. Un'attenzione particolare è posta sullo stabilire i principi per tradurre accuratamente parole e concetti nei loro equivalenti corrispondenti in una lingua diversa.

Linguaggio e cognizione

Un'indagine significativa che abbraccia sia la filosofia del linguaggio che la filosofia della mente riguarda l'influenza reciproca tra linguaggio e pensiero. Questa complessa relazione è stata esplorata attraverso vari punti di vista filosofici, ciascuno dei quali apporta intuizioni e proposizioni distinte.

I linguisti Edward Sapir e Benjamin Whorf hanno proposto che il linguaggio limiti la portata cognitiva degli individui all'interno di una specifica comunità linguistica riguardo a particolari argomenti (un concetto ripreso nel romanzo di George Orwell Diciannoveottantaquattro). Questa prospettiva presuppone il linguaggio come analiticamente antecedente al pensiero. Allo stesso modo, il filosofo Michael Dummett sostiene questa posizione del "linguaggio prima".

Al contrario, un punto di vista contrastante rispetto all'ipotesi Sapir-Whorf afferma il primato del pensiero, o più in generale, del contenuto mentale, sul linguaggio. Questa posizione della "conoscenza prima" è esemplificata nel lavoro di Paul Grice. Inoltre, questa prospettiva è fortemente legata a Jerry Fodor e alla sua influente ipotesi sul linguaggio di pensiero. L'argomentazione di Fodor presuppone che sia la lingua parlata che quella scritta derivino la loro intenzionalità e il contenuto semantico da un linguaggio interno, codificato mentalmente. Una giustificazione primaria per questa posizione è l’apparente struttura compositiva e sistematica condivisa tra pensieri e linguaggio. Inoltre, i sostenitori sostengono che è difficile spiegare la rappresentazione significativa mediante segni e simboli scritti senza assumere un'infusione di significato dal contenuto mentale. Una significativa controargomentazione, tuttavia, suggerisce che l’assunzione di tali livelli linguistici interni potrebbe portare a un regresso infinito. Tuttavia, numerosi filosofi della mente e del linguaggio, tra cui Ruth Millikan, Fred Dretske e Fodor, si sono recentemente concentrati sul chiarimento diretto dei significati dei contenuti e degli stati mentali.

Una tradizione filosofica distinta si sforza di dimostrare la coestensività del linguaggio e del pensiero, affermando che nessuno dei due può essere adeguatamente spiegato indipendentemente. Donald Davidson, nel suo saggio “Thought and Talk”, sostiene che il concetto di credenza emerge esclusivamente dall’interazione linguistica pubblica. Allo stesso modo Daniel Dennett adotta una prospettiva interpretazionista sugli atteggiamenti proposizionali. I fondamenti teorici della semantica cognitiva, in particolare il concetto di inquadramento semantico, supportano parzialmente l'influenza del linguaggio sul pensiero. Tuttavia, questa tradizione concettualizza anche il significato e la grammatica come funzioni di concettualizzazione, il che complica una valutazione diretta della loro relazione.

Alcuni pensatori, come l'antico sofista Gorgia, hanno persino contestato la capacità fondamentale del linguaggio di incapsulare completamente il pensiero.

...la parola non può mai rappresentare esattamente i sensibili, poiché è diversa da questi, e i sensibili vengono percepiti ciascuno da un tipo di organo, la parola da un altro. Quindi, poiché gli oggetti della vista non possono essere presentati a nessun altro organo se non alla vista, e i diversi organi di senso non possono comunicarsi reciprocamente le loro informazioni, allo stesso modo la parola non può fornire alcuna informazione sui sensibili. Pertanto, se qualcosa esiste e viene compreso, è incomunicabile.

Studi empirici dimostrano che le lingue influenzano la comprensione della causalità da parte degli individui. La ricerca di Lera Boroditsky, tra gli altri, supporta questa scoperta. Ad esempio, gli anglofoni attribuiscono comunemente l'azione in eventi accidentali, affermando frasi come "John ha rotto il vaso". Al contrario, chi parla spagnolo o giapponese è più propenso a usare costruzioni non agentive, come "il vaso si è rotto da solo". Negli esperimenti condotti da Caitlin Fausey alla Stanford University, i partecipanti madrelingua inglese, spagnolo e giapponese hanno guardato video che ritraevano due individui che facevano scoppiare intenzionalmente o accidentalmente palloncini, rompevano uova e versavano bevande. Successivamente, ai partecipanti è stato chiesto se ricordassero gli agenti coinvolti in queste azioni. I risultati hanno indicato che i parlanti spagnolo e giapponese hanno mostrato un ricordo più scarso degli agenti in eventi accidentali rispetto ai parlanti inglesi.

I parlanti russi, la cui lingua distingue tra blu chiaro e blu scuro, mostrano una maggiore discriminazione visiva delle sfumature del blu. Al contrario, i Pirahã, una tribù indigena brasiliana la cui lingua non dispone di numeri precisi e si affida invece a termini come "pochi" e "molti", dimostra l'incapacità di tenere traccia delle quantità esatte.

Uno studio ha indagato in che modo il genere grammaticale influenza le descrizioni degli oggetti tra i parlanti tedesco e spagnolo, in particolare per gli elementi con assegnazioni di genere contrastanti nelle rispettive lingue. Le descrizioni risultanti erano in linea con le previsioni basate sul genere grammaticale. Ad esempio, quando veniva richiesto di descrivere una "chiave" (maschile in tedesco, femminile in spagnolo), i partecipanti tedeschi utilizzavano spesso termini come "duro", "pesante", "frastagliato", "metallo", "seghettato" e "utile". Al contrario, gli spagnoli tendevano a usare aggettivi come "dorato", "intricato", "piccolo", "adorabile", "brillante" e "minuscolo". Allo stesso modo, per un "ponte" (femminile in tedesco, maschile in spagnolo), i tedeschi lo caratterizzano come "bello", "elegante", "fragile", "pacifico", "carino" e "snello". Gli spagnoli, tuttavia, lo descrivevano usando termini come "grande", "pericoloso", "lungo", "forte", "robusto" e "imponente". In particolare, queste descrizioni divergenti sono emerse nonostante i test siano stati condotti interamente in inglese, una lingua priva di genere grammaticale.

Gary Lupyan ha condotto una serie di studi in cui i partecipanti hanno osservato immagini di ipotetiche creature aliene. L'indole degli alieni (amichevole o ostile) era determinata da caratteristiche sottili e non rivelate. Ai partecipanti è stato chiesto di indovinare la disposizione di ciascun alieno e hanno ricevuto un feedback immediato, facilitando l'apprendimento dei segnali distintivi. Un quarto dei partecipanti è stato informato in anticipo che gli alieni amichevoli venivano chiamati "leebish" e quelli ostili "grecious", mentre un altro quarto ha ricevuto la convenzione di denominazione inversa. I restanti partecipanti hanno incontrato alieni senza nome. I risultati hanno indicato che i partecipanti a cui erano stati forniti i nomi degli alieni hanno imparato a categorizzarli molto più velocemente, ottenendo una precisione dell’80% in meno della metà del tempo rispetto al gruppo senza nome. Alla conclusione del test, il gruppo di alieni con nome ha classificato accuratamente l'88% degli alieni, mentre il gruppo senza nome ha raggiunto solo l'80% di precisione. Questa ricerca ha concluso che assegnare nomi agli oggetti aiuta nella loro categorizzazione e memorizzazione.

Una serie sperimentale separata ha coinvolto i partecipanti che esaminavano mobili da un catalogo IKEA. Durante la metà delle prove, ai partecipanti è stato chiesto di etichettare l'oggetto (ad esempio, identificandolo come una sedia o una lampada). Nell'altra metà è stato chiesto loro di esprimere la loro preferenza per l'oggetto. I risultati hanno dimostrato che i partecipanti che hanno etichettato gli articoli hanno successivamente mostrato una ridotta capacità di ricordare dettagli specifici del prodotto, come la presenza o l’assenza dei braccioli della sedia. Ciò ha portato alla conclusione che l'etichettatura degli oggetti facilita la formazione di un prototipo mentale per oggetti tipici all'interno di una categoria, spesso a costo di conservare caratteristiche individuali e distintive.

Interazione sociale e quadri linguistici

Un'affermazione prevalente presuppone che le convenzioni sociali governino il linguaggio. Questa prospettiva richiede naturalmente indagini su argomenti correlati. Nello specifico, emergono due questioni primarie: la prima, la definizione precisa e lo studio metodologico di una convenzione; e in secondo luogo, l'effettivo significato delle convenzioni all'interno dell'indagine linguistica. David Kellogg Lewis ha offerto una risposta notevole alla prima domanda, articolando che una convenzione costituisce una "regolarità razionalmente autoperpetuante nel comportamento". Tuttavia, questa concettualizzazione sembra essere in conflitto, in una certa misura, con la teoria Griceana del significato di chi parla, rendendo necessaria una modifica di una o entrambe le prospettive se entrambe devono essere considerate valide.

La rilevanza fondamentale delle convenzioni per lo studio del significato è stata messa in discussione da alcuni studiosi. Noam Chomsky, ad esempio, avanzò il concetto che l’indagine linguistica potesse procedere attraverso la lente dell’I-Language, o il sistema linguistico interno degli individui. Se questa premessa è valida, di conseguenza diminuisce l'utilità delle spiegazioni basate sulle convenzioni, riassegnandole al regno della metasemantica. La Metasemantica, termine coniato dal filosofo del linguaggio Robert Stainton, comprende tutte le discipline che tentano di chiarire la genesi dei fatti semantici. Un percorso di ricerca produttivo esplora le condizioni sociali che generano o sono correlate a significati e linguaggi. Ulteriori esempi di campi considerati metasemantici includono l'etimologia (l'esame accademico delle origini delle parole) e la stilistica (discorso filosofico riguardante i criteri per una "buona grammatica" all'interno di una lingua specifica).

Numerose discipline distinte ma interconnesse hanno esplorato il concetto di convenzione linguistica attraverso i rispettivi quadri di ricerca. I presupposti sottostanti a sostegno di ciascuna prospettiva teorica sono di notevole interesse per i filosofi del linguaggio. Ad esempio, l’interazionismo simbolico, un importante campo sociologico, presuppone che l’organizzazione sociale umana si basi fondamentalmente sullo spiegamento di significati condivisi. Di conseguenza, qualsiasi spiegazione esaustiva di una struttura sociale, come un'istituzione, deve necessariamente affrontare i significati collettivi che la stabiliscono e la perpetuano.

La retorica costituisce l'indagine sistematica sulle scelte linguistiche specifiche che gli individui utilizzano per suscitare le risposte emotive e razionali desiderate in un pubblico, sia a scopo di persuasione, provocazione, affetto o istruzione. Le applicazioni chiave all'interno di questa disciplina comprendono l'analisi della propaganda e della didattica, l'indagine sulle funzioni del linguaggio volgare e peggiorativo (in particolare il loro impatto sul comportamento interpersonale e sulla definizione delle relazioni) e lo studio degli effetti linguistici di genere. Inoltre, la retorica facilita l'esame della trasparenza linguistica (cioè della comunicazione accessibile), degli enunciati performativi e delle diverse funzioni eseguite dal linguaggio, comunemente chiamate "atti linguistici". La sua utilità si estende allo studio e all'interpretazione del discorso giuridico, offrendo preziosi spunti sul concetto logico del dominio del discorso.

La teoria letteraria, un campo che secondo alcuni studiosi si interseca con la filosofia del linguaggio, si concentra sulle metodologie impiegate da lettori e critici nella comprensione testuale. Questa disciplina, nata dallo studio sistematico dell'interpretazione dei messaggi, mantiene un forte legame con l'antica pratica dell'ermeneutica.

Verità

I filosofi del linguaggio esaminano in ultima analisi l'intricata relazione tra linguaggio, significato, verità e realtà referenziale. Il loro obiettivo principale non è determinare quali frasi specifiche siano effettivamente vere, ma piuttosto discernere quali categorie di significati sono suscettibili di verità o falsità. Un filosofo impegnato con la verità nel linguaggio potrebbe chiedersi se una frase semanticamente vuota può possedere un valore di verità, o se le frasi sono in grado di esprimere proposizioni riguardanti entità inesistenti, distinte dall'uso pragmatico di tali frasi.

Sfide nella filosofia del linguaggio

Il problema degli universali e della composizione

Un dibattito filosofico centrale che ha raccolto notevole attenzione riguarda il significato di universali. Ad esempio, ci si potrebbe chiedere cosa significhi la parola rocce quando viene pronunciata. Questa indagine ha prodotto due risposte distinte. Una prospettiva presuppone che l'espressione denoti un universale genuino e astratto esistente indipendentemente nel mondo, denominato "rocce". Al contrario, un altro punto di vista afferma che il termine si riferisce a un mero insieme di rocce particolari e individuali, unificate esclusivamente da una nomenclatura condivisa. La prima posizione è definita realismo filosofico, mentre la seconda è nota come nominalismo.

Questa questione può essere ulteriormente chiarita attraverso un esame della proposizione "Socrate è un uomo".

Da una prospettiva realista, la relazione tra "S" (Socrate) e "M" (uomo) rappresenta una connessione tra due entità astratte distinte. Nello specifico, vengono presupposte un'entità "uomo" e un'entità "Socrate". Si ritiene che queste entità siano interconnesse o si sovrappongano in qualche modo.

Al contrario, da un punto di vista nominalista, la connessione tra "S" e "M" indica una relazione tra un'entità individuale specifica (Socrate) e un vasto aggregato di esseri particolari (uomini). Pertanto, affermare "Socrate è un uomo" implica che Socrate appartiene alla classe designata come "uomini". Un'interpretazione alternativa all'interno di questo quadro considera l'"uomo" come una proprietà inerente all'entità "Socrate".

Un terzo approccio filosofico, posizionato tra nominalismo e realismo estremo, è comunemente chiamato "realismo moderato" ed è storicamente attribuito ad Aristotele e Tommaso d'Aquino. I sostenitori del realismo moderato sostengono che "uomo" denota un'essenza o forma genuina che è intrinsecamente presente e identica in Socrate e in tutti gli altri esseri umani, tuttavia "uomo" non sussiste come entità indipendente e distinta. Questa posizione è considerata realista perché "l'uomo" possiede la realtà in virtù della sua esistenza effettiva in tutti gli uomini; si tratta tuttavia di una forma moderata di realismo in quanto "l'uomo" non è concepito come un'entità separata dagli individui che caratterizza.

Metodologie formali e informali

Un punto di controversia significativo tra i filosofi del linguaggio riguarda l'applicabilità della logica formale come strumento analitico per comprendere i linguaggi naturali. Sebbene molti filosofi, come Gottlob Frege, Alfred Tarski e Rudolf Carnap, esprimessero vari gradi di scetticismo riguardo alla completa formalizzazione dei linguaggi naturali, spesso idearono linguaggi formali per applicazioni scientifiche o formalizzarono parti specifiche del linguaggio naturale per indagini dettagliate. Notevoli sostenitori di questa tradizione semantica formale includono Tarski, Carnap, Richard Montague e Donald Davidson.

Al contrario, la metà del XX secolo, in particolare gli anni '50 e '60, videro l'ascesa dei "filosofi del linguaggio ordinario". Figure come P. F. Strawson, John Langshaw Austin e Gilbert Ryle hanno sottolineato l'imperativo di esaminare il linguaggio naturale indipendentemente dalle condizioni di verità della frase o dai riferimenti ai termini. Sostenevano che gli aspetti sociali e pratici del significato linguistico fossero irriducibili alla formalizzazione attraverso strumenti logici, affermando una divergenza fondamentale tra logica e linguaggio. Il loro focus era sulle funzioni comunicative delle espressioni piuttosto che sulle espressioni stesse.

Di conseguenza, Austin ha formulato la teoria degli atti linguistici, che delinea le varie funzioni che una frase può svolgere (ad esempio, asserzione, comando, domanda, esclamazione) in diversi contesti e occasioni. Strawson, inoltre, sosteneva che la semantica delle tabelle di verità dei connettivi logici (ad esempio, ${\displaystyle \land }$, ${\displaystyle \lor }$ e ${\displaystyle \rightarrow }$) catturano in modo inadeguato i significati sfumati dei loro equivalenti nel linguaggio naturale ("e", "o" e "se-allora"). Sebbene il movimento del “linguaggio ordinario” si sia in gran parte ritirato negli anni ’70, la sua influenza fondamentale è stata fondamentale per l’emergere della teoria degli atti linguistici e del campo della pragmatica. Molti dei suoi concetti fondamentali sono stati integrati da teorici contemporanei come Kent Bach, Robert Brandom, Paul Horwich e Stephen Neale. Più recentemente, la distinzione tra semantica e pragmatica è diventata un'area vibrante del discorso interdisciplinare all'intersezione tra filosofia e linguistica, come evidenziato nei lavori di Sperber e Wilson, Carston e Levinson.

Considerando queste tradizioni divergenti, la questione fondamentale se esiste un vero conflitto tra approcci linguistici formali e informali rimane irrisolta. Alcuni teorici, in particolare Paul Grice, hanno espresso scetticismo riguardo alle affermazioni di una sostanziale incompatibilità tra logica e linguaggio naturale.

Applicazione della teoria dei giochi

La teoria dei giochi è stata proposta come quadro analitico per indagare l'evoluzione del linguaggio. Tra i ricercatori di spicco che hanno avanzato approcci teorici dei giochi all'interno della filosofia del linguaggio figurano David K. Lewis, Schuhmacher e Rubinstein.

Traduzione e interpretazione

La traduzione e l'interpretazione costituiscono ulteriori questioni complesse che i filosofi del linguaggio hanno cercato di affrontare. Durante gli anni '50, W.V. Quine postulò l'indeterminatezza del significato e del riferimento, fondando la sua argomentazione sul principio della traduzione radicale. Nel suo lavoro fondamentale, Word and Object, Quine invita i lettori a concettualizzare uno scenario che coinvolge un incontro con una comunità indigena incontattata, dove il compito è decifrare le espressioni e i gesti dei suoi membri. Questo scenario ipotetico esemplifica la sfida della traduzione radicale.

Ha postulato che, in tali circostanze, è in linea di principio impossibile accertare con assoluta certezza il significato o il referente che un parlante di una lingua indigena assegna a un'espressione. Ad esempio, se un parlante osserva un coniglio e pronuncia "gavagai", sorge la domanda se il riferimento sia all'intero coniglio, alla sua coda o semplicemente a un segmento temporale dell'animale. L'unico approccio praticabile prevede l'analisi dell'enunciato nel contesto più ampio del comportamento linguistico dell'individuo, utilizzando successivamente queste osservazioni per interpretare tutte le altre espressioni. Questa metodologia consente la costruzione di un manuale di traduzione. Tuttavia, a causa dell'intrinseca indeterminatezza dei riferimenti, esisteranno molteplici manuali di questo tipo, nessuno dei quali possiederà una correttezza maggiore di un altro. Per Quine, riecheggiando Wittgenstein e Austin, il significato non è intrinsecamente legato a una parola o frase isolata; piuttosto, se può essere ascritto, appartiene esclusivamente a un'intera lingua. Questa prospettiva è chiamata olismo semantico.

Traendo ispirazione dal discorso di Quine, Donald Davidson ha ampliato il concetto di traduzione radicale per comprendere l'interpretazione di espressioni e comportamenti all'interno di una singola comunità linguistica. Ha definito questo quadro come interpretazione radicale. Davidson propose che il significato che un individuo assegna a una frase potesse essere accertato solo attraverso l'attribuzione di significati a numerose, potenzialmente tutte, le asserzioni di quell'individuo, insieme ai suoi stati mentali e atteggiamenti.

Vaghezza

Una sfida persistente per i filosofi del linguaggio e della logica riguarda la vaghezza intrinseca dei termini linguistici. Di particolare interesse sono i casi in cui i "casi limite" rendono apparentemente impossibile determinare la verità o la falsità di un predicato. Esempi archetipici includono "è alto" o "è calvo", in cui un individuo specifico potrebbe non essere classificato in modo definitivo come alto o non alto. Di conseguenza, la vaghezza fa precipitare il paradosso del mucchio. Numerosi teorici hanno tentato di risolvere questo paradosso attraverso l'applicazione di logiche con valori n, come la logica fuzzy, che rappresenta una divergenza significativa dai tradizionali sistemi logici a due valori.

Atherton, Catherine. 1993. Gli stoici sull'ambiguità. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press.

• Atherton, Caterina. 1993. Gli stoici sull'ambiguità. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press.
• Denyer, Nicola. 1991. Linguaggio, pensiero e menzogna nella filosofia greca antica. Londra: Routledge.
• Kneale, W. e M. Kneale. 1962. Lo sviluppo della logica. Oxford: Clarendon.
• Modrak, Deborah K. W. 2001. Teoria del linguaggio e del significato di Aristotele. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press.
• Sedley, David. 2003. Cratilo di Platone. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press.

• Filosofia analitica
• Comunicazione interpersonale
• Semiotica
• Riferimenti

Riferimenti

• Filosofia del linguaggio all'Indiana Philosophy Ontology Project
• Fieser, James; Dowden, Bradley (a cura di). "Filosofia del linguaggio". Enciclopedia di filosofia su Internet. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.
• Fieser, James; Dowden, Bradley (a cura di). "Filosofia del linguaggio". Enciclopedia di filosofia su Internet. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Magee, Bryan (14 marzo 2008). "John Searle on the Philosophy of Language, Part 1". Searle John (intervistato). Canale di flame0430."Searle: Filosofia del linguaggio, lezione 1". Il canale di Sociofilosofia. 25 ottobre 2011.
• La London Philosophy Study Guide fornisce indicazioni sulla filosofia del linguaggio.
• Carnap, R. (1956). Significato e necessità: uno studio sulla semantica e sulla logica modale. University of Chicago Press.
• Collins, John. (2001). Condizioni di verità senza interpretazione.
• Devitt, Michael e Hanley, Richard, eds. (2006). La guida Blackwell alla filosofia del linguaggio. Oxford: Blackwell.
• Eco, Umberto. (1986). Semiotica e filosofia del linguaggio. Stampa dell'Università dell'Indiana. ISBN 0253203988, ISBN 9780253203984.
• Greenberg, Mark e Gilbert Harman. (2005). Semantica concettuale dei ruoli.
• Hale, B. e Crispin Wright (a cura di). (1999). Compagni di Blackwell alla filosofia. Malden, Massachusetts: Blackwell Editori.
• Isac, Daniela e Charles Reiss (2013). I-linguaggio: un'introduzione alla linguistica come scienza cognitiva, 2a edizione. Stampa dell'Università di Oxford. ISBN 978-0-19-953420-3.
• Turri, Giovanni. (2016). Conoscenza e norma dell'asserzione: un saggio di scienza filosofica. Editori di libri aperti. doi:10.11647/OBP.0083. ISBN 978-1-78374-183-0.Watson, Gerard. (1982). "Teoria del linguaggio di Sant'Agostino". In The Maynooth Review / Revieú Mhá Nuad, 6(2), 4–20. Maynooth: Facoltà di Lettere, Studi celtici e amp; Filosofia NUIM. ISSN0332-4869. JSTOR 20556950. Estratto il 3 marzo 2025.Fonte: Archivio TORIma Accademia