Di Felsefeya Hiş de, dualîzma hiş-laş diyar dike ku bûyerên derûnî an ne-fîzîkî ne, an jî ku hiş û laş du cewherên cuda û ji hev veqetandî ne. Wekî encam, ew gelek Perspektîfan li ser têkiliya di navbera hişyarî û rastiya fîzîkî de, herwiha di navbera qadên kirde û tişt de dihewîne, berevajî helwestên alternatîf ên wekî fîzîkalîzm û enaktîvîzmê di nav pirsgirêka hiş-laş a berfireh de.
Di Felsefeya Hiş de, dualîzma hiş-laş nîşan dide ku bûyerên derûnî ne-fîzîkî ne, an jî ku hiş û laş cuda û ji hev veqetandî ne. Bi vî awayî, ew komek nêrînan li ser têkiliya di navbera hiş û madeyê de, herwiha di navbera kirde û tişt de dihewîne, û di pirsgirêka hiş-laş de berevajî helwestên din, wekî fîzîkalîzm û enaktîvîzmê ye.
Arîstoteles, li gorî têgîna Platon a rihên pirjimar, çarçoveyek hiyerarşîk pêş xist ku li gorî fonksiyonên cuda yên ku di riwekan, ajalan û mirovan de têne dîtin. Vê hiyerarşiyê rihek xwedîker dihewand ku berpirsiyarê mezinbûn û metabolîzma bû, û ji bo her sêyan jî Berbelav bû; rihek têgihîştî ku êş, kêf û xwestekan birêve dibir, û ji hêla mirovan û ajalan ve dihat parvekirin; û şiyana aqil, ku bi taybetî ji mirovan re dihat veqetandin. Di nav vê Perspektîfa Arîstotelî de, rih forma hîlomorfîk a organîzmayek zindî temsîl dike, digel ku her qata hiyerarşîk bi fermî li ser cewhera ya berê disekine. Arîstoteles diyar kir ku rihên xwedîker û têgihîştî, ji ber ku bi laş ve girêdayî ne, piştî mirina organîzmayê tune dibin, lê pêkhateyek hişmendî ya nemir û herheyî ya hiş berdewam dike. Berevajî vê, Platon digot ku rih ji laşê fîzîkî serbixwe ye, û metempsîkozê, ango veguhestina rih bo formek laşî ya nû, diparast. Hin fîlozofan ev Perspektîf wekî formek redûksiyonîzmê bi nav kirine, bi argumana ku ew paşguhkirina komên guherbar ên girîng hêsan dike ji ber têkiliya wan a texmînkirî bi hiş an laş re, li şûna ku bikêrhatina wan a raveker an pêşbînîker a hundurîn ji bo bûyerek diyarkirî binirxînin.
Dualîzm bi kûrahî bi beşdariyên felsefî yên René Descartes (1641) ve girêdayî ye, yê ku hiş wekî cewherek ne-fîzîkî, û Wekî encam ne-mekanî, diyar kir. Descartes bi eşkere hiş bi hişyarî û xwebûyînê re wekhev kir, û ew ji mejiyê fîzîkî cuda kir, ku wî ew wekî navenda îstîxbaratê dihesiband. Wekî encam, ew wekî yekem fîlozofê Rojava tê nasîn ku pirsgirêka hiş-laş di formûlasyona wê ya hemdem de vegot. Digel vê yekê, dualîzma cewherî di Felsefeya hemdem de gelek alîgirên xwe dibîne, di nav de Richard Swinburne, William Hasker, J. P. Moreland, E. J. Low, Charles Taliaferro, Seyyed Jaaber Mousavirad, û John Foster.
Dualîzm li dijî cûrbecûr formên monîzmê radiweste. Dema ku dualîzma cewherî li dijî hemî xuyaniyên materyalîzmê derdikeve, dualîzma taybetmendiyê dikare wekî cûreyek fîzîkalîzma ne-kêmker were têgihîştin.
Cûre
Dualîzma ontolojîk du pabendiyên bingehîn derbarê xwezaya hebûnê ya têkildarî hiş û madeyê de destnîşan dike, û di sê cûreyên cihê de tê dabeşkirin:
- Dualîzma cewherî destnîşan dike ku hiş û made kategoriyên ontolojîk ên bingehîn ên cihê temsîl dikin.
- Dualîzma taybetmendiyê pêşniyar dike ku cudahiya ontolojîk di taybetmendiyên cihê yên hebûnên derûnî û maddî de ye, ku bi emerjentîzmê tê nimûne kirin.
- Dualîzma pêşdarazî bêkêmasîbûna pêşdaraziyên derûnî ji pêşdaraziyên fîzîkî re îdîa dike.
Dualîzma Cewherî an Dualîzma Kartesî
Dualîzma cewherî destnîşan dike ku hiş û made kategoriyên ontolojîk ên bingehîn ên cihê pêk tînin. Ev helwesta felsefî cûrbecûr bincûreyan dihewîne. Piraniya dualîstên cewherî bi înteraksiyonîzmê bawer dikin, ku ew bawerî ye ku hiş û laş dikarin bandorek sedemî li ser hev bikin. Alîgirên sereke yên dualîzma cewherî John Foster, Stewart Goetz, Richard Swinburne, û Charles Taliaferro ne.
Dualîzma Kartesî, ku bi taybetî ji hêla René Descartes ve hatî parastin, hebûna du cûreyên cewherên cihê destnîşan dike: derûnî û fîzîkî. Descartes îdîa kir ku qada derûnî dikare serbixwe ji laş hebe, û ku laş bi xwe kapasîteya ramanê tune. Di dîrokê de, dualîzma cewherî ji bo teşwîqkirina lêkolînek felsefî ya berfireh li ser pirsgirêka hiş-laş a navdar girîngiyek mezin digire. Ev perspektîf bi çarçoveyên teolojîk re hevaheng e ku pêşniyar dikin ku rihên nemir di qadeke hebûnê ya otonom de dijîn, ku ji cîhana fîzîkî veqetandî ye. Alîgirên felsefeya Kartesî bi gelemperî rihê bi hiş re wekhev dikin.
Şoreşa Kopernîkî û pêşketinên zanistî yên sedsala 17an ên paşîn, baweriya ku rêbaza zanistî rêça yekane ya zanînê ye, xurt kirin. Organîzmayên biyolojîk, bi taybetî laş, wekî hebûnên ku beşên wan ên pêkhatî dikarin bi anatomî, fîzyolojî, bîyokîmya û fîzîkê ve werin lêkolîn kirin, hatin dîtin, ku nêzîkatiyek materyalîst û kêmker nîşan dide. Tevî van pêşketinan, dualîzma hiş-laş wekî paradîgma bijîşkî ya serdest û çarçoveya têgehî ji bo sê sedsalên paşîn berdewam kir.
Dualîzma Emerjent
Dualîzma emerjent, ku formek dualîzma cewherî ye, ji hêla William Hasker û Dean Zimmerman ve hatiye parastin. Ev perspektîf destnîşan dike ku cewherên derûnî dema ku pergalên fîzîkî, wekî mejî, astek têra xwe ya tevliheviyê bi dest dixin, derdikevin holê. Hasker dualîzma emerjent wiha rave dike:
Mirov ne wekî tu laşekî fîzîkî ne; belê, ew hem ji laşekî fîzîkî hem jî ji rihekî ne-fîzîkî, cewherî pêk tên. Herwiha, riha mirov bi xwezayî ji avahî û fonksiyona mejî û sîstema demarî ya mirovî ya zindî derdikeve holê û pê ve girêdayî dimîne.
Hasker îdîa dike ku dualîzma derketî bi vedîtinên neurozanistî re li hev tê, yên ku girêdayîbûna hiş bi mejî ve nîşan didin. Ew di navbera hişê takekesî û qadeke magnetîkî de mînakê dide, cudahiya wê ya kalîtatîf ji taybetmendiyên fîzîkî yên ku wê çêdikin, û herwiha kapasîteya wê ya bandorkirina li ser mejiyê çêker destnîşan dike. Tê pêşbînîkirin ku hişyarî derkeve holê dema mejî bigihîje asteke taybetî ya tevliheviya rêxistinî, ku dema bi awayekî guncaw were avakirin, rihê çêdike.
Dualîzma Tomîstîk
Dualîzma Tomîstîk cureyekî dualîzmê ye ku ji perspektîfên felsefî yên Thomas Aquinas derketiye holê. Edward Feser ev tişt anî ziman:
Arîstotelîst û Tomîst – fîlozofên ku doktrînên wan ji St. Thomas Aquinas çiql didin – carinan pêşniyar dikin ku helwesta wan a hîlomorfîk ne cureyekî dualîzmê ye ne jî materyalîzm e. Lê belê, dema ku perspektîfa wan ji dualîzma Kartesî cuda dibe, lêkolînek li ser cudahiya riha mirov ji rihên riwekan û ajalan (bi taybetî di nav şîrovekirina Tomîstîk a hîlomorfîzmê de) eşkere dike ku ev nêrîn bi rastî cureyekî dualîzmê ye, ku bi navên dualîzma Tomîstîk an dualîzma hîlomorfîk tê zanîn.
Dualîzma cewherî ya Tomîstîk di J. P. Moreland û Scott B. Rae de alîgir dîtine. Ev perspektîf xwe ji dualîzma cewherî ya Kartesî cuda dike bi redkirina ramana ku laş û rih cewherên cuda pêk tînin. Di şûna wê de, ew pêşniyar dike ku takekes ji yek cewherî, ango rihê, pêk tê, û laş wekî avahiyek fîzîkî ya bi rih tê dîtin. J. P. Moreland ev tişt anî ziman:
Dualîzma cewherî ya Tomîstîk dualîteya du cewherên veqetandî pêşniyar nake. Di şûna wê de, ew diparêze ku tenê yek cewher heye, ku ez wê bi pêkhateyeke laş/rih re wekhev nakim. Belê, ez cewhera yekane wekî rihê dihesibînim, û laş jî wekî avahiyek biyolojîkî û fîzîkî ya bi rih dihesibînim ku hebûna wê bi rih ve girêdayî ye.
Eleonore Stump pêşniyar kiriye ku dema perspektîfên Thomas Aquinas li ser made û rihê di nav gotûbêjên hemdem de zehmet e ku werin kategorîzekirin, ew ê dîsa jî pîvanên ji bo dualîstekî cewherî yê ne-Kartesî bicîh bîne.
Navên alternatîf ji bo dualîzma Tomîstîk dualîzma hîlomorfîk an hîlomorfîzma Tomîstîk in, ku ji dualîzma cewherî cuda ne. Hîlomorfîzm ji dualîzma cewherî cuda dibe bi îdîakirina ku nemadeyî (form) û madeyî (made) cewherên cuda pêk nayînin, lê belê tenê sedemek bandorker parve dikin.
Zanyarên Tomîstî, di nav de Paul Chutikorn û Edward Feser, diyar kirine ku Aquinas li dû dualîzma cewherî nebûye. Feser, alîgirekî dualîzma hîlomorfîk, pêşniyar kiriye ku ev çarçove li ser dualîzma cewherî avantajên xwe hene, bi taybetî bi potansiyela çareserkirina pirsgirêka têkiliyê. Paul Chutikorn destnîşan kiriye ku "pejirandina nêrîna Aquinas ya cewherê dê bişêvkekê ji pirsgirêkê re peyda bike bi tevahî dûrketina ji helwesta ku mirov ji du cewherên dualî pêk tê. Berevajî vê, Aquinas nîşanî me dide ku em dikarin dualîteyekê di nav cewher bi xwe de nas bikin, di heman demê de yekîtiya wê ya cewherî ya xwerû biparêzin."
Dualîzma hîlomorfîk a Arîstotelî gelek xalên hevpar bi dualîzma Tomîstî re parve dike. Michael Egnor wekî parêzvanekî sereke yê dualîzma Arîstotelî derdikeve pêş.
Dualîzma Taybetmendiyê
Dualîzma taybetmendiyê cudahiyek ontolojîk di navbera taybetmendiyên hiş û madeyê de diyar dike, pêşniyar dike ku hişyarî dibe ku ji neurobiyolojî û fîzîkê re bi awayekî ontolojîk neyê kêmkirin. Ev perspektîf îdîa dike ku taybetmendiyên derûnî derdikevin holê dema ku made bi rengekî taybetî tê rêxistinkirin, wek mînak rêxistina ku di laşên mirovên zindî de tê dîtin. Wekî encam, ew wekî şaxekî jêrîn ê materyalîzma derketî tê dabeşkirin. Qada rastîn a nêrînên ku bi guncan di bin sernavê dualîzma taybetmendiyê de cih digirin, mijarek nîqaşê dimîne, digel ku guhertoyên cihêreng ên dualîzma taybetmendiyê dabeşkirinên cûda îdîa dikin.
Fîzîkalîzma ne-kêmker cureyekî dualîzma taybetmendiyê temsîl dike, diyar dike ku hemî rewşên derûnî bi awayekî sedemî dikarin ji rewşên fîzîkî re werin kêmkirin. Monîzma anomala ya Donald Davidson argumanekê ji bo vê helwestê pêşkêş dike, îdîa dike ku bûyerên derûnî bi bûyerên fîzîkî re yek in, lêbelê têkiliyên wan nikarin bi girêdanên sedemî yên hişk û bi qanûnî werin vegotin. John Searle, alîgirekî naturalîzma biyolojîk – formek bêhempa ya fîzîkalîzmê – argumanek din pêşkêş dike. Searle îdîa dike ku her çend rewşên derûnî ji rewşên fîzîkî re bi awayekî ontolojîk neyên kêmkirin jî, ew dîsa jî bi awayekî sedemî dikarin werin kêmkirin. Ew dişibînek têgihîştî di navbera perspektîfa xwe û dualîzma taybetmendiyê de qebûl dike, lê vê berawirdkirinê nerast dibîne.
Epîfenomenalîzm
Epîfenomenalîzm, guhertoyek dualîzma taybetmendiyê, diyar dike ku hin rewşên derûnî bandorekê li ser rewşên fîzîkî nakin, ku hem bi awayekî ontolojîk û hem jî bi awayekî sedemî neyên kêmkirin. Ev perspektîf diparêze ku her çend sedemên maddî hestan, îradeyan û ramanan hilberînin jî, ev diyardeyên derûnî bi xwe bandorek sedemî ya din nînin, wekî dawiyên sedemî yên girtî tevdigerin. Ev berevajî înteraksiyonîzmê ye, ku îdîa dike ku sedemên derûnî dikarin bandorên maddî hilberînin, û berevajî.
Dualîzma Rêzkerî
Dualîzma Predîkatê helwesteke felsefî ye ku ji aliyê fîzîkalîstên ne-kêmker ve, wek Donald Davidson û Jerry Fodor, hatiye pêşxistin. Ew amaje dikin ku tevî hebûna kategoriyeke ontolojîk a yekane ji bo madeyan û taybetmendiyên wan (bi gelemperî fîzîkî), predîkatên ku ji bo danasîna bûyerên derûnî têne bikaranîn, di nav zimanên xwezayî de, ne mimkun e ku ji nû ve werin vegotin an jî werin kêmkirin bo predîkatên fîzîkî.
Dualîzma Predîkatê herî baş wekî dijberiya monîzma predîkatê tê fêmkirin. Monîzma predîkatê helwesteke ku ji aliyê materyalîstên tasfiyekar ve tê parastin, yên ku îdîa dikin ku predîkatên mebestî yên wekî bawerî, xwestek, ramandin, û hestkirin, di encamê de, dê ji gotûbêjên zanistî û rojane werin derxistin, ji ber ku hebûnên ku ew îdîa dikin ku vedibêjin tune ne. Berovajî, dualîstên predîkatê dibêjin ku "psîkolojiya gelêrî", ku hemî vegotinên helwesta pêşniyarî dihewîne, ji bo danasîn, ravekirin û fêmkirina rewşên derûnî û tevgera mirovî pêkhateyeke bingehîn e.
Mînak, Davidson piştgirî dide monîzma anomaliyê, teoriyeke ku tunebûna qanûnên psîkofîzîkî yên hişk ên ku dikarin bûyerên derûnî û fîzîkî bi hev ve girêdin, dema ku wekî bûyerên derûnî û fîzîkî têne vegotin, pêşniyar dike. Tevî vê yekê, her bûyereke derûnî xwedî vegotineke fîzîkî jî ye. Bi van vegotinên fîzîkî ye ku bûyerên weha dikarin di nav têkiliyên mîna qanûnê de bi diyardeyên din ên fîzîkî re werin yekkirin. Predîkatên derûnî di cewherê xwe de bi awayekî bingehîn cuda ne—aqilmend, giştgir û pêwîst in—li gorî predîkatên fîzîkî, yên ku tesadûfî, atomîk û sedemî ne.
Nêrînên Dualîst li ser Sedemkariya Derûnî
Ev beş sedemkariya di navbera taybetmendî û rewşên kirdeyê lêkolînkirî de lêkolîn dike, ne ku li ser made an predîkatên wê bisekine. Di vê çarçoveyê de, rewşek wekî koma tevahî ya hemî taybetmendiyên ku bi hebûna lêkolînkirî ve girêdayî ne tê pênasekirin, bi vî awayî xalek demkî ya yekane vedibêje.
Înteraksiyonîzm
Înteraksiyonîzm pêşniyar dike ku rewşên derûnî, di nav de bawerî û xwestek, bi rewşên fîzîkî re di têkiliyek sedemî de ne. Ev helwest bi hestên Berbelav re pir li hev tê, tevî dijwariya girîng a di piştrastkirina derbasdarî an rastbûna wê de bi rêya argumana mentiqî ya hişk an piştrastiya ampîrîk. Daya wê ya bînbar ji ezmûnên rojane yên Berbelav tê, wekî zarokek ku dest dide sobeyeke Germ (bûyereke fîzîkî) ku dibe sedema êşê (bûyereke derûnî), paşê dibe sedem ku zarok qîr bike û biqîre (bûyereke fîzîkî), ku di encamê de di dêûbavan de tirs û parastinê (bûyereke derûnî) û rêzikên mîna wan çêdike.
Epîfenomenalîzm
Epîfenomenalîzm dibêje ku bûyerên derûnî bi tenê ji bûyerên fîzîkî derdikevin, bêyî ku ti encamên fîzîkî hebin, û ku rewşên derûnî yên takekesî an jî yên pirjimar ti bandorê li ser rewşên fîzîkî nakin. Mînak, biryara derûnî ya hilgirtina kevir ("M1") bi çalakkirina rêyên neuralî yên taybet di mejî de ("P1") tê girêdan. Lê belê, çalakiya fîzîkî ya paşîn a dest û milê ku diçin kevir bigirin ("P2") ne ji aliyê bûyera derûnî ya berê M1 ve, ne jî ji aliyê têkeliya M1 û P1 ve tê çêkirin, lê bi tenê ji aliyê P1 ve. Ev çarçoveya redûksiyonîst pêşniyar dike ku sedemên fîzîkî di bingeh de dikarin werin kêmkirin bo fîzîka bingehîn, bi vî awayî sedemkariya derûnî ji modelên ravekirinê radike. Ger bûyereke fîzîkî P1 di heman demê de bibe sedema hem bûyera derûnî M1 û hem jî çalakiya fîzîkî P2, ravekirina ji bo P2 ji zêde-diyarkirinê dûr dikeve.
Têgeha ku hişyarî, heta di mirovan de jî, tiştekî nade nifşa tevgerê, di destpêkê de ji aliyê La Mettrie (1745) ve hate vegotin, paşê ji aliyê Cabanis (1802) ve, û bêtir ji aliyê Hodgson (1870) û Huxley (1874) ve hate berfirehkirin. Jackson di destpêkê de argumaneke subjektîf pêşkêş kir ku piştgirî dide epîfenomenalîzmê, lê paşê ew red kir û li gor fîzîkalîzmê çû.
Paralelîzm
Paralelîzma psîkofîzîkî nêrîneke taybetî li ser têkiliya di navbera diyardeyên derûnî û fîzîkî de temsîl dike, ku di serî de, û dibe ku bi tenê, ji aliyê Gottfried Wilhelm von Leibniz ve hatiye parastin. Leibniz, ku dengê Malebranche û ramanwerên berê dubare dike, kêmasî di ravekirina Descartes de ya têkiliya sedemî ya ku di cîhekî mejî yê fîzîkî yê taybet de çêdibe, dîtin. Malebranche encam da ku bingeheke maddî ji bo têkiliya di navbera hebûnên maddî û nemaddî de ne gengaz bû, ku ew anî ser pêşniyarkirina okazyonalîzmê, ya ku dibêje ku destwerdana xwedayî di her bûyereke takekesî de rasterast dibe sedema têkiliyan. Pêşniyara Leibniz ahengeke pêş-sazkirî ya ku ji aliyê xwedê ve hatiye organîzekirin pêşniyar dike, ku bandorê çêdike ku bûyerên fîzîkî û derûnî hevdu bandor dikin. Lê belê, di vê çarçoveyê de, sedemên derûnî bi tenê encamên derûnî didin, û sedemên fîzîkî bi tenê encamên fîzîkî çêdikin. Wekî encam, navê paralelîzm bi awayekî guncaw vê helwesta felsefî diyar dike.
Okazyonalîzm
Okazyonalîzm prensîbeke felsefî ye derbarê sedemkariyê de, ku dibêje ku madeyên afirandî xwedî kapasîteyê nînin ku bibin sedemên bibandor ên bûyeran. Di şûna wê de, hemî bûyer rasterast bi sedemkariya xwedayî ve têne girêdan. Teorî dibêje ku têgihîştina sedemkariya bibandor di nav bûyerên asayî de ji têkiliyeke domdar a ku ji aliyê Xwedê ve hatiye damezrandin derdikeve, ku tê de her hebûna sedemekî texmînkirî wekî "okazyonek" xizmet dike ku encam wekî îfadeya hêza xwedayî diyar bibe. Ev têkiliya "okazyonal", lê belê, ne wekî sedemkariya bibandor e. Di nav vê perspektîfê de, bûyera destpêkê Xwedê mecbûr nake ku bûyera paşîn çêbike; belku, Xwedê rasterast dibe sedema her du bûyeran, hilbijartina ku rêzika wan li gor qanûnên xwezayî yên gerdûnî birêve bibe. Alîgirên dîrokî yên girîng ev in Al-Ghazali, Louis de la Forge, Arnold Geulincx, û Nicolas Malebranche.
Kantîzm
Felsefeya Immanuel Kant cudahiyek bingehîn di navbera kiryarên ku ji hêla xwestekê ve têne motîvekirin û yên ku ji hêla azadiya aqilmend ve têne pêkanîn, ku ji hêla Fermana Bêşert ve têne rêve kirin, diyar dike. Wekî encam, kiryarên fîzîkî ne tenê ji hêla faktorên maddî ve têne destnîşankirin an jî tenê ji hêla azadiyê ve. Hin kiryar bi xwezayî instinktîf in, dema ku yên din ji bandora otonom a hişê li ser qada fîzîkî derdikevin.
Dîrok
Felsefeya Yewnanî ya Kevnar
Hermotimusê Klazomenae (nêzîkî sedsala 6an B.Z. çalak bû) tê pejirandin ku di destpêkê de hiş wekî sedemek bingehîn a guhertinê pêşniyar kiriye. Wî teorîze kir ku hebûnên fîzîkî bi xwezayî rawestayî ne, û aqil wekî hêza ajotinê ya guhertinê kar dike. Sextus Empiricus wî li gel Hesiod, Parmenides, û Empedocles dabeş dike, wan wekî fîlozofên ku teoriyek dualîst pejirandine destnîşan dike, ku hem prensîbek maddî û hem jî çalak wekî jêdera gerdûnê dihewîne. Anaxagoras bêtir konseptên mîna hev pêş xist.
Di nav diyaloga Phaedo de, Platon Teorîya xwe ya Forman a navdar anî ziman, wan wekî madeyên cuda, nemaddî têgînî kir, ku tişt û diyardeyên di cîhana ezmûnî de têne dîtin tenê xuyaniyên jêderkî ne.
Phaedo ya Platon diyar dike ku Form universalia ante res pêk tînin, wekî gerdûnîyên îdeal tevdigerin ku têgihiştina me ya cîhanê gengaz dikin. Bi riya alegoriya xwe ya Şkeftê, Platon bi metaforîkî gihîştina têgihiştina felsefî bi hilkişîna ji Şkefta Mezin a tarî ber bi tîrêja rojê ve wekhev dike, ku tenê sîyên nezelal ên rastiyên derve bi nermî li ser dîwêr têne pêşandan. Platon destnîşan kir ku Form ne hebûnên fîzîkî ne û ne jî yên hişî ne. Ew ji hebûna dem-cîhî derbas dibin, ne di nav hiş de û ne jî di nav pirbûna madeyê de cih digirin; belê, made wekî ku di formê de "beşdar dibe" tê binavkirin (μεθεξις, methexis). Lêbelê, wateya rastîn a ku Platon ji vê têgînê re veqetandibû nezelal ma, tewra ji bo Arîstoteles jî.
Arîstoteles bi berfirehî gelek aliyên Formên Platon rexne kir, û paşê doktrîna xwe ya hîlomorfîk pêş xist, ku hevjiyana form û madeyê destnîşan dike. Tevî rexneyên wî, armanca Arîstoteles a dawîn ew bû ku teoriyek formê paqij bike, ne ku wê red bike. Her çend wî bi tundî li dijî hebûna serbixwe ya ku Platon ji Forman re veqetandibû derket, çarçoveya metafîzîkî ya Arîstoteles bi gelemperî bi ramanên Berî Ceribandinê yên Platon re hevaheng e. Mînak, Arîstoteles îdîa kir ku formek maddî ya neguhêrbar, herheyî divê bi xwezayî nemaddî be. Ji ber ku made wekî binesaziyek stabîl ji bo guhertina formî kar dike, ew her dem potansiyela guhertinê dihewîne. Wekî encam, eger dema bêdawî jê re were dayîn, made dê bêguman vê potansiyelê pêk bîne.
Di psîkolojîya Arîstoteles de, ku lêkolîna rihê dike, ew behsa şiyana mirovî ya ji bo aqil û şiyana ajalan ya ji bo têgihîştinê dike. Di her du rewşan de, kopiyên rastîn ên forman têne wergirtin: bi rêya bandora hestî ya rasterast a formên hawîrdorê ji bo têgihîştinê, an jî bi rêya raman, têgihiştin û bîranînê ji bo têgihiştina rewşenbîrî. Arîstoteles destnîşan kir ku hiş dikare bi rastî her formek ku ew difikire an diceribîne bipejirîne, xwe bi kapasîteya xwe ya Bêhempa cuda dike ku wekî Tabula Rasa bixebite, bêyî formek bingehîn a xwerû. Çawa ku ramanên dinyayê Giranî nînin û ramanên agir bi sedemî ne bi bandor in, ev avahiyên hişî hevpîşeyek nemaddî pêşkêşî hişê ku bi xwe bêform e dikin.
Rêgeh ji Neoplatonîzmê ber bi Skolastîkê ve.
Neoplatonîzm, dibistanek Felsefe ya ku Di dema Serdema Antîk a dereng de girîng bû, destnîşan kir ku hem qadên fîzîkî û hem jî yên ruhanî wekî derketinên ji Yekane derdikevin. Ev dibistanê Bi awayekî girîng bandor li Xirîstiyaniyê kir, rêgehek ku ji hêla bandora Felsefe ya Arîstoteles ve bi rêya Skolastîkê hate paralel kirin.
Di nav kevneşopiya Skolastîk a Saint Thomas Aquinas de, ku doktrînên wî Bi awayekî girîng Dogma Katolîk a Romayî şekil kirin, rih wekî forma cewherî ya Bûyîn a mirovî tê pênasekirin. Aquinas Quaestiones disputate de anima, ango 'Pirsên nîqaşkirî yên li ser rihê,' li studium provinciale ya Romayî ya Rêxistina Dominîkan li Santa Sabina – pêşengek ji Zanîngeha Pontifikal a Saint Thomas Aquinas, Angelicum re – Di dema sala akademîk a 1265–1266 de pêk anî. Heta sala 1268, Aquinas bi kêmanî pirtûka destpêkê ya Sententia Libri De anima, şiroveya wî ya li ser De anima ya Arîstoteles, ku ji Yewnanî ji hêla hevalê wî yê Dominîkan, William of Moerbeke, li Viterbo di sala 1267 de hatibû wergerandin, qedandibû. Li gorî Felsefe ya Arîstoteles, Aquinas destnîşan kir ku Bûyîn a mirovî Cewher ek hevgirtî ya pêkhatî ye ku ji du prensîbên Bingehîn pêk tê: Form û made. Rih, Ji ber vê yekê, forma cewherî û rastiya sereke ya laşek organîk a maddî ye ku bi potansiyela jiyanê ve hatiye dayîn.
Aquinas yekîtiya sirûşta mirovî wekî cewherekî hevedudanî destnîşan kir, ku ji prensîbên neveqetandî yên form û madeyê pêk tê. Di heman demê de, wî bêhilweşîniya rihê jîrî piştrast kir, wê ji anîmasyona nebatî û hestiyar a hilweşîner ku di riwek û ajalan de tê dîtin, cuda kir. Sedema wî ya ji bo domandin û bêhilweşîniya rihê jîrî ji prensîba metafîzîkî ya ku çalakî li dû bûyînê tê (agiture sequitur esse) derdikeve, ku tê wateya ku çalakiya hebûnekê awayê hebûna wê eşkere dike. Ji ber ku rihê jîrî operasyonên xwe yên jîrî yên hundirîn per se serbixwe ji hêzên maddî pêk tîne — ku tê wateya ku ev operasyon nemaddî ne — jîrî û rihê jîrî divê bi heman rengî nemaddî bin û, wekî encam, bêhilweşîner bin. Tevî şiyana rihê jîrî ku piştî mirina mirovî bidome, Aquinas îdîa kir ku kesê mirovî piştî mirinê Entegrasyonê nagire. Rihê jîrî yê veqetandî ne mêr e ne jî kesekî mirovî ye. Rihê jîrî bi serê xwe kesekî mirovî nîne, ku wekî suppositekî kesane yê sirûştekî aqilmend tê pênasekirin. Ji ber vê yekê, Aquinas pêşniyar kir ku "rihê St. Peter ji bo me dua bike" dê ji "St. Peter ji bo me dua bike" guncantir be, ji ber ku hemî aliyên ku bi kesê wî ve girêdayî bûn, di nav de bîranîn, bi jiyana wî ya laşî re bi dawî bûn.
Berevajî, doktrîna Katolîk a vejîna laş destnîşan dike ku laş û rih tevahiyek yekgirtî pêk tînin. Ew îdîa dike ku, di Hatina Duyemîn de, rihên miriyan dê bi laşên xwe re ji nû ve bên yekkirin, wan wekî kesên temam (cewher) ji nû ve ava bikin da ku şahidî li apokalîpsê bikin. Hevgirtina kûr di navbera Dogma û têgihîştina zanistî ya niha de di dîrokê de hate parastin, qismî ji ber pabendbûna bêdawî ya bi prensîba heqîqetek yekane. Parastina lihevhatinê bi Zanist, Mantiq, Felsefe û baweriyê re ji bo sedsalan armancek sereke ma, digel ku doktoraya zanîngehê di teolojiyê de bi gelemperî qedandina tevahiya mufredata Zanistê wekî pêşşertek hewce dikir. Lê belê, ev doktrîn Îro ji hêla Xirîstiyanan ve bi gerdûnî nayê pejirandin, ji ber ku gelek kes bi wê baweriyê ve girêdayî ne ku rihê nemir ê kesekî piştî mirina laşî rasterast diçe Bihuştê.
Felsefeya Rojhilatî
Dema ku ramana Çînî ya destpêkê bi gelemperî wekî ne-dualîstîk tê binavkirin, Slingerland û Chudek (2011) hebûna gelek nivîsên klasîk nîşan dane ku cudahiyên zelal di navbera pêvajoyên derûnî û fîzîkî de destnîşan dikin. Analîza wan a nivîsê destnîşan dike ku diyardeyên taybetî yên ramana dualîstîk bi rastî di nav kevneşopiyên Çînî yên Kevnar de hebûn.
Hin şîroveyên Felsefeya Bûdîst Hiş û laş wekî bi hev ve girêdayî binav dikin. Lin (2013) îdîa dike ku nivîsên Bûdîst ên klasîk piştgirî nadin veqetandinek hişk di navbera Hiş û laş de; li şûna wê, ew Hişyariyê wekî ku ji tevliheviyek faktorên fîzîkî, zanistî û hawîrdorî derdikeve, têgeh dikin.
Descartes û Şagirtên Wî
Di karê xwe yê bingehîn, Meditations on First Philosophy de, René Descartes lêkolînek da destpêkirin û bi awayekî sîstematîk guman li hemû baweriyên xwe yên berê kir da ku bizane ka çi dikare bi teqezî bê zanîn. Bi vê pêvajoyê, wî fêm kir ku tevî ku wî dikarîbû hebûna laşê xwe bipirse (texmîn kir ku dibe xewnek an xapînek be ku ji hêla cinnekî xerab ve hatî çêkirin), wî nikarîbû gumanê li hebûna hişê xwe bike. Vê fêmkirinê têgihîştina destpêkê da Descartes ku hiş û laş hebûnên cuda ne. Descartes hiş wekî "tiştekî ramanî" (Latînî: res cogitans) pênase kir, cewherekî nemadî ku xweya wî ya bingehîn temsîl dike – şiyana ku guman dike, bawer dike, hêvî dike û difikire. Berovajî, laş, ku wekî "tişta ku heye" (res extensa) hate vegotin, fonksiyonên fîzyolojîk ên standard birêve dibe, wekî yên dil û kezeba reş. Descartes îdia kir ku ajalan tenê laşek wan hebû û rihek wan tune bû, bi vî awayî mirovan ji ajalan cuda kir. Cudahiya bingehîn di navbera hiş û laş de di Meditation VI de tê vegotin: Descartes îdia kir ku ramanek zelal û eşkere ya xwe wekî hebûnek ramanî, ne-dirêjkirî heye, û ramanek bi heman rengî zelal û eşkere ya laş wekî hebûnek dirêjkirî, ne-ramanî heye. Wî encam da ku her tiştê ku wî dikarîbû bi zelalî û eşkere bifikire, Xwedê dikarîbû biafirîne.
Gotûbêja akademîk a nûjen gelek caran perspektîfên René Descartes ên li ser têkiliya hiş-laş pir hêsan dike. Duncan (2000) îdia dike ku Descartes hiş û laş di ezmûnên rojane de, bi taybetî di derbarê êşê de, wekî hebûnên bi tevahî cuda têgîn nekiriye. Nivîsên Descartes bi xwe têkiliyek domdar di navbera hiş û laş de destnîşan dikin, perspektîfek hûrgilîtir pêşkêş dikin ji veqetandina dualîst a hişk ku bi gelemperî jê re tê vegotin. Wekî encam, zanyarên paşîn dibe ku ev cudahî zêde kiribin, bi vî awayî bandor li şîroveyên bijîşkî yên nûjen ên "dualîzma Kartesî" kirine.
Navik a tiştê ku gelek caran wekî dualîzma Kartesî tê binavkirin, ku navê xwe ji Descartes girtiye, îdia dike ku hişê nemadî û laşê madî, tevî cudahiya wan a ontolojîk wekî cewher, di têkiliyek sedemî de ne. Ev têgeh di nav gelek kevneşopiyên felsefî yên ne-Ewropî de girîng dimîne. Bi taybetî, bûyerên derûnî dikarin bûyerên fîzîkî çêbikin, û bûyerên fîzîkî dikarin bi heman rengî bandorê li yên derûnî bikin. Lê belê, ev pêşniyar pirsgirêkek girîng ji bo dualîzma Kartesî derdixe holê: pirsa ka çawa hişek nemadî dikare bandorek sedemî li ser laşek madî bike, û berevajî. Ev tevlihevî bi berfirehî wekî "pirsgirêka înteraksiyonîzmê" tê nasîn.
Descartes bi xwe di dîtina çareseriyeke têrker ji bo vê pirsgirêkê de rastî zehmetiyeke mezin hat. Di nameyên xwe yên bi Elisabetha Bohemyayê, Prensesa Palatîn re, wî diyar kir ku giyan bi riya toşpiya pîneal, avahiyeke biçûk ku di navenda mejî de, di navbera her du nîvkadên wê de cih digire, têkiliya bi laş re hêsan dikin. Navê dualîzma Kartesî bi gelemperî bi vê têgeha taybet a têkiliya sedemî ya ku ji hêla toşpiya pîneal ve tê rêvebirin ve girêdayî ye. Lêbelê, ev ravekirin têrker derneket, û pirsa bingehîn derxist holê: çawa dikare hişek nemaddî bi toşpiyeke pîneal a fîzîkî re têkilî dayne? Ji ber zehmetiyên xwerû yên di parastina teoriya Descartes de, hin şagirtên wî, di nav de Arnold Geulincx û Nicolas Malebranche, hîpotezek alternatîf pêş xistin: ku hemî têkiliyên hiş-laş destwerdana rasterast a xwedayî hewce dikin. Van fîlozofan îdîa kirin ku rewşên têkildar ên hiş û laş tenê wekî bûyerên ji bo destwerdanek wusa xizmet dikin, ne ku bibin sedemên rastîn. Van okazyonelîstan îdîaya xurt parastin ku hemî sedemî rasterast bi Xwedê ve girêdayî ye, ji nêrîna ku hemî sedemî xwezayî ye, ji bilî ya ku di navbera hiş û laş de çêdibe, dûr ketin.
Sepandina Dualîzma Hiş-Laş di Kontekstên Bijîşkî de
Di nav qada lêkolîna êşê de, hin akademîsyen îdîa dikin ku dabeşkirina êşê li cureyên "fîzîkî" li hember "psîkolojîk" mînaka paradîgmayeke dualîst a kevnar e. Williams û Craig (2016) pêşniyar dikin ku êş bi hevdemî ji hêla faktorên biyolojîk, hestyarî û civakî ve tê şêwekirin, û ku nêzîkbûna van wekî hebûnên cuda dikare bibe sedema lênihêrîna nexweş a nebaş. Ew girîngiya metodolojiyeke holîstîk ji bo rêveberiya êşê ya bi bandor destnîşan dikin, ya ku van aliyên bi hev ve girêdayî yek dike. Ev perspektîf destnîşan dike ku baldariyeke taybetî li ser aliyên fîzîkî an psîkolojîk xetera paşguhkirina faktorên girîng ên ku bandorê li ezmûna êşa nexweş dikin, çêdike.
Perspektîfên çandî yên di derbarê etiyolojiya nexweşiyê de bandora domdar a dualîzmê li ser helwestên tenduristiyê yên hemdem bêtir destnîşan dikin. Tayeb (2019) têgihiştinên gel ên epîlepsiyê li Erebistana Siûdî lêkolîn kir, û dît ku kesên ku epîlepsiyê bi eslê xwe yê ruhanî an psîkolojîk ve girêdidin, meyleke mezintir ji bo helwestên stigmatîzekirinê li hember vê mercê nîşan dan, berevajî yên ku ew wekî nexweşiyeke neurolojîk dihesibînin. Ev lêkolîn destnîşan dike ku avahiyên çandî yên sedemîya hiş-laş ne tenê baweriyên takekesî şêwe dikin, lê di heman demê de dikarin bibin sedema astengiyên sîstematîk jî, di nav de dudilî di dayîna tedawiyê de an jî derengmayîn di teşxîsê de.
Hane (2019) fonksiyona dualîzmê di nav psîkiyatrîya hemdem de lêkolîn dike. Li şûna ku ji bo veqetandinek hişk di navbera hiş û laş de parêzvaniyê bike, Hane îdîa dike ku ravekirinên derûnî û fîzîkî rêyên cûda lê gelek caran temamker ji bo têgihîştina ezmûnên hevpar peyda dikin. Têgehên dualîst bi domdarî metodolojiyên klînîkî agahdar dikin, bandorê li pêvajoyên teşhîsê dikin û rêberiya destwerdanên dermankirinê dikin. Tewra dema ku bi eşkere tê nasîn jî, ev çarçove hem bandorê li pratîka pîşeyî ya psîkiyatrîyê dike û hem jî li ser ezmûna subjektîf a tengasiya derûnî di nav nexweşan de.
Di nav qada psîkiyatrîyê de, nîqaşên berdewam ên li ser pirsgirêka hiş-laş bandora xwe li ser têgihîştina nexweşiyên derûnî didomînin. Van Oudenhove û Cuypers (2010) dibêjin ku tevî pêşkeftinên di zanistiya mejî de, pêşgotina bingehîn a cûdahiya hişê ji mejî, berdewam dike ku çarçoveyên teorîk, pîvanên teşhîsê, û nêzîkatiyên dermankirinê agahdar bike.
Nêrînên di Zanistiya Kognîtîf de
Lêkolînên di antropolojiya kognîtîf de destnîşan dikin ku gelek çand meyla dikin ku hişê wekî hebûnek ji laş veqetandî têgihîştin. Cohen û Barret (2008) ev bûyer di baweriyên li ser giyan û xwedîkirinê de dîtin, ku tê de kes hiş an rih wekî serbixwe ji laşê fîzîkî dixebitin têgihîştin. Çarçoveyên çandî yên weha destnîşan dikin ku têgihîştina hiş û laş wekî hebûnên cûda ji axaftina felsefî ya sade wêdetir diçe, bi awayekî çalak ezmûnên rojane yên kesan çêdike.
Lêkolînên pêşkeftinê her weha destnîşan dikin ku zarok gelek caran di navbera hiş, laş û rih de wekî hebûnên cûda cûdahiyê dikin. Richert û Harris (2008) destnîşan kirin ku zarokên biçûk gelek caran kapasîteyên derûnî û taybetmendiyên giyanî ji forma laşî cuda dibînin, bi vî rengî hîpoteza derketina zû ya zanîna dualîst piştgirî dikin. Mînak, zarok dikarin bibêjin ku rewşên kognîtîf an hestyarî piştî mirinê berdewam dikin, an jî riha kesek dikare keştiyek fîzîkî ya alternatîf an tiştek bêcan dagir bike.
Wêdetir ji teoriyên dualîzmê yên ku berê hatine lêkolîn kirin (bi taybetî modelên Xiristiyanî û Kartesiyanî), argumanên hemdem ji bo parastina wê derketine holê. Dualîzma natûralîst ji aliyê fîlozofê Awustralyayî David Chalmers (jidayikbûyî 1966) ve hate pêşniyar kirin, ku valahiyek raveker di navbera ezmûna objektîf û subjektîf de datîne, ku bi nêzîkatiyên kêmker nayê kêmkirin, ji ber ku hişyarî, bi kêmanî, ji taybetmendiyên fîzîkî yên ku ew li ser wan disekine, serbixwe ye. Chalmers dibêje ku çarçoveyek natûralîst ji bo dualîzma taybetmendiyê pêdivî bi danasîna kategoriyek bingehîn a nû ya taybetmendiyan heye, ku ji hêla qanûnên cûda yên supervenience ve tê rêvebirin; pirsgirêkek ku ew dişibîne têgihîştina elektrîkê di nav paradîgmayên mekanîkî û Newtonî yên materyalîzmê de berî hatina hevkêşeyên Maxwell.
Li gel teoriyên dualîzmê yên ku berê hatine nîqaşkirin (bi taybetî modelên Xiristiyanî û Kartesî), teoriyên nû yên parastina dualîzmê hene. Dualîzma xwezayî ji aliyê fîlozofê Awustralyayî, David Chalmers (jidayikbûn 1966) ve tê pêşkeşkirin, ku dibêje di navbera ezmûna objektîf û subjektîf de valahiyek raveker heye ku bi kêmkirinê nayê dagirtin, ji ber ku hişyarî, bi kêmanî, ji taybetmendiyên fîzîkî yên ku li ser wan disekine, bi awayekî mentiqî xweser e. Li gorî Chalmers, ravekirinek xwezayî ya dualîzma taybetmendiyê pêdivî bi kategoriyek nû ya bingehîn a taybetmendiyan heye ku bi qanûnên nû yên supervenience ve hatine vegotin; ev dijwarî mîna têgihiştina elektrîkê ye ku berî hevkêşeyên Maxwell li ser modelên mekanîstîk û Newtonî yên materyalîzmê dihat fêmkirin.
Parastineke mîna vê ji fîlozofê Awustralyayî Frank Jackson (jidayikbûn 1943) tê, yê ku teoriya epîfenomenalîzmê ji nû ve zindî kir, û îdîa kir ku rewşên derûnî bandorek sedemî li ser rewşên fîzîkî nînin. Jackson du formên sereke yên dualîzmê diyar dike:
- Dualîzma cewherî, ku hebûna formek rastiyê ya cuda, ne-laşî dipejirîne. Di vê çarçoveyê de, laş û rih wekî du cewherên cuda têne hesibandin.
- Dualîzma taybetmendiyê, ku îdîa dike ku hiş û rih taybetmendiyên cuda yên yek hebûnek fîzîkî temsîl dikin.
Ew dibêje ku fonksiyonên hiş/rih wekî ezmûnên navxweyî, bi xwezayî taybetî derdikevin pêş, û ev yek wan ji çavdêriya derve û, wekî encam, ji lêkolîna zanistî (bi kêmanî niha) nayê gihîştinê dike. Mînak, dema ku zanîna berfireh a kapasîteyên dîtina bi deng ên mişkê şevê dikare were bidestxistin, ezmûna subjektîf a vê bûyerê wêdetirî têgihiştina me dimîne.
Di sala 2018an de, The Blackwell Companion to Substance Dualism hate weşandin, ku argumanên piştgirî û dijberî dualîzma Kartesî, dualîzma derketî, dualîzma Tomîstî, ferdperestiya derketî, û fîzîkalîzma ne-kêmker pêşkêş kir. Di nav beşdarên girîng de Charles Taliaferro, Edward Feser, William Hasker, J. P. Moreland, Richard Swinburne, Lynne Rudder Baker, John W. Cooper, û Timothy O'Connor hene.
Argumanên ji bo Dualîzmê
Argumana Subjektîf
Çavdêriyek girîng ev e ku hiş rewşên nav-derûnî ji bûyerên hestî cuda fêm dikin, cudahiyek zanistî ye ku dibe sedem ku bûyerên derûnî û fîzîkî taybetmendiyên xuya cuda nîşan bidin. Argumana subjektîf dipejirîne ku taybetmendiyên weha di têgihiştinek hişê ya bi tevahî fîzîkalîst de nayên lihevhatin.
Bûyerên hişî xwedî qelîteyeke subjektîf a xwerû ne, taybetmendiyek ku xuya ye di bûyerên fîzîkî de tune ye. Mînak, mirov dikare li ser hesta tiliyek şewitî, ezmûna dîtbarî ya şînbûna ezman, an jî têgihîştina bihîstbarî ya muzîkeke xweş bipirse. Fîlozofên hiş van aliyên subjektîf ên bûyerên hişî wekî qualia bi nav dikin. Ev tê de aliyê çawa ye yê ezmûnkirina êşê, têgihîştina rengdêrek taybet a şîn, û diyardeyên mîna wan heye. Bûyerên hişî yên bi vî rengî bi xwerû qualia dihewînin. Daxuyaniya sereke ev e ku qualia ji tu binesaziya fîzîkî nayên kêmkirin.
Thomas Nagel di destpêkê de di gotara xwe ya bingehîn, "Çawa ye ku meriv bibe Bat?", dijwariya qualia ji bo monîzma fîzîkalîst vegot. Nagel îdîa kir ku tevî zanîna zanistî ya berfireh a sêyemîn-kesî ya pergala sonara batê, ezmûna subjektîf a bûyînê ya batê dê nedîtî bimîne. Berovajî, hin zanyar dibêjin ku qualia taybetmendiyên derketî yên pêvajoyên neurolojîk ên ku di bin hişyariya batê de ne, û dê bi pêşketinên di têgihîştina zanistî de bi tevahî werin ronîkirin.
Frank Jackson argumana zanînê ya xwe ya navdar pêş xist, ku li ser çarçoveyên têgînî yên berawirdî disekine. Ev ceribandina ramanê, ku jê re "odeya Mary" tê gotin, neurozanistek bi navê Mary pêşniyar dike ku tevahiya jiyana xwe di jîngehek monokromatîk de derbas kiriye, tenê bi televîzyonek reş û spî û monitorek komputerê ve hatî çêkirin. Di nav vê çarçoveyê de, wê bi hûrgilî hemî daneyên zanistî yên berdest ên derbarê xwezaya rengan de berhev dike. Jackson îdîa dike ku dema ji vê odeyê derkeve, Mary dê zanînek nû bi dest bixe ku berê jê re negihîştî bû: têgihîştinek ezmûnî ya rengan (ango, karaktera wan a fenomenal). Tevî ku xwediyê zanîna berfireh a objektîf, sêyemîn-kesî ya li ser rengan e, Jackson dibêje ku Mary qet ezmûn nekiriye ka çawa ye ku meriv sor, porteqalî an kesk bibîne. Wekî encam, heke Mary bi rastî agahdariya nû bi dest bixe, divê ew bi qadeke ne-fîzîkî ve girêdayî be, ji ber têgihîştina wê ya berê ya bêkêmasî ya pîvanên fîzîkî yên rengê.
Paşê, Jackson argumana xwe paşve kişand û fîzîkalîzm pejirand. Wî dît ku zanîna Mary ya bidestxistî ne bi rengê bixwe ve girêdayî ye, lê bi rewşek nû ya nav-hişî ve, bi taybetî dîtina rengê. Herwiha, wî destnîşan kir ku qîrîna Mary ya potansiyel a "wow", wekî rewşek hişî ya ku bandorê li fîzîkî dike, bi pabendbûna wî ya berê ya bi epîfenomenalîzmê re nakok bû. Argumana dijber a David Lewis, ku niha wekî argumana şiyanê tê destnîşankirin, dibêje ku têgihîştina nû ya Mary tenê kapasîteya naskirin û destnîşankirina hestên rengan bû ku berê jê re rûbirû nebûbû. Daniel Dennett û zanyarên din jî rexneyên li ser vê têgînê pêşkêş kirine.
Argumana Zombî
Argumana zombî ji Ceribandinek ramanê ya ku ji hêla David Chalmers ve hatî destnîşan kirin derdikeve, ku têgehên qualia û pirsgirêka dijwar a Hişyariyê vedibêje. Pêşgotina wê ya Bingehîn îmkana xeyalkirinê, û Wekî encam têgihîştina, Organîzmayek mirovî ya xuya fonksiyonel ku ji her rewşên Hişyarî yên têkildar bêpar e, pêşniyar dike.
Chalmers îdîa dike ku Hebûna Bûyînek wusa maqûl xuya dike, ji ber ku ew tenê hewce dike ku hemî taybetmendiyên fîzîkî û Bûyerên çavdêrîkirî yên ku ji hêla zanistên fîzîkî ve di derbarê mirovek de têne vegotin, ji zombî re jî derbas bibin. Têgehên Di nav van zanistan de behsa Hişyarî an Bûyerên din ên derûnî nakin, û her hebûnek fîzîkî dikare bi Fîzîkê ve bi zanistî were diyar kirin, bêyî rewşa wê ya hişmendî. Îmkana mentiqî ya zombîyek felsefî (p-zombî) Wekî encam destnîşan dike ku Hişyarî Bûyerek xwezayî ye ku Wêdetir ji ravekirinên Herrik ên ne têr derbas dibe. Chalmers pêşniyar dike ku çêkirina p-zombîyek zindî dê ne mimkun be, ji ber ku Organîzmayên zindî xuya ye ku pêdivî bi astek Hişyarî heye. Lêbelê, robotên ku ji bo teqlîdkirina mirovan hatine sêwirandin, ku dibe ku Hişyarî tune be, dibe ku yekem p-zombîyên rastîn temsîl bikin. Wekî encam, Chalmers bi henekî piştgirî dide pêşxistina "metreyek hişmendiyê" da ku rewşa hişmendî ya her hebûnek diyarkirî, çi mirovî çi robotîk, diyar bike.
Berovajî, zanyarên mîna Dennett îdîa kirine ku têgeha zombîyek felsefî an nehevgirtî ye an jî ne mimkun e. Bi taybetî, ti Piştrastek teqez tune ku destnîşan bike ku hebûnek (mînak, komputerek an robotek) ku bikaribe tevgera mirovî bi tevahî teqlîd bike, nemaze îfadekirina hestan ên mîna şahî, tirs, an hêrs, dê van rewşan bi rastî neceribîne, û Wekî encam xwediyê rewşên Hişyarî yên mîna yên mirovî nebe. Herwiha tê îdîakirin ku Di nav çarçoveyek fîzîkalîst de, divê mirov an îmkana ku her kes, tevî xwe, dikare bibe zombî, qebûl bike, an jî bigihîje wê encamê ku kes nikare bibe zombî. Ev ji Pêşgotina ku baweriya kesane ya mirov di derbarê rewşa zombî ya xwe de berhemek cîhana fîzîkî ye û Wekî encam ji ya kesek din nayê cûdakirin, derdikeve.
Avshalom Elitzur xwe wekî "Dualîstek dilnexwaz" binav kiriye. Di nav argumanên wî yên ku Dualîzmê piştgirî dikin de "argumana ji şaşwaziyê" heye. Elitzur diyar dike ku hebûnek hişmend dikare guhertoyek zombî ya felsefî ya xwe têgihîştî bike. Berovajî, zombîyek felsefî nikare guhertoyek xwe ya ku qualia têkildar tune ye têgihîştî bike.
Argumana Zanistên Taybet
Howard Robinson dibêje ku derbasdariya dualîzma pêşgirê, hebûna "zanistên taybet" ên ku nikarin bo fîzîkê bên kêmkirin, nîşan dide. Van dîsîplînên ku tê îdîakirin nayên kêmkirin, yên ku bi pêşgirên xwe yên bêhempa têne diyar kirin, ji zanistên rastîn dûr dikevin ji ber xwezaya wan a têkildarî berjewendiyê. Qadên bi vî rengî yên têkildarî berjewendiyê bi hebûna hişan ve girêdayî ne ku dikarin perspektîfên taybet ava bikin. Psîkolojî mînakek ji zanistek wusa ye, ku bi tevahî bi hebûna hiş ve girêdayî ye û wê pêşwazî dike.
Fîzîk bi bingehîn xwezayê analîz dike da ku mekanîzmayên xebatê yên gerdûnê ronî bike. Berovajî, lêkolînên li ser diyardeyên meteorolojîk an tevgera mirovan bi giranî ji bo mirovahiyê girîng in. Îdîaya bingehîn ev e ku xwedîbûna nêrînek cîhanî rewşek psîkolojîk pêk tîne. Wekî encam, zanistên taybet bi xwezayî hebûna hişan ên ku dikarin van rewşan biceribînin pêşwazî dikin. Ji bo ku ji dualîzma ontolojîk dûr bikevin, hişê ku xwedî perspektîfekê ye divê di nav rastiya fîzîkî de were yekkirin ku ew nêrîna xwe bikartîne. Ger ev pêşgotin derbasdar be, wê demê ji bo ku cîhana fîzîkî bi awayekî psîkolojîk were fêmkirin, hiş divê bi neçarî perspektîfek li ser qada fîzîkî bigire, ku bi xwezayî hebûna hiş pêşwazî dike.
Lêbelê, zanista kognîtîf û psîkolojî ne hewce ye ku hiş nayê kêmkirin, di şûna wê de li ser pêşgotina bingeha wê ya fîzîkî dixebitin. Bi rastî, pratîka zanistî gelek caran pêşwazîkirina sîstemên tevlihev dihewîne; her çend dîsîplînên wekî kîmya, biyolojî, an jeolojî dikarin bi teorîkî bi tevahî bi riya teoriya qada kuantumê ve bêne vegotin, bikaranîna astên razber ên wekî molekul, şane, an Tebeqeyên Kevirî pratîktir e. Parçekirina van astên razber gelek caran pirsgirêkên analîtîk û hesabkerî yên girîng derdixe holê. Sober herwiha argumanên felsefî yên ku têgeha nayê kêmkirinê dijwar dikin pêşkêş kiriye.
Argumana ji Nasnameya Kesane
Ev arguman cudahiyan diyar dike di sepandina şertên dij-rastî li ser tiştên fîzîkî li hember ajanên hişmend, kesane. Derbarê her hebûnek maddî de, wekî çaperek, rêzek daxuyaniyên dij-rastî dikare wiha were çêkirin:
- Ev çaperê taybet dibe ku ji kayê hatibe çêkirin.
- Wekî din, ev çaper dikaribû ji cûreyên cûda yên plastîk û transîstorên lûleyên valahiyê hatiba çêkirin.
- Herwiha, ev çaper dibe ku ji 95% ji materyalên xwe yên pêkhatî yên rastîn û 5% transîstorên lûleyên valahiyê pêk hatiba, di nav guhertinên din de.
Her ku kompozîsyona çaperê ji beşên wê yên pêkhatî û materyalên wê yên orîjînal dûr dikeve, mînak, bi 20% bi madeyên cûda, diyarkirina nasnameya wê wekî "heman çaper" vediguhere pirsgirêkek peymana keyfî.
Bifikirin li ser senaryoyekî hîpotetîk ku kesek, Frederick, xwediyê hevtayekî ye ku ji heman hêkê lê ji spermeke bi awayekî nazik guhertî ya genetîkî derketiye. Rêzek rewşên dij-rastîn ên mîna yên ku li ser çapkerê hatine sepandin, xeyal bikin. Di xalek diyarkirî ya vê pêşveçûnê de, piştrastiya derbarê nasnameya Frederick kêm dibe. Di vê Çarçoveya paşîn de, hatiye îdîakirin ku hevberhevkirina bingehîn ji bo nasnameya Hişê nayê sepandin. Wekî ku Madell diyar dike:
- Dema ku Herrik Forma min a fîzîkî dibe ku di cîhanek xeyalî de xwediyê hevtayekî qismî be, Hişyariya min a Niha ne wusa ye. Her rewşek Hişyariyê ya Niha ya xeyalî bêguman an ya min e an ne ya min e; di vê diyarkirinê de ti berdewamî an pile tune.
Ger hevtayê Frederick, Frederickus, %70 ji Qanûna Bingehîn a fîzîkî ya Frederick parve bike, gelo ev tê wateya nasnameyek Hişî ya %70 ya têkildar bi Frederick re? Gelo îdîakirin ku hebûnek %70 ji aliyê Hişî ve wekî Frederick e, hevgirtî ye? Ferdbûna vekirî Çareseriyek potansiyel ji vê tevliheviyê re pêşkêş dike.
Richard Swinburne, di weşana xwe ya Hebûna Xwedê de, argumanek piştgirîkirina Dualîzma Hiş-bedenê pêşniyar kir, ku li ser têgeha nasnameya kesane ye. Ew diyar dike ku Mejî ji du Nîvkadan pêk tê ku bi komîsurekê ve girêdayî ne, û ku, wekî ku vedîtinên zanistî yên Herrik destnîşan dikin, yek ji van pêkhateyan dikare Bêyî ku kesek windakirina bîranînan an jî kapasîteyên zanînê biceribîne, were jêkirin.
Swinburne paşê Ceribandinek ramanê pêşniyar dike, ku senaryoyekê diyar dike ku tê de her Nîvkada Mejiyê kesekî Di nav wergirek cûda de tê çandin. Swinburne îdîa dike ku di rewşek wusa de, an yek ji wergiran xweya orjînal pêk tîne, an jî yek ji wan nake, Bêyî rêbazek berbiçav ji bo cudakirinê, ji ber ku her du jî dê xwediyê bîranîn û kapasîteyên zanînê yên berawirdî bin. Herwiha, Swinburne îdîa dike ku heke kapasîteyên Hişî û bîranînên yek wergirek Bi awayekî girîng zêdetir dişibin kesê orjînal ji yên din, ew kes dîsa jî dibe ku xweya orjînal nîşan nede.
Ji vê Pêşgotinê, ew encam dide ku zanîna berfireh a her Bûyerek atomî Di nav Mejiyê kesekî de ne wekî têgihiştina çarenûsa nasnameya wan a kesane ye. Wekî encam, ev Xêza Aqil destnîşan dike ku pêkhateyek ji Hişyariya me, an Rih, ne maddî ye, bi vî awayî rastdariya Dualîzma Hiş-bedenê piştrast dike.
Christian List diyar dike ku 'pirsa gêjker' a Benj Hellie — derbarê çima kes Hebûnê wekî xwe biceribînin ne wekî kesek din — digel hebûna rastiyên kes-yekem, redkirina teoriyên fîzîkalîst ên Hişyariyê pêk tîne. List îdîa dike ku rastiyên kes-yekem ne girêdayî rastiyên kes-sêyemîn in. Lêbelê, List Herwiha îdîa dike ku ev arguman Di heman demê de Formên kevneşopî yên Dualîzma Hiş-bedenê yên ku bi çarçoveyên metafîzîkî yên bi tenê kes-sêyemîn têne diyar kirin, dijwar dike.
Argumana ji Aqil
Fîlozof û zanyarên navdar, di nav de Victor Reppert, William Hasker, û Alvin Plantinga, argumanek Dualîzmê pêş xistine ku jê re "argumana ji Aqil" tê gotin. Ew destpêka vê argumanê didin C. S. Lewis, ku wî ew di Karê xwe yê Miracles de pêşkêş kir, li wir wî jê re digot "Zehmetiya Sereke ya Naturalîzmê", navek ku wekî sernavê beşa sêyemîn a Miracles xizmet kir.
Ev arguman dibêje ku heke, li gorî Naturalîzmê, hemî ramanên mirovan tenê encama sedemên fîzîkî bin, wê demê bingehek tune ku meriv texmîn bike ku ev raman ji bingehek aqilmend jî derdikevin. Lê belê, bidestxistina zanînê bi bingehîn xwe dispêre Encamanîya mantiqî ji pêşgotinan ber bi encaman. Wekî encam, heke Naturalîzm rast bûya, bidestxistina zanînê—di nav de zanîna Naturalîzmê bi xwe jî—dê ne gengaz bûya, ji bilî bi şensekî sade.
Li gorî vê Çarçoveya mantiqî, îdiaya "Min Aqil heye ku ez bawer bikim Naturalîzm derbasdar e" nakokiyek xwe-referansî nîşan dide, mîna daxuyaniya "Ez qet Heqîqetê nabêjim." Bi taybetî, pejirandina Heqîqeta wê dê di heman demê de bingeha aqilmend a pejirandina wê xera bike. Ji bo ku argumanê di nav nivîsa xwe de bi cih bike, Lewis behsa J. B. S. Haldane dike, ku ew jî sedemek wekhev bikar tîne:
Heke pêvajoyên min ên hişmendî bi tevahî ji hêla tevgerên atomên di Mejîyê min de têne destnîşarkirin, min Aqil tune ku ez texmîn bikim ku baweriyên min Heqîqet in...û ji ber vê yekê min Aqil tune ku ez texmîn bikim ku Mejîyê min ji atoman pêk tê.
Di gotara xwe ya bi sernavê "Ma Teolojî Helbest e?", Lewis bi xwe argumanê bi rengekî paralel diyar dike, û dibêje:
Heke Hiş bi tevahî bi Mejî ve girêdayî ne, û Mejî bi bîyokîmyayê ve, û bîyokîmya (di dirêjahiya demê de) bi herikîna bêwate ya atoman ve girêdayî ye, ez nikarim fêm bikim ka ramanên wan Hişan çawa dikarin ji dengê Ba di daran de girîngtir bin.
Lê belê, Lewis paşê bi rexneya Elizabeth Anscombe ya argumana wî ya ku di Miracles de hatibû pêşkêşkirin, razî bû. Anscombe nîşan da ku argumanek dikare derbasdarî û Avahîyek binge-encam biparêze, tewra ku pêşniyarên wê yên pêkhatî ji mekanîzmayên sedem-û-encam ên fîzîkî yên ku ji hêla hêmanên ne-aqilmend ve têne rêvebirin derketibin jî. Li gorî helwesta Anscombe, Richard Carrier û John Beversluis jî îtirazên berfireh li dijî argumana ji Aqil formule kirine, bi giranî guman li ser domdariya postulata wê ya destpêkê dikin.
Argumanên Kartesî yên ji bo Dualîzmê
Di Meditations de, Descartes du argumanên sereke ji bo piştgiriya Dualîzmê pêş dixe: ya yekem, "argumana modal", ku wekî "argumana têgihîştina zelal û cihêreng" jî tê zanîn, û ya duyemîn, argumana "nebêparbûn" an "bêparbûnê".
Ev arguman xwe ji Argumana Zombî cuda dike, bi îdiakirina potansiyela Hebûna domdar a Hişê bêyî laş, li hemberî îmkana laşekî neguherî ku Bêyî Hiş hebe. Alvin Plantinga, J. P. Moreland, û Edward Feser hemî piştgirî dane vê argumanê, lê Feser û Moreland pêşniyar dikin ku ew ji bo bidestxistina bandoriya xwe ya armanckirî, pêdivî bi ji nû ve formulasyonek hûrgilî heye.
Descartes argumana nedabeşbûnê ji bo dualîzmê bi awayê jêrîn anî ziman:
Cudahiyek girîng di navbera Hiş û laş de heye, ji ber ku laş bi xwezayî dabeşbar e, lê belê Hiş bi awayekî eşkere nedabeşbar e. Wekî hebûnek bi tevahî ramanî, Hiş ti perçeyên berbiçav nagire. Her çend Hiş xuya dike ku bi tevahî bi laş re yekbûyî ye jî, birîna endamek, wekî lingek an destkî, cewhera Hiş kêm nake.
Ev arguman li ser prensîba Leibniz ya nasnameya nediyarbûyan hatiye damezrandin, ku dibêje du hebûn yek in heke û tenê heke ew hemî taybetmendiyên wekhev hebin. Argumanek berevajî pêşniyar dike ku madde dibe ku bi bêdawî neyê dabeşkirin, bi vî rengî rê dide îhtîmala ku Hiş dikare bi hebûnên maddî yên nedabeşbar an jî, bi awayekî têgihîştî, bi monadên Leibnizî re were nasîn.
Rexneyên li ser Dualîzmê
Pirsgirêka Têkiliya Sedemî
Nerazîbûnek girîng li hember dualîzmê têkildar e bi xwezaya têkiliya sedemî. Heke Hişyarî (Hiş) serbixwe ji Rastîya fîzîkî (Mejî) hebe, wê demê ravekirinek hewce ye ka bîranînên fîzîkî yên têkildarî Hişyariyê çawa çêdibin. Wekî encam, dualîzm divê Mekanîzmaya ku Hişyarî bi wê bandorê li Rastîya fîzîkî dike, ronî bike. Rexneyek bingehîn a înteraksiyonîzma dualîst ev e ku ew nikare rave bike ka hebûnên maddî û nemaddî çawa dikarin Têkilî danîn. Cûrbecûr formên dualîzmê, yên ku pêşniyar dikin ku Hişek nemaddî bi sedemî bandorê li laşê maddî dike û berevajî, rastî lêkolînek dijwar hatine, nemaze Di dema Sedsala 20an de. Rexnegir pir caran dipirsin ka hebûnek Bi tevahî nemaddî çawa dikare bandorê li yekî bi tevahî maddî bike, vê yekê wekî pirsgirêka Bingehîn ya têkiliya sedemî destnîşan dikin.
Ya yekem, cihê rastîn ê vê têkiliyê nezelal dimîne. Mînak, tiliyek şewitî êşê çêdike. Ev Pêvajo xuya ye ku rêzek bûyeran dihewîne: şewitandina Çerm, hestkirina dawiyên Reh, çalakkirina rehên derdorê yên ku diçin Mejî, çalakiya mejî ya taybet, û Di encamê de, hesta êşê. Lê belê, êş bi gelemperî wekî tiştekî ku bi cîh ve were sînordarkirin nayê hesibandin. Dema ku dibe ku meriv îdîa bike ku êş "di Mejî de çêdibe," ew bi ezmûnî di tiliyê de tê hîskirin. Lê belê, ev rexneya taybetî dibe ku ne bêçareser be.
Pirsgirêkek duyemîn, kûrtir, têkildarî mekanîzmaya têkiliyê ye, nemaze ji ber ku dualîzm "hiş" wekî ne-fîzîkî û bi xwezayî li derveyî çarçoveya lêkolîna zanistî dihesibîne. Wekî encam, her ravekirinek ji bo têkiliya di navbera bûyerên derûnî û fîzîkî de dê bibe pêşgotinek felsefî, ne ku teoriyek zanistî. Mînak, li ser mekanîzmayek fîzîkî ya baş-fêmkirî bifikirin, wekî gogek bîlardoyê li gogek heştan dixe û dibe sedem ku ew bikeve qulê. Ev veguhestina momentumê ji goga bîlardoyê ya tevgerîn ber bi goga heştan ve tê de ye. Berevajî vê, mejî bifikirin, ku tê texmîn kirin biryarek agirê noronî çalak dike û dibe sedema tevgera laşî. Niyetek, wekî "niha di odeyê re derbas bibim", bûyerek derûnî ye ku bêyî taybetmendiyên fîzîkî yên wekî hêz e. Bêyî hêz, xuya ye ku ew nikare noronan çalak bike. Ji ber vê yekê, dualîzm pêdivî bi ravekirinekê dike ji bo ka çawa hebûnek ku taybetmendiyên fîzîkî tune dikare encamên fîzîkî hilberîne.
Gotûbêja felsefî ya hemdem pirsgirêka ka çawa hişek ne-fîzîkî dikare bandorê li laşek fîzîkî bike, ji nû ve lêkolîn kiriye. Tiehen (2016) îdîa dike ku texmînên zanistî yên nûjen ên derbarê "girtina sedemî" ya cîhana fîzîkî de, ji bo dualîzmê dijwar dike ku ajansa sedemî ya hişê rave bike bêyî ku vê prensîbê binpê bike. Vê dijwariyê hin felsefevan hanîye ku çarçoveyên têgînî yên alternatîf pêşniyar bikin da ku ronî bikin ka çawa rewşên derûnî dikarin bandorê li pêvajoyên laşî bikin bêyî ku qanûnên fîzîkî binpê bikin.
Bersivên li ser Rexneyan
Alfred North Whitehead, û paşê David Ray Griffin, ontolojiyek nû pêş xistin, ku jê re felsefeya pêvajoyê tê gotin, û bi taybetî ji bo derbaskirina dijwariyên xwerû yên dualîzma ontolojîk hatibû sêwirandin.
Têgîna felsefî ya okazyonelîzmê, ku ji hêla Arnold Geulincx û Nicolas Malebranche ve hat pêşniyar kirin, diyar dike ku hemî têkiliyên di navbera hiş û laş de pêdivî bi destwerdana rasterast a xwedayî heye.
Dema ku C. S. Lewis Mûcîze nivîsî, mekanîka kuantumê û têgîna nediyariya fîzîkî nû derketibûn. Lê belê, Lewis îmkana mentiqî anî ziman ku cîhanek fîzîkî ya nediyar dikare xalek têkiliyê di nav pergalek bi kevneşopî girtî de pêşkêş bike. Di senaryoyek wusa de, bûyerek fîzîkî ya îhtîmalî an ne-îhtîmalî ku bi zanistî hatî destnîşankirin, dibe ku bi felsefî wekî çalakiya hebûnek ne-fîzîkî li ser rastiya fîzîkî were şîrove kirin. Lê belê, wî bi eşkere diyar kir ku argumanên pirtûka wî dê bi vê pêşgotinê ve girêdayî nebin. Dema ku hin şîroveyên mekanîka kuantumê rûxîna pêla fonksiyonê wekî nediyar dibînin, şîroveyên din vê bûyerê wekî diyarker pênase dikin.
Argumana ji Fîzîkê
Argumana ku ji Fîzîkê tê, bi awayekî bingehîn bi argumana derbarê têkiliya sedemî ve girêdayî ye. Gelek fîzîknas û lêkolînerên Hişyarîyê îdîa dikin ku her bandorek ku ji aliyê Hişek ne-fîzîkî ve li ser Mejî tê kirin, dê bi neçarî li dijî qanûnên fîzîkî yên damezrandî be, di nav de prensîba Parastina Enerjiyê.
Ger em Gerdûnek fîzîkî ya determinîst bifikirin, ev rê dide ku ev îtîraz bi awayekî rasttir were formulekirin. Dema ku kesek biryar dide ku di odeyekê re derbas bibe, bûyera derûnî ya vê biryarê bi kevneşopî tê fêmkirin ku tavilê teqandina komek noronî di Mejî de dide destpêkirin – bûyerek fîzîkî ye ku bi çalakiya meşînê bi dawî dibe. Pirsgirêka Navik derdikeve holê ger hebûnek bi tevahî ne-fîzîkî noronan dide teqandin, ji ber ku ev tê wateya tunebûna bûyerek fîzîkî ya berê ku berpirsiyarê teqandinê ye. Wekî encam, Enerjiya fîzîkî dê xuya bibe ku li dijî qanûnên fîzîkî yên Gerdûna determinîst tê hilberandin, ku, li gorî pênaseyê, mucîzeyekê pêk tîne û rê li ber her ravekirinek zanistî (an ceribandinek dubarekirî) digire di derbarê Jêdera Enerjiya fîzîkî ji bo çalakiya noronî. Têkiliyên weha dê qanûnên fîzîkî bi awayekî Bingehîn binpê bikin. Bi taybetî, ger çavkaniyek Enerjiyê ya derve berpirsiyarê van têkiliyan bûya, dê qanûna Parastina Enerjiyê binpê bikira. Ji ber vê yekê, înteraksiyonîzma dualîst ji ber ku li dijî prensîbek Hîssî ya Bingehîn a Zanistê ye, rastî rexneyan hatiye: girtina sedemî ya cîhana fîzîkî.
Argumanên Dijber
Stanford Encyclopedia of Philosophy û New Catholic Encyclopedia du bersivên potansiyel ji îtîrazên jorîn re pêşkêş dikin. Bersiva destpêkê destnîşan dike ku Hiş dibe ku bandorê li belavkirina Enerjiyê bike bêyî ku Pîvana wê ya giştî biguherîne. Îmkana alternatîf ev e ku meriv îdîa bike ku laşê mirov bi sedemî ne girtî ye, ji ber ku prensîbên Parastina Enerjiyê bi taybetî ji pergalên girtî re derbas dibin. Lê belê, fîzîkalîst bersiv didin ku tu Piştrastiyek ampîrîkî tune ku piştgiriyê bide negirtina sedemî ya laşê mirov. Robin Collins arguman dike ku îtîrazên li ser bingeha Parastina Enerjiyê rola wê di Fîzîkê de şaş fam dikin. Senaryoyên damezrandî Di nav de Îzafîyeta giştî binpêkirinên Parastina Enerjiyê nîşan didin, û Mekanîka Kuantumê ji bo têkiliyên sedemî an korelasyonan bêyî danûstendina Enerjî an Momentumê pêşengan pêşkêş dike. Lê belê, ev nayê wateya ku Hiş Enerjiyê xerc dike, ne jî rê li ber îmkana tevlêbûna serxwezayî digire.
Argumaneke dijber a din, wekî paralelîzmê, ji aliyê Mills ve tê pêşniyarkirin, ku dibêje bûyerên reftarî bi sedemî zêde-diyarkirî ne, ango, ew dikarin bi tevahî ji hêla sedemên fîzîkî an hişî ve bi serê xwe werin şîrovekirin. Bûyereke zêde-diyarkirî ew e ku çend sedem di heman demê de şîrovekirineke temam pêşkêş dikin. Berovajî, J. J. C. Smart û Paul Churchland destnîşan kirine ku eger diyardeyên fîzîkî bi tevahî bûyerên reftarî diyar bikin, wê demê, bi sepandina kêra Occam, hişek ne-fîzîkî bêkêr dibe.
Howard Robinson pêşniyar dike ku tevgerên weha dibe ku Enerjiya Tarî, Hemana Tarî, an jî pêvajoyên zanistî yên din ên ku niha nehatine nasîn, tê de hebin.
Perspektîfeke alternatîf dibêje ku tevgerên di nav laşê mirov de dibe ku li gorî modelek "goga bîlardoyê" ya mekanîka klasîk nebin. Eger şîrovekirineke ne-determînîst a Mekanîka Kuantumê rast be, wê demê bûyerên mîkroskopîk nediyar in, digel ku asta determînîzmê bi awayekî rêjeyî bi pûlika pergalê re zêde dibe. Fîlozof Karl Popper û John Eccles, ligel fîzîknas Henry Stapp, teorîze kirine ku ev nediyarî dikare bigihîje asta makroskopîk. Berovajî, Max Tegmark îdia kiriye ku hem hesabên klasîk hem jî yên kuantumê destnîşan dikin ku bandorên dekoheransa kuantumê bi awayekî girîng bandorê li çalakiya mejî nakin.
Bersiveke din ji pirsgirêka têkiliyê re pêşniyar dike ku ew bi gerdûnî ji hemî formên dualîzma cewher re derbas nabe. Mînak, dualîzma Tomîstîk bi xwezayî bi pirsgirêkek têkiliyê re rûbirû nabe, ji ber ku ew rih û laş di warê form û madeyê de wekî têkildar dihesibîne.
Arguman ji Zirara Mejî
Ev arguman, ku ji aliyê Paul Churchland û yên din ve hatiye vegotin, destnîşan dike ku di rewşên zirara mejî de (mînak, ji ber qezayên wesayîtan, bikaranîna madeyên hişber, an şert û mercên patholojîk), cewherê hişî û/an taybetmendiyên kesî her tim û bi awayekî girîng têne guhertin an xirabkirin. Eger hiş bi tevahî cewhereke cuda ji mejî bûya, dê zehmet be ku were şîrovekirin çima her bûyereke zirara mejî bi domdarî bi kêmasiya hişî re têkildar e. Herwiha, pir caran gengaz e ku cureyên taybetî yên xirabûna hişî an psîkolojîk an guhertinên ku kes wê biceribînin, dema ku herêmên mejî yên taybetî zirarê dibînin, werin pêşbînîkirin û zelalkirin. Wekî encam, dualîst divê çareser bikin ka ev çavdêrî çawa dikarin bi têgîna hiş wekî cewhereke veqetandî, ne-madî, an jî bi taybetmendiyên wê yên ku ji mejî bi awayekî ontolojîk serbixwe ne, werin lihevhatin.
Doza Phineas Gage, yê ku ji ber darbeya darek hesinî zirar gihîştibû yek an her du lobên wî yên pêşî, gelek caran tê behs kirin da ku bandora mejî li ser hiş nîşan bide. Gage bi rastî jî piştî qezayê hin guhertinên derûnî nîşan dabû, ku têkiliyek di navbera rewşên mejî û rewşên derûnî de pêşniyar dike. Lê belê, hate dîtin ku guhertinên Gage yên herî giran ên derûnî demkî bûn, û wî başbûnek civakî û derûnî ya maqûl bi dest xist. Guhertinên ku di rewşa wî de hatine ragihandin hema hema her gav di wêje ya zanistî û gelêrî de hatine şaş-nîşandan û zêdekirin, gelek caran xwe dispêrin vegotinên anekdotî. Gelek mînakên bi vî rengî hene; neurozanist David Eagleman kesekî ku di du demên cuda de meylên pedofîlî yên zêdekirî nîşan dabû, vedibêje, her carê hate dîtin ku di herêmek taybetî ya mejî de tîmorên wî mezin dibûn.
Wêdetir ji lêkolînên dozên takekesî, ezmûnên hemdemî nîşan dane ku têkiliya di navbera mejî û hiş de ji têkiliyek tenê wêdetir e. Bi dubare zirar dayîn an manîpulekirina herêmên taybetî yên mejî di bin mercên kontrolkirî de (mînak, di meymûnan de) û bi domdarî dîtina encamên wekhev di pîvanên rewşa derûnî û şiyan de, neurozanistan girêdanek sedemî ya muhtemel di navbera zirara mejî û xirabûna derûnî de saz kirine. Ev encam bi dane li ser bandorên kîmyewiyên neuro-aktîf (mînak, yên ku bandorê li neurotransmîteran dikin) li ser fonksiyonên derûnî, bêtir tê piştrast kirin, her weha lêkolînên li ser neurostimulasyonê (stimulasyona mejî ya elektrîkî ya rasterast, di nav de stimulasyona magnetîkî ya transkranîal).
Bersiv
Dualîzma taybetmendiyê û "dualîzma derketî" ya William Hasker hewl didin ku vê pirsgirêka taybetî derbas bikin. Ew dipejirînin ku hiş taybetmendiyek an cewher e ku ji pêkhatina guncaw a madeya fîzîkî derdikeve, û ji ber vê yekê ji her ji nû ve rêzkirina wê madeyê re hesas e.
Di sedsal a 13an de dinivîsî, St. Thomas Aquinas îdîa kir ku "laş ji bo çalakiya jîrî pêwîst e, ne wekî jêder a çalakiya wê." Ji ber vê yekê, heke laş bêfonksiyon be, jîrî dê niyetên xwe pêk neyne. Li gorî fîlozof Stephen Evans:
Têgihîştina ku travmaya mejî ya giran fonksiyonên zanînî û hişmendî xera dike, ji neurofîzyolojiya nûjen kevintir e. Vedîtinên neurofîzyolojîk dikarin wekî peydakirina têgihiştinên berfireh û bi rastî di derbarê heqîqeteke bingehîn de ku ji mêj ve ji hêla mirovahiyê ve hatiye nas kirin, bêne şîrove kirin: ku hiş, bi kêmanî di dema hebûn a mirinê de, mejîyek fonksîyonel pêwîst dike û xwe dispêre wê. Dema ku lêkolînên hemdemî bi awayekî girîng têgihîştina me ya bi rastî çawa hiş bi laş ve girêdayî ye pêş xistiye, têgeha bingehîn ku ev girêdan heye, bi taybetî berî mirinê, ne vedîtinek sedsal a 20an bû.
Argumana ji Neurozanistiyê
Skana çalakiya mejî kapasîteya pêşbînîkirina biryarên kesekî heta deh saniyeyan berî hişmendiya wan a zane di hin senaryoyan de nîşan dane. Herwiha, ev teknîk dikarin ezmûnên subjektîf, helwestên nepenî, û wêneyên derûnî nas bikin. Encamên weha bi gelemperî wekî piştrastiya empirîk têne pêşkêş kirin ku bingeha fîzîkî ya pêvajoyên zanînê di nav mejî de piştgirî dikin.
Pêşketinên dawî di robotîk û zekaya çêkirî de herwiha dijwarî ji bo nêrînên dualîzm ên kevneşopî derxistine holê. Mînak, Sandini, Scuitti, û Morasso (2024) îdîa dikin ku tevgera zîrek bi awayekî bingehîn bi têkiliya di navbera laşek û jîngeh a wê ve girêdayî ye, pêşniyar dikin ku modelên zekaya çêkirî yên bi tevahî razber dibe ku hêmanên JGirîng ên bingehîn ji bo zanîna xwezayî paşguh bikin. Ev lêkolîn girîngiya ezmûnên sensorîmotorî destnîşan dike, tê wateya ku hewildanên dubarekirina zîrekiya mirovan di makîneyan de divê laşbûna fîzîkî û fêrbûna adaptîv yek bikin, li şûna ku bi tenê xwe bispêrin çarçoveyên hesabkerî yên razber.
Bersiv
Fîlozofê Tomîst Edward Feser serlêdana neurozanistê rexne dike da ku ravekirinên natûralîst ên hiş piştrast bike, bi referansa taybetmendiya fîlozof Tyler Burge ya argumanên weha wekî "neurobabble." Feser qebûl dike ku çalakiyên neuralî bingeha pêvajoyên derûnî pêk tînin, lêbelê ew îdîa dike ku ev bi prensîbên dualîzm a hîlomorfîk re hevaheng e, ku rih wekî pêkhateyek ji hiş û madeyê dihesibîne.
Argumana ji Sadebûnê
Argumana ji sadebûnê dibe ku nerazîbûna herî rasterast û berbelav li hember dualîzm a derûnî temsîl dike. Alîgirên dualîzmê bi domdarî têne dijwar kirin ku pêwîstiya danîna du hebûn ên ontolojîkî yên cuda — hiş û mejî — rastdar bikin, dema ku ravekirinek monîstîk a heman bûyer û taybetmendiyan gengaz xuya dike û dê hîpotez ek bêtir parsimonîk ji bo piştrastkirina zanistî pêşkêş bike. Prensîbek hîssî ya Bingehîn di lêkolîna zanistî û felsefî de li dijî texmînkirina hebûn a bêtir hebûnan ji ya ku ji bo ravekirinek hevgirtî û pêşbîniyek rast hewce ye, ferman dide.
Bersiv
Peter Glassen ev arguman rexne kir di dema nîqaşekê de bi J. J. C. Smart re, ku di Felsefe de di dawiya salên 1970yî û destpêka salên 1980yî de hate weşandin. Glassen îdia kir ku, ji ber cewhera wê ya ne-fîzîkî, tîra Occam nikare bi domdarî ji hêla fîzîkîst an materyalîstek ve were bikar anîn da ku rewşên derûnî an bûyeran, wekî baweriya ku Dualîzm xelet e, rewa bike. Ev Perspektîf destnîşan dike ku tîra Occam dibe ku xwediyê sepandina "bêsînor" nebe ku gelek caran jê re tê veqetandin (ango, berfirehkirina hemî postulatên kalîtatîf û razber), lê belê bi awayekî konkret tevdigere, bi taybetî ji bo tiştên fîzîkî derbas dibe. Sepandina bêsînor a Tîra Occam dê Monîzmê piştgirî bike heya ku pirrengî piştgiriyek ampîrîkî ya mezintir bi dest nexe an neyê redkirin. Berovajî, sepandinek konkret dê bikaranîna wê ji bo têgehên razber asteng bike, helwestek ku, Lê belê, ji bo nirxandina hîpotezan derbarê diyardeyên razber de dijwariyên girîng derdixe holê.
Seyyed Jaaber Mousavirad jî ev arguman rexne kiriye, îdia dike ku prensîba sadebûnê tenê di çarçoveyên ku ti hebûnek zêde ne hewce ye de derbasdar e. Ew diyar dike ku, ji ber argumanên heyî yên ku pêwîstiya Rihê destnîşan dikin, prensîba sadebûnê bêkêr dibe. Wekî encam, her çend nebûna argumanan ji bo Hebûna Rihê dibe ku înkarkirina wê li ser bingeha prensîba sadebûnê bide destûr, gelek arguman hatine pêşandan da ku Rastiya wê saz bikin. Van argumanan destnîşan dikin ku her çend zanista mejî dikare aliyên Mejiyê maddî ronî bike jî, hin pirsgirêkên kûr, di nav de nasnameya kesane û Vîna Azad, Wêdetirî kapasîteya wê ya ravekirinê berdewam dikin. Navika vê îdiayê di sînorên xwerû yên zanista mejî û Hêza raveker a Dualîzma Cewher de di derbarê van diyardeyan de ye.
Valahiya raveker
- Valahiya raveker
- Mentalîzm di nav axaftina psîkolojîk de
- Perspektîfên Felsefî yên ne-dualîst
- Pirsgirêka dijwar a Hişyarî
- Çarçoveyên teolojîk ên du-beşî
- Têgeha Hişê, Karekî bingehîn ê Gilbert Ryle
- Trîalîzm
- Felsefeya Advaita Vedanta
- Pirsa gêjker
Çavkanî
Lêkolînên Hişyarî li Wikibooks
- Consciousness Studies at Wikibooks
- "Dualîzm." Di Ferhenga Felsefeya Hişê de.
- "Dualîzm." Di Ansîklopediya Felsefeyê ya Stanfordê de.
- "Zombî." Di Ansîklopediya Felsefeyê ya Stanfordê de.
- Fieser, James; Dowden, Bradley (edîtor). "Dualîzm û Hiş". Ansîklopediya Înternetê ya Felsefeyê. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Çavkanî: Arşîva Akademiya TORIma