Cismparêzî (Physicalism)

Di Metafîzîkê de, fîzîkalîzm helwesta Felsefî ye ku îdîa dike hemî diyarde bi awayekî Bingehîn fîzîkî ne, ku ti hebûn Wêdetirî qada fîzîkî tune ne, û ku hemî taybetmendî li ser taybetmendiyên fîzîkî supervene dikin. Ev helwest bi awayekî tûj li dijî Îdealîzmê ye, ku pêşniyar dike ku Rastî bi awayekî Bingehîn derûnî ye. Fîzîkalîzm monîzmeke ontolojîk pêk tîne, ku Cewherek Bingehîn a yekane pêşniyar dike, berevajî nêrînên dualîst (Dualîzma Hiş-Beden) an pirrjimar ên ku gelek Cewheran pêşniyar dikin. Ew gelek hevparî bi Naturalîzmê re parve dike, Tevî cudahiyên berbiçav.

Fîzîkalîzm têkiliyeke nêzîk bi Materyalîzmê re heye, ku jê pêşket dema zanistên Fîzîkî ravekirinên xwe yên diyardeyên Çavdêrîkirî pêş xistin. Peyvên "fîzîkalîzm" û "materyalîzm" bi gelemperî wekî hevwate têne bikar anîn, lêbelê ew dikarin werin cûdakirin bi nasîna ku Fîzîk ji tenê madeyê zêdetir dihewîne. Fîzîkalîzm Wêdetirî madeyê dirêj dibe da ku têgehên wekî Enerjî, qanûnên fîzîkî, Feza, dem, Dema Fezayê, madeya ekzotîk, Avahî, pêvajoyên fîzîkî, agahî, rewş û hêzan bigire nav xwe, wekî ku ji hêla Fîzîk û dîsîplînên zanistî yên din ve hatine diyar kirin.

Lêkolînek sala 2020'an destnîşan kir ku fîzîkalîzm nêrîna serdest Di nav fîlozofan de pêk tîne, bi pejirandina 51.9%, her çend ew jî bi dijberiyeke girîng re rû bi rû ye.

Wêdetirî qada Felsefî, fîzîkalîzm dikare baweriyê nîşan bide ku Fîzîk rêya herî bi bandor, an jî bi rastî ya yekane, ya têgihîştina Heqîqetê di derbarê cîhan an Rastiyê de pêşkêş dike.

Pênasekirina Fîzîkalîzmê Di nav Felsefeyê de

Peyva "fîzîkalîzm" bi fermî Di nav gotûbêja Felsefî de hate destnîşan kirin Di dema salên 1930'î de ji hêla Otto Neurath û Rudolf Carnap ve.

Di nav Çarçoveya fîzîkalîzmê de, peyva "fîzîkî" wekî têgeheke Felsefî kar dike û ji pênaseyên alternatîf ên ku Di nav Wêjeya zanistî de Niha ne cûda ye (mînak, Karl Popper pêşniyareke fîzîkî wekî ya ku bi Çavdêrîyê bi awayekî teorîkî dikare were derewandin pênase kir). Di vê Çarçoveya taybetî de, "taybetmendiyeke fîzîkî" dibe ku pêkhateyeke metafîzîkî an mentiqî ya taybetmendiyan temsîl bike ku bi awayekî kevneşopî ne fîzîkî têne hesibandin. Têgeha supervenience bi gelemperî tê bikar anîn da ku vê ramana "tevliheviyek metafîzîkî an mentiqî ya taybetmendiyan" vebêje. Supervenience pêşniyar dike ku ti du bûyer nikarin di hemî taybetmendiyên fîzîkî de yek bin lê di ti taybetmendiyeke derûnî de ji hev cuda bin, ne jî Tiştek dikare guhertinek derûnî Bêyî guhertinek fîzîkî ya têkildar derbas bike. Danasîna supervenience ji hêla texmîna fîzîkalîst ve pêwîst e ku têgehên cûrbecûr yên razber, ku bi gelemperî ne fîzîkî têne hesibandin, dîsa jî hene.

Fîzîkalîzma Nasnameya Cûreyê

Fîzîkalîzma nasnameya cureyê, ku wekî teoriya nasnameya hiş-laş jî tê binavkirin, îdîa dike ku bûyerên hişî dikarin li gorî cureyan werin dabeşkirin ku rasterast bi cureyên taybet ên bûyerên fîzîkî re têkildar in. Mînak, cureyek bûyera hişî ya taybet, wekî êş, tê pêşniyarkirin ku bi cureyek bûyera fîzîkî ya taybet re têkildar be, wekî teqîna fîberên C. Li gorî vê perspektîfê, her bûyerek êşê her tim bi mînakên çalakiya fîberên C re têkildar e. Wekî encam, fîzîkalîzma nasnameya cureyê bi îdîaya nasnameyek di navbera cureyan de tê nîşankirin: her cureyek hişî wekî heman cureyek fîzîkî tê hesibandin.

Yek ji îtirazên berbelav li dijî fîzîkalîzma nasnameya cureyê dijwariya ku ji hêla pêkanîna pirjimar ve tê pêşkêş kirin e. Teorîya pêkanîna pirjimar diyar dike ku rewşek hişî ya yekane dikare ji hêla rewşên fîzîkî yên cihêreng ve were pêkanîn. Ev têgeh nexşekirina pir-yek ji rewşên fîzîkî ber bi rewşên hişî ve dihewîne.

Fîzîkalîzma Nasnameya Nîşanê

Fîzîkalîzma nasnameya nîşanê îdîa dike ku her bûyerek hişî ya takekesî bûyerek fîzîkî ya taybet (nîşanek bûyera fîzîkî) pêk tîne, lê bêyî nexşekirinek cure-bi-cure ya têkildar di navbera bûyerên hişî û fîzîkî de. Monîzma anomaliyî ya Davidson wekî mînaka herî zêde tê behskirin a fîzîkalîzma nasnameya nîşanê xizmet dike. Avantajek sereke ya fîzîkalîzma nasnameya nîşanê di lihevhatina wê ya bi prensîba pêkanîna pirjimar re ye. Wekî encam, rewşên hişî yên wekî êş dikarin ji hêla gelek bûyerên fîzîkî yên cihêreng ve werin pêkanîn, tewra di nebûna tiştek mîna cureyî di nav van bûyerên fîzîkî de.

Cûreyên Kêmker û Ne-Kêmker ên Fîzîkalîzmê

Têgeha Kêmkirinê

Di nav felsefeya hiş de, kêmkirin bi gelemperî wekî pêvajoya kêmkirina diyardeyên psîkolojîk bo prensîbên bingehîn ên fîzîk û kîmyayê tê têgihîştin. Bi awayekî hêsan, kêmkirin diyar dike ku pergalek bi tevahî ji hêla tevahiya pêkhateyên xwe ve tê pênasekirin. Fîzîkalîzm hem guhertoyên kêmker û hem jî yên ne-kêmker dihewîne. Fîzîkalîzma kêmker bi taybetî diyar dike ku rewşên hişî ji rewşên fîzîkî cuda nînin û, ji ber vê yekê, dikarin li wan werin kêmkirin.

Têgeha Derketinê

Emerjentîzm, teoriya ku di destpêka sedsala 20an de pijiqandin rojê bi dest xist, diyar dike ku taybetmendiyên derketî yên pergalekê wekî encamên nû ji têkiliya taybetmendiyên wê yên pêkhateyî derdikevin, lê dîsa jî ji wan cuda ne. Têgehên derketina xurt bi gelemperî di nîqaşên fîzîkalîzma ne-kêmker de xuya dibin. Ev helwesta felsefî girîngiya ramana ku tevahî ji tenê berhevkirina parçeyên xwe derbas dibe, destnîşan dike. Di nav felsefeya hiş de, derketin bi gelemperî bi dualîzma taybetmendiyê re têkildar e.

Rexneyên li ser Fîzîkalîzmê

Argumana Zanînê

Di dîrokê de, gelek îtiraz li dijî fîzîkalîzmê hatine kirin, ku gelek ji wan li ser nakokiya têgihîştî ya qualia ku di nav cîhanek fîzîkî ya paqij de hene, disekinin. Di nav van de, ya herî berbelav argumana zanînê ye, ku ji hêla Frank Jackson ve hatiye vegotin û bi navê "odeya Mary" bi nav û deng hatiye pêşkêş kirin.

Ev arguman senaryoya hîpotetîk a Mary pêşkêş dike, jinek ku di odeyek reş-spî de girtî ye û di tevahiya jiyana xwe de tenê bi rêya monitorek televîzyonê ya yekreng cîhanê diceribîne. Tevî gihîştina wê ya zanîna fîzîkî ya berfireh, di nav de hemî rastiyên fîzîkî yên têkildarî reng, perspektîfek fîzîkalîst dê pêşniyar bike ku Mary xwediyê zanîna bêkêmasî ya cîhanê ye. Lê belê, piştî serbestberdana wê ya nav cîhanê, eşkere dibe ku Mary ji zanînek taybetî bêpar bû, bi taybetî hest an ezmûna têgihîştina reng. Ev pirsê derdixe holê: heke Mary ji zanînek wusa bêpar bû, çawa dikare serweriya her tiştî li ser fîzîkî were parastin?

Bersivên Fîzîkalîst

Yek berevajî-arguman, ku ji hêla Lawrence Nemerow û David Lewis ve hatî formulekirin, wekî hîpoteza şiyanê tê binavkirin. Ev hîpotez di navbera zanîna pêşniyarî de, ku bi mînaka "Mary dizane ku ezman bi gelemperî di nava rojê de şîn e," û zanîna pratîkî de, wekî "Mary dizane çawa Çiya hilkişe," cûdahiyê dike. Ew îdîa dike ku destkeftiya Mary ji ceribandina reng tenê zanîna pratîkî ye. Wekî encam, ev bersiv destnîşan dike ku her çend Mary ji ezmûna xwe zanînê bi dest bixe jî, ew zanîna pêşniyarî ya ku ji bo derbasdariya mentiqî ya argumana zanînê pêwîst e, pêk nayîne.

Argumana Zombî ya Fîlozofîk

Pirsgirêkek pir caran ji bo fîzîkalîzma Berî Ceribandinê û fîzîkalîzmê bi gelemperî "argumana têgihîştinê" ye, ku wekî argumana zombî jî tê zanîn. Ev arguman nêzîkî wiha dimeşe:

1. Fîzîkalîzm îdîa dike ku hemî diyardeyên di cîhana me de, di nav de Hişyarî, di bingeh de fîzîkî ne.
2. Wekî encam, heke fîzîkalîzm rast be, cîhanek ku ji hêla metafîzîkî ve gengaz e û di hemî rastiyên fîzîkî de bi cîhana rastîn re yek e, dê her tiştê ku niha di cîhana rastîn de heye bigire nav xwe. Bi taybetî, ezmûna hişyar dê di cîhanek wusa de hebe.
3. Gengaz e ku meriv cîhanek ku ji hêla fîzîkî ve bi ya me re yek e lê ji Hişyarî bêpar e—"cîhanek zombî"—xeyal bike. Ev têgihîştin îhtîmala metafîzîkî ya cîhanek wusa destnîşan dike.
4. Ji ber vê yekê, fîzîkalîzm derew e. (Ev Encam ji Pêşgotinên (2) û (3) bi rêya modus tollens tê wergirtin.)

Hebûna potansiyel a zombiyên fîlozofîk (p-zombî) destnîşan dike ku rewşên derûnî li ser rewşên fîzîkî serwer nabin, bi vî awayî fîzîkalîzmê red dike. David Chalmers, Fîlozofekî Awustralyayî, îdîa dike ku têgihîştina zombiyek îhtîmala wê ya metafîzîkî saz dike.

Bersivên Fîzîkalîst

Galen Strawson îdîa dike ku têgihîştina zombiyan nayê damezrandin, û bi vî awayî argumanê ji ber nebûna Pêşgotina wê ya bingehîn bêbandor dike.

Daniel Dennett îdîa dike ku fîlozofên ku îdîa dikin zombî dikarin bên xeyalkirin, daxwazên zanînî yên têgihîştin an xeyalê bi berdewamî kêm dinirxînin, û di encamê de hebûnên ku li dijî pênaseyên wan ên xwe ne, xeyal dikin. Wî têgîna "zimboyî"—p-zombiyên xwedî baweriyên asta duyemîn—destnîşan kir da ku ji bo bêhevrabûna p-zombiyan nîqaş bike, û got: "Zimboyî difikirin^Z ku ew hişyar in, difikirin^Z ku ew xwedî qualia ne, difikirin^Z ku ew êşan dikişînin—ew tenê 'şaş' in (li gorî vê kevneşopiya xemgîn), bi awayên ku ne ew û ne jî em qet nikaribûn Vedîtin!" Di karê xwe yê sala 1995an de, The Unimagined Preposterousness of Zombies, Dennett di navbera Hişyarî û tenduristiyê de analogiyekê çêdike.

Rakirina hîpotetîk a Hişyariyê, di heman demê de ku hemî pergalên zanînî diparêze—temrînek xeyalî ya Berbelav lê di bingeh de şaş—disibe îdîakirina rakirina tenduristiyê di heman demê de ku hemî fonksiyon û kapasîteyên laşî bêkêmasî dihêle. Ne tenduristî û ne jî Hişyarî nikarin bi awayek wusa veqetandî bên têgihîştin.

Michael Lynch îdîa dike ku argumana fîlozofîk a ji bo xeyalkirina zombiyan, zorê dide hilbijartinekê di navbera guman kirina Hebûn a Hişyariya me ya xwe û piştrastkirina ne gengaziya zombiyan de. Ger zombî bi şaşî xwe wekî hişyar fêm bikin, piştrastiya ezmûna me ya hişyar dibe gumanbar. Dibe ku em bi şaşî di rewşên derûnî yên hişyar de bawer bikin, dema ku, di Rastî de, em tenê baweriyek şaş dihewînin. Lynch diyar dike ku redkirina îmkana zombiyan helwestek rasyoneltir pêk tîne ji dijwarkirina Rastî ya Hişyariya me ya xwe.

Daniel Stoljar "stratejiya têgîna fenomenal" destnîşan kiriye, ku diyar dike ku tenê têgîna Hişyariyê, ne ku taybetmendî bi xwe, xwedî taybetmendiyek Bêhempa an sui generis e.

Dilema Hempel

Bi kevneşopî, fîzîkalîstan pênaseyek "li ser bingeha teoriyê" ya fîzîkî pejirandiye, ku li ser bingeha Fîzîka hemdem an Fîzîka Pêşeroj (îdeal) ya pêşbînîkirî ye. Dilema Hempel, ku bi navê Fîlozofê Zanist Carl Gustav Hempel hatiye binavkirin, fîzîkalîzmê dijwar dike bi îdîakirina pirsgirêkên bingehîn ên her du metodolojiyan. Ger fîzîkî ji hêla Fîzîka Herrik ve were pênasekirin, fîzîkalîzm pir îhtîmal e ku şaş be, ji ber îhtîmala xurt (ku ji hêla meta-Biderxistin a pesîmîst ve tê piştgirî kirin) ku beşên girîng ên Fîzîka hemdem nerast in. Berovajî, ger fîzîkî ji hêla Fîzîka Pêşeroj (îdeal) an temam ve were taybetmendîkirin, wê hingê fîzîkalîzm dibe nepejirandî nezelal an nediyar.

Bersiva Fîzîkalîst

Hin fîzîkalîst, di nav de Andre Melnyk, pêşgotina yekem a dîlemayê qebûl dikin, qebûl dikin ku pênaseya Herrik a fîzîkalîzmê pir îhtîmal e ku nerast be, bi şertê ku ew ji her pêşniyara alternatîf a heyî, wekî Dualîzm, bêtir maqûl bimîne. Melnyk îdîa dike ku ev Perspektîf helwesta zanistî ya giştî li hember çarçoveyên teorîk nîşan dide. Mînak, alîgirên Teorîya peresînê dibe ku qebûl bikin ku formulekirina wê ya Niha ji bo guhertina Pêşeroj vekirî ye, lê ew wê diparêzin li ser bingeha baweriya ku Teorîya peresînê ya Herrik ji her têgeha hevrik a hevdem, wekî afirînerîzmê, bilindtir e. Wekî encam, Melnyk piştgirî dide pênasekirina fîzîkalîzmê di têkiliya bi Fîzîk a hevdem re û girtina helwestek epîstemîk a mîna ya di derbarê rastiya wê de ku zanyar bi gelemperî li hember Teorîyên zanistî yên Herrik qebûlkirî digirin.

Fîzîkalîstên din bi rêya têgînên alternatîf piştgirî didin fîzîkalîzmê. Frank Jackson, mînak, têgihîştinek "li ser bingeha Tişt" a fîzîkî pêşniyar kiriye. David Papineau û Barbara Montero taybetmendiyek "via negativa" pêş xistine, ku bi bingehîn fîzîkî bi tiştê ku ew jê derdixe pênase dike: derûnî. Bi vî awayî, stratejiya via negativa fîzîkî wekî ne-derûnî şîrove dike.

Argumana ji Zêdebiryarîyê

Jaegwon Kim îtirazek li dijî fîzîkalîzma ne-kêmker tîne ziman, rexneya xwe li ser pirsgirêka zêdebiryarîyê bingeh dike. Ew postulat dike ku M1 dibe sedema M2 (bûyerên derûnî temsîl dike) û P1 dibe sedema P2 (bûyerên fîzîkî temsîl dike). Herwiha, M1 li ser P1 supervenient e (ango P1, M1 pêk tîne), û M2 li ser P2 supervenient e (ango P2, M2 pêk tîne). Ger hem P1 bibe sedema P2 û M1 bibe sedema M2, ev senaryo zêdebiryarîya sedemî pêk tîne. Ji bo ku ji vê zêdebiryarîyê dûr bikevin, divê an M1 an jî P1 wekî sedemek P2 were rakirin. Li gorî prensîba girtina sedemî ya fîzîkî, M1 bi neçarî tê derxistin. Wekî encam, fîzîkalîstê ne-kêmker bi hilbijartinek neçarî re rû bi rû dimîne di navbera du alternatîfên nexwestî de: qebûlkirina zêdebiryarîyê an pejirandina epîfenomenalîzmê. Ji ber vê yekê Kim îdîa dike ku sedemîya derûnî tenê bi pejirandina Perspektîfek kêmker dikare were parastin, ku tê de taybetmendiyên derûnî bi Rûmet a kêmkirina wan bo taybetmendiyên fîzîkî wekî sedemî bi bandor têne hesibandin.

Argumana ji Perspektîfên Kirdeya Yekem

Christian List îdîa dike ku hebûna perspektîfên kesê yekem – ku tê de kesek wekî xwe heye ne wekî kesek din – fîzîkalîzmê red dike. Ew angaşt dike ku ji wê demê ve rastiyên kesê yekem nikarin bi rastiyên fîzîkî ve girêdayî bin, ev ne tenê fîzîkalîzmê lê di heman demê de piraniya cureyên dualîzmê jî dijwar dike, yên ku bi metafîzîka bi tevahî kesê sêyem ve têne diyar kirin. List her wiha ji bo teoriyên hişyariyê "quadrilemma"yek pêşniyar dike, ku destnîşan dike ku herî zêde sê ji van îdîayên metafîzîkî dikarin di heman demê de rast bin: "realîzma kesê yekem," "ne-solîpsîzm," "ne-parçekirin," û "yek cîhan," bi vî awayî tê wateya ku divê herî kêm yek derew be. Ji bo lihevhatina xwezaya subjektîf a hişyariyê bêyî ku bikeve nav solîpsîzmê, wî modelek pêşniyar kiriye ku ew jê re dibêje "teoriya hişyariyê ya gelek cîhanan." Van têgehan bi pirsa kûr a ku ji hêla Benj Hellie ve hatî pêşxistin ve girêdayî ne.

Perspektîfên Alternatîf

Fîzîkalîzma Realîst

Têgeha Galen Strawson a fîzîkalîzma realîst, ku wekî monîzma realîst jî tê zanîn, pêşniyar dike ku fîzîkalîzm bi xwezayî panpsîşîzmê, an jî herî kêm, mîkropsîşîzmê dihewîne. Strawson îdîa dike ku "gelek – dibe ku piraniya – yên ku xwe wekî fîzîkalîst an materyalîst didin nasîn [bi xeletî] bawerî bi pêşniyara ku madeya fîzîkî, di bingeh û xwezaya xwe de, bi tevahî ne-ezmûnî ye... tewra dema ku ew qebûl dikin, wekî ku Eddington kir, ku madeya fîzîkî, bi xwezayî, 'xwezayek ku dikare xwe wekî çalakiya derûnî nîşan bide,' ango ezmûn an hişyarî, dihewîne." Ew angaşt dike ku ji wê demê ve diyar e ku diyardeyên ezmûnî nikarin ji diyardeyên bi tevahî ne-ezmûnî Derketin holê, ev fîlozofan ber bi dualîzma cewherî, dualîzma taybetmendiyê, materyalîzma jêbirinê, û "hemî hewildanên din ên şaş ên ji bo kêmkirina berfireh a derûnî-bo-ne-derûnî" ve dikişîne.

Alîgirên fîzîkalîzma resen divê qebûl bikin ku binekomek ji pêkhateyên Bingehîn bi xwezayî tecrûbeyê dihewîne. Ew neçar in ku bi kêmanî mîkropsîşîzmê bipejirînin. Li ber çavan girtin ku hemî hebûnên konkret fîzîkî ne, ku hemî hebûnên fîzîkî ji Bingehînên fîzîkî yên dawîn pêk tên, û ku tecrûbe pêkhateyek ji rastiya konkret e, ev helwest wekî yekane helwesta aqilane xuya dike, ku ji 'encamanîya ber bi ravekirina çêtirîn' wêdetir e. Mîkropsîşîzm ne wekî panpsîşîzmê ye, ji ber ku fîzîkalîstên realîst niha dikarin hîpotez bikin ku tenê cureyên taybetî yên dawîn bi xwezayî tecrûbeyî ne. Lê belê, divê ew rastiya potansiyel a panpsîşîzmê qebûl bikin, digel ku mîkropsîşîzm—qebûlkirina ku bi kêmanî hin dawîn divê tecrûbeyî bin—gavek pêşîn a girîng temsîl dike. Strawson pêşniyar dike ku eger 'cewherê herî kûr ê tiştan bihata eşkere kirin,' fikra ku hin lê ne hemî Bingehînên fîzîkî tecrûbeyî ne dê dişibe fikra ku hin lê ne hemî Bingehînên fîzîkî dem-fezayî ne (bihesibînin ku Dema Fezayê aliyek Bingehîn ê rastiyê ye). Ew gumandarîtîyek xurt tîne ziman derbarê heterojeniya ewqas kûr di asta herî Bingehîn a hebûnê de. Bi rastî, wî paşê perspektîfa xwe guherand, dît ku dijwar e ku were cudakirin çima ev nêrîn dê wekî formek dualîzmê neyê hesibandin. Wekî encam, ew îdîa dike ku fîzîkalîzm, bi taybetî fîzîkalîzma resen, panexperientialîzm an panpsîşîzmê pêwîst dike. Ew diyar dike ku hemî madeya fîzîkî, di formên xwe yên enerjîk ên cihêreng de, bûyerek tecrûbeyê-dihewîne ye. Dema ku di destpêkê de ev fikir wekî ne-kevneşopî dihesiband, ew ji wê demê ve pê re fêr bûye, wê wekî yekane alternatîf ji 'dualîzma cewher' re nas dike. Ji ber vê yekê, fîzîkalîzma resen, an fîzîkalîzma realîst, panpsîşîzmê dihewîne, û her dijwariyên ku ji vê têgihîştinê derdikevin divê ji hêla fîzîkalîstek rastîn ve werin rûbirû kirin.

Zanista kognîtîf

• Zanista kognîtîf
• Hişyarî
• Empîrîzm
• Epîfenomenalîzm
• Dîlemaya Hempel
• Odeya Mary
• Naturalîzma metafîzîkî
• Monîzm
• Realîzasyona pirjimar
• Naturalîzm (Felsefe)
• Pluralîzma ontolojîk
• Felsefeya hiş
• Cudahiya qelîteya seretayî-duyemîn
• Reduksiyonîzm
• Supervenience
• Ne-fîzîkî

Têbînî

Çavkanî

• Bennett, K., û McLaughlin, B. 2011. "Supervenience." Di Ansîklopediya Felsefeyê ya Stanfordê, ji hêla E. Zalta ve hatiye edîtekirin. Ansîklopediya Felsefeyê ya Stanfordê.
• Chalmers, D. 1996. Hişê Hişyar. New York: Weşanxaneya Zanîngeha Oxfordê.
• Chalmers, D.; Jackson, F. (2001). "Analîza têgehî û ravekirina reduktîf." Kovara Felsefî. 110 (3): 315–361. Pirtûka Destan a Oxfordê ya Felsefeya Hiş (r. 313–335). Oxford: Weşanxaneya Zanîngeha Oxfordê.
• Hawthorne, J. (2002). "Pênaseyên Materyalîzmê yên Astengdar." Philosophical Studies, 110(2), 103–113. doi:10.1023/a:1020200213934. S2CID 170039410.Gotarên di Rûmeta Ernest Nagel de. New York: St Martin's Press.
• Hempel, C. (1980). "Şîrove li ser Ways of Worldmaking ya Goodman." Synthese, 45(2), 193–199. doi:10.1007/bf00413558. S2CID 46953839.Philosophical Studies, 140(3), 299–318. doi:10.1007/s11098-007-9142-8. S2CID 515956.Rêberek ji bo Felsefeya Hişê (rûp. 412–431). Oxford: Blackwell.
• Lycan, W. (2003). "Chomsky li ser Pirsgirêka Hiş-Bedenê." Di L. Anthony û N. Hornstein (Edîtor) de, Chomsky and His Critics. Oxford: Blackwell.
• Melnyk, A. (1997). "Çawa 'Fîzîkî' di Fîzîkalîzmê de Bihêlin." Journal of Philosophy, 94(12), 622–637. doi:10.2307/2564597. JSTOR 2564597.Noûs, 33(2), 183–200. doi:10.1111/0029-4624.00149.Argumana Via Negativa ji bo Fîzîkalîzmê." Analysis, 65(287), 233–237. doi:10.1111/j.1467-8284.2005.00556.x.Philosophical Review, 83(4), 435–50. doi:10.2307/2183914. JSTOR 2183914.Huner, Hiş, û Ol (rûp. 37–48). Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
• Smart, J.J.C. (1959). "Hest û Pêvajoyên Mejî." Ji nû ve di D. Rosenthal (Edîtor) de hatiye çapkirin, Materyalîzm û Pirsgirêka Hiş-Bedenê. Indianapolis: Hackett, 1987.
• Smart, J.J.C. (1978). "Naveroka Fîzîkalîzmê." Philosophical Quarterly, 28(113), 239–41. doi:10.2307/2219085. JSTOR 2219085.Mind and Language, 20(5), 469–494. doi:10.1111/j.0268-1064.2005.00296.x.Ansîklopediya Felsefeyê ya Stanford. Ansîklopediya Felsefeyê ya Stanford.
• Stoljar, D. (2010). Physicalism. New York: Routledge.
• Tye, M. (2009). Hişyarî Ji Nû Ve Hatiye Nirxandin: Materyalîzm Bêyî Têgehên Fenomenal. Cambridge, MA: MIT Press.
• Vicente, A. (2011). "Fîzîka Herrik û 'Fîzîkî'." British Journal for the Philosophy of Science, 62(2), 393–416. doi:10.1093/bjps/axq033. S2CID 170690287.Philosophical Studies, 131, 69–99. doi:10.1007/s11098-006-5984-8. S2CID 9687239.
  • "Gotara "Fîzîkalîzm" ji hêla Daniel Stoljar ve di Ansîklopediya Felsefeyê ya Stanford de"