Desconstrução

No discurso filosófico, a desconstrução refere-se a uma coleção amplamente concebida de metodologias para analisar a intrincada relação entre o conteúdo textual e seu significado inerente. Este conceito foi inicialmente articulado pelo filósofo Jacques Derrida, que o caracterizou como um afastamento das noções platônicas de formas e essências "verdadeiras", que tradicionalmente tinham precedência sobre as aparências empíricas. Barbara Johnson, uma proeminente crítica literária americana e defensora da desconstrução, elucida esta abordagem da seguinte forma:

Em filosofia, desconstrução é um conjunto vagamente definido de abordagens para compreender a relação entre texto e significado. O conceito de desconstrução foi introduzido pelo filósofo Jacques Derrida, que o descreveu como um afastamento das ideias do platonismo de formas e essências "verdadeiras" que são valorizadas acima das aparências. A crítica literária americana e grande defensora da desconstrução Barbara Johnson descreve a abordagem desta forma:

A desconstrução de um texto não se origina de dúvida arbitrária ou ceticismo generalizado; em vez disso, envolve o discernimento meticuloso de forças conflitantes de significação inerentes ao próprio texto.

Começando na década de 1980, as proposições que afirmam a fluidez inerente da linguagem, em contraste com a sua conceptualização como idealmente estática e facilmente discernível, estimularam diversas investigações académicas em todas as humanidades. Esses campos abrangem direito, antropologia, historiografia, linguística, sociolinguística, psicanálise, estudos LGBT e feminismo. Além disso, a desconstrução serviu de impulso para o desconstrutivismo na arquitetura e mantém o seu significado nos domínios da arte, da música e da crítica literária.

Visão geral

A publicação seminal de Jacques Derrida de 1967, Of Grammatology, apresentou os conceitos fundamentais que influenciaram significativamente a desconstrução. Derrida também é autor de vários outros trabalhos diretamente pertinentes à teoria da desconstrução, incluindo Différance, Fala e Fenômenos e Escrita e Diferença.

De acordo com Derrida,

A desconstrução é constituída por uma tensão, e não por um mero amálgama, entre memória, fidelidade e preservação de elementos herdados, justaposta à heterogeneidade, ao surgimento de algo inteiramente novo e a uma ruptura.

Baseando-se nos insights de Ferdinand de Saussure, Derrida postulou que a linguagem, funcionando como um sistema de signos e palavras, deriva seu significado apenas dos contrastes entre esses signos. Richard Rorty corrobora esta perspectiva, afirmando que "as palavras têm significado apenas por causa dos efeitos de contraste com outras palavras... nenhuma palavra pode adquirir significado da maneira que os filósofos de Aristóteles a Bertrand Russell esperavam que pudesse - por ser a expressão imediata de algo não linguístico (por exemplo, uma emoção, uma observação sentida, um objeto físico, uma ideia, uma forma platônica)". Consequentemente, o significado nunca está imediatamente presente, mas é perpetuamente adiado para outros signos. Derrida designou a convicção de que existe um significado autossuficiente e não adiado – uma crença que ele considerou errônea – como a metafísica da presença. Em vez disso, Derrida argumentou que qualquer conceito necessita de compreensão no âmbito da sua antítese; por exemplo, o termo ser carece de significado sem seu contraste com o termo nada.

Derrida argumentou que a mera exposição e desconstrução dos mecanismos operacionais das oposições, sem maior envolvimento, leva a uma postura niilista ou cínica, dificultando assim uma intervenção eficaz no domínio intelectual. Para que a desconstrução seja eficaz, deve gerar uma nova terminologia que não sintetize conceitos opostos, mas antes delineie a sua distinção e interacção perpétua. Este imperativo explica a introdução consistente de novos termos por Derrida nas suas análises desconstrutivas, impulsionadas pela necessidade analítica e não pela invenção arbitrária. Ele os designou como "indecidíveis" - unidades simulacrais ou propriedades verbais "falsas" (sejam nominais ou semânticas) - que não podem ser assimiladas em oposições filosóficas tradicionais (binárias). Em vez disso, esses indecidíveis permeiam, resistem e estruturam oposições filosóficas sem nunca formar um terceiro termo ou oferecer uma resolução semelhante a uma dialética hegeliana (por exemplo, différance, arquiescrita, pharmakon, suplemento, hímen, grama, espaçamento).

Influências

As teorias desconstrucionistas de Derrida foram moldadas pelas contribuições de linguistas como Ferdinand de Saussure, cujos escritos semióticos se tornaram fundamentais para o estruturalismo de meados do século XX, e de teóricos literários como Roland Barthes, cujos estudos exploraram as implicações últimas do pensamento estruturalista. Por outro lado, a perspectiva de Derrida sobre a desconstrução divergiu das teorias dos estruturalistas, incluindo o teórico psicanalítico Jacques Lacan e o antropólogo Claude Lévi-Strauss. No entanto, Derrida opôs-se consistentemente à categorização do seu trabalho como “pós-estruturalista”.

Influência de Nietzsche

O ímpeto de Derrida para formular uma crítica desconstrutiva, que postula a fluidez inerente da linguagem sobre estruturas estáticas, resultou significativamente da filosofia de Friedrich Nietzsche, particularmente da sua interpretação de Trofônio. Em Daybreak, Nietzsche afirma: "Todas as coisas que vivem por muito tempo são gradualmente tão saturadas de razão que sua origem na irracionalidade se torna improvável. Quase toda história precisa de uma origem não impressiona nossos sentimentos como paradoxais e desenfreadamente ofensivos? O bom historiador não contradiz constantemente?". conhecimento permaneça suscetível ao fascínio enganoso de uma razão totalmente abrangente. Consequentemente, ele sugere que o raciocínio aprimorado, a lógica, a investigação filosófica e os métodos científicos por si só não são mais caminhos adequados para a verdade. Nietzsche rejeita o platonismo, reinterpretando a história ocidental como uma sequência contínua de manobras políticas – uma manifestação da vontade de poder – que fundamentalmente não possui nenhuma reivindicação superior ou inferior à verdade em qualquer sentido numenal ou absoluto. Ao retratar-se como um Trofônio subterrâneo, em contraste dialético direto com Platão, Nietzsche pretendia aumentar a consciência dos leitores sobre os contextos políticos e culturais, bem como sobre as forças políticas que moldam a autoria.

Derrida afirmou que o projecto de Nietzsche ficou aquém da desconstrução total ao não explorar adequadamente a vontade de poder para além da sua manifestação como a função sociopoliticamente potente da escrita, tal como descrita por Platão. Nietzsche, na opinião de Derrida, parou numa penúltima reavaliação dos valores ocidentais, em vez de prosseguir para a reavaliação final, o que implicaria enfatizar “o papel da escrita na produção de conhecimento”.

Influência de Saussure

Derrida postula que todos os textos são estruturados em torno de oposições fundamentais que o discurso deve articular para transmitir qualquer significado. Esta perspectiva surge da compreensão não essencialista da identidade como uma construção, e do princípio de que as construções geram significado apenas através da interação diferencial dentro de um "sistema de signos distintos". A semiologia de Ferdinand de Saussure influenciou significativamente esta abordagem textual.

Saussure é reconhecido como um progenitor do estruturalismo por sua explicação de que os termos linguísticos obtêm seu significado através da determinação recíproca com outros termos dentro de um sistema linguístico.

Na linguagem, só existem diferenças. Crucialmente, embora uma diferença normalmente implique termos positivos entre os quais é estabelecida, a linguagem opera apenas através de diferenças desprovidas de tais termos positivos. Seja examinando o significado ou o significante, a linguagem não possui ideias pré-existentes nem sons independentes do sistema linguístico; em vez disso, compreende apenas distinções conceituais e fônicas que emergiram da dinâmica interna do sistema. A ideia intrínseca ou substância fónica de um signo tem menos importância do que a sua posição relacional entre outros signos circundantes. Um sistema linguístico constitui uma série de diferenças sonoras combinadas com uma série de diferenças conceituais; entretanto, o emparelhamento de sinais acústicos específicos com segmentos correspondentes derivados da massa de pensamento gera um sistema de valores.

Saussure postulou explicitamente que a linguística constituía apenas uma subdisciplina dentro de uma semiologia mais ampla, definida como a ciência geral dos signos, com os códigos humanos representando apenas um componente parcial. Em última análise, porém, como observou Derrida, Saussure elevou a linguística ao estatuto de “modelo regulador” e, impulsionado por considerações fundamentais e inerentemente metafísicas, priorizou a fala e a sua ligação intrínseca ao aspecto fónico do signo.

A concepção de desconstrução de Derrida

Etimologia

O uso inicial do termo desconstrução por Derrida derivou da tradução do alemão Destruktion, um conceito originado na obra de Martin Heidegger, que Derrida adaptou para análise textual. O conceito de Heidegger denotava um processo investigativo que visava descobrir as categorias historicamente impostas e as estruturas conceituais incorporadas em uma palavra.

Preocupações Filosóficas Fundamentais

As investigações filosóficas de Derrida resultam de um exame de diversas questões-chave:

• Uma aspiração de participar na reavaliação dos valores ocidentais fundamentais, uma reavaliação enraizada na crítica kantiana da razão pura do século XVIII e posteriormente avançada, com implicações mais radicais, por Kierkegaard e Nietzsche no século XIX.
• A proposição de que os textos transcendem o tempo de vida de seus autores e se integram a uma matriz de práticas culturais cujo significado rivaliza, e potencialmente excede, o da intenção autoral.
• Uma reavaliação crítica de oposições dialéticas ocidentais fundamentais específicas: poesia versus filosofia, razão versus revelação, estrutura versus criatividade, episteme versus techne, entre outras.

Na prossecução destes objectivos, Derrida alinha-se com uma linhagem de filósofos modernos que se envolvem criticamente com Platão e o seu profundo impacto na tradição metafísica ocidental. Tal como Nietzsche, Derrida postula que Platão se envolveu na dissimulação para promover uma agenda política, especificamente, o cultivo, através da introspecção crítica, de uma cidadania estrategicamente capacitada para moldar a polis. No entanto, divergindo de Nietzsche, Derrida considera insuficiente uma interpretação puramente política de Platão, dada a situação distinta que enfrenta a humanidade contemporânea. O seu envolvimento com o pensamento platónico está intrinsecamente ligado à sua crítica da modernidade, motivando o seu esforço para transcender o moderno, informado por uma convicção nietzschiana de que a modernidade se desviou e sucumbiu ao niilismo.

Différance

Différance postula que os significados das palavras são derivados de suas relações sincrônicas com outros elementos linguísticos e de sua evolução diacrônica através de definições contemporâneas e históricas. Derrida afirma que compreender a linguagem requer uma apreensão de ambas as perspectivas analíticas. Esta ênfase na diacronia gerou acusações de que Derrida comete a falácia etimológica.

Uma declaração particular de Derrida, encontrada num ensaio sobre Rousseau em Of Grammatology, atraiu atenção significativa dos seus críticos. Esta afirmação, "não há texto externo" (il n'y a pas de hors-texte), é frequentemente mal interpretada como "não há nada fora do texto". Esta tradução errônea é comumente empregada para implicar que Derrida postula a existência exclusiva de palavras. Por exemplo, Michel Foucault atribuiu erroneamente a frase distinta Il n'y a rien en dehors du texte a Derrida neste contexto. Derrida esclareceu que sua declaração apenas sublinha a inescapabilidade inerente do contexto, um conceito central para différance.

Por exemplo, o termo casa adquire seu significado principalmente através de sua diferenciação de conceitos relacionados como galpão, mansão, hotel ou edifício. Isto alinha-se com a distinção de Louis Hjelmslev entre a forma de conteúdo e a forma de expressão, sugerindo que o significado tem menos a ver com a associação direta de uma palavra como casa com uma imagem tradicional específica (a relação significado-significante). Em vez disso, o significado de cada termo é determinado reciprocamente pela sua relação com outros termos, e não por uma definição ostensiva. Isto levanta questões sobre os limites precisos que distinguem uma casa de uma mansão ou de um galpão. Ambigüidades semelhantes se aplicam a verbos, como o ponto de transição entre andar e correr, e a adjetivos, como a distinção entre amarelo e laranja, ou a mudança temporal de passado para presente. Essas diferenças topológicas e semânticas, que se estendem ao significado, são centrais para o conceito de différance.

Consequentemente, o significado é inerentemente diferencial e perpetuamente adiado dentro da linguagem, nunca atingindo um estado de completude ou totalidade absoluta. Uma ilustração simples envolve consultar um dicionário para encontrar uma palavra e, posteriormente, procurar os termos usados ​​em sua definição e, potencialmente, fazer referências cruzadas com dicionários históricos. Este processo iterativo demonstra o adiamento interminável do significado definitivo.

Metafísica da Presença

Derrida caracteriza a desconstrução como o esforço para identificar a metafísica da presença, também denominada logocentrismo, dentro das tradições filosóficas ocidentais. A metafísica da presença denota um desejo fundamental de acesso imediato ao significado, que privilegia inerentemente a presença em detrimento da ausência. Esta inclinação manifesta-se como um preconceito inerente a várias oposições binárias, onde um elemento é hierarquicamente privilegiado em detrimento de outro, exemplificado por distinções como bom versus mau, fala versus escrita, ou masculino versus feminino. Derrida afirma:

Sem dúvida, Aristóteles pensa o tempo com base em ousia como parousia, com base no agora, no ponto, etc. E ainda assim poderia ser organizada toda uma leitura que repetiria no texto de Aristóteles tanto esta limitação como o seu oposto.

Para Derrida, um viés primário do logocentrismo envolve a priorização do momento presente em detrimento do futuro ou passado. Esta afirmação baseia-se significativamente nos trabalhos anteriores de Heidegger, particularmente Ser e Tempo, onde ele postulou que a postura teórica da presença pura é derivada de um envolvimento mais fundamental com o mundo, expresso através de conceitos como 'pronto-a-mão' e 'ser-com'.

Desconstrução e Dialética

Uma preocupação central para Derrida dentro do processo desconstrutivo é evitar a confusão com a dialética hegeliana, que visa resolver oposições reduzindo-as a contradições que são posteriormente sintetizadas. A dialética hegeliana exerceu considerável influência no discurso intelectual francês durante a segunda metade do século XX, nomeadamente através de figuras como Kojève e Hyppolite, bem como através das teorias marxistas da contradição e do existencialismo sartriano. Este contexto histórico elucida o esforço persistente de Derrida para diferenciar a sua metodologia da de Hegel. Enquanto o hegelianismo postula que as oposições binárias, em última análise, produzem uma síntese, Derrida afirmou que tais oposições não podem resolver-se numa síntese desprovida das suas contradições inerentes.

Dificuldade de definição

Definir desconstrução apresentou desafios significativos. O próprio Derrida afirmou que todo o seu trabalho constituía uma tentativa contínua de delinear a desconstrução. Ele argumentou ainda que a desconstrução é inerentemente complexa e difícil de articular, precisamente porque interroga criticamente as próprias estruturas linguísticas necessárias para a sua explicação.

Descrições apofáticas de Derrida

Derrida frequentemente oferecia descrições apofáticas (negativas) de desconstrução, em vez de descrições positivas definitivas. Quando Toshihiko Izutsu buscou orientação preliminar sobre a tradução da desconstrução para o japonês, especificamente para evitar um termo que contradissesse seu significado real, Derrida iniciou sua resposta afirmando que a investigação dizia respeito essencialmente "ao que a desconstrução não é, ou melhor, deveria não ser".

Derrida afirma que a desconstrução não é uma análise, uma crítica, nem um método no sentido filosófico convencional. Através destas caracterizações negativas, Derrida pretende “multiplicar os indicadores de advertência e pôr de lado todos os conceitos filosóficos tradicionais”. Isto não implica uma dissociação completa da análise, da crítica ou do método; antes, ao mesmo tempo que distingue a desconstrução destes termos, ele simultaneamente afirma “a necessidade de regressar a eles, pelo menos sob apagamento”. O conceito de Derrida de “regressar a um termo apagado” significa que, apesar dos seus problemas inerentes, estes termos permanecem indispensáveis ​​até que possam ser estabelecidas reformulações ou substituições mais eficazes. A ligação entre a teologia negativa e a inclinação de Derrida para descrições negativas da desconstrução reside na ideia de que uma definição positiva restringiria excessivamente o conceito, comprometendo assim a abertura que Derrida procura manter. Por exemplo, se a desconstrução fosse definida positivamente como uma crítica, o próprio conceito de crítica tornar-se-ia impermeável à desconstrução, necessitando de uma nova estrutura filosófica além da desconstrução para abordá-la.

Não é um método

Derrida declara explicitamente: "A desconstrução não é um método e não pode ser transformada em um", enfatizando sua natureza não-mecânica. Ele adverte contra a percepção da desconstrução como uma operação mecânica, observando que "É verdade que em certos círculos (universitários ou culturais, especialmente nos Estados Unidos) a 'metáfora' técnica e metodológica que parece necessariamente ligada à própria palavra 'desconstrução' foi capaz de seduzir ou desencaminhar." O comentarista Richard Beardsworth elucida este ponto:

Derrida evita deliberadamente o termo [método] devido às suas implicações de um julgamento processual predeterminado. Um pensador que emprega um método já estabeleceu como proceder, inibindo assim o envolvimento total com o assunto e funcionando apenas como um executor de critérios conceituais pré-estabelecidos. Da perspectiva de Derrida, isto constitui irresponsabilidade. Consequentemente, aplicar o conceito de método à desconstrução, particularmente no que diz respeito às suas dimensões ético-políticas, contrariaria os princípios fundamentais do esforço filosófico de Derrida.

Beardsworth esclarece que abordar a desconstrução com um conjunto rígido de regras, a serem aplicadas mecanicamente como método, seria irresponsável. Tal interpretação diminuiria a desconstrução da tese preconcebida do leitor, forçando o texto a conformar-se a ela. Isto constitui um ato de leitura irresponsável, pois se transforma em um processo prejudicial que apenas confirma suposições pré-existentes.

Não é uma crítica

Derrida afirma que a desconstrução não se alinha com a compreensão kantiana da crítica, principalmente porque Kant define o termo crítica como a antítese do dogmatismo. Da perspectiva de Derrida, é impossível abandonar as implicações dogmáticas inerentes à linguagem para executar uma crítica “pura” na tradição kantiana. A linguagem é inerentemente dogmática, afirma ele, porque é inextricavelmente metafísica. Derrida postula que a natureza metafísica da linguagem decorre de sua composição de significantes que invariavelmente apontam para significados transcendentes. Além disso, ele questiona retoricamente: “A ideia de conhecimento e de aquisição de conhecimento não é em si metafísica?” Isto implica que qualquer afirmação de conhecimento envolve inerentemente uma afirmação metafísica de que algo é o caso num contexto particular. Derrida vê a noção de neutralidade com suspeita, sugerindo que o dogmatismo é, até certo ponto, difundido em todos os discursos. Embora a desconstrução possa desafiar posições dogmáticas específicas e, portanto, desestabilizar geralmente o dogmatismo, ela não pode transcender inteiramente todas as formas de dogmatismo simultaneamente.

Não é uma análise

Derrida postula que a desconstrução diverge da análise convencional, principalmente porque a análise tradicional se baseia na premissa de que um texto pode ser desagregado em elementos constituintes fundamentais. Ele afirma que os textos carecem de unidades de significado autossuficientes, afirmando que a compreensão de palavras ou frases individuais está intrinsecamente ligada à sua integração dentro de estruturas textuais e linguísticas mais amplas.

Distinguindo do Pós-Estruturalismo

Derrida elucida que a utilização inicial do termo "desconstrução" ocorreu num ambiente onde o estruturalismo dominava, situando assim o seu significado dentro deste quadro intelectual específico. Ele caracteriza a desconstrução como um “gesto antiestruturalista”, que visa “desfazer, decompor, [e] dessedimentar” estruturas. Ao mesmo tempo, a desconstrução também funciona como um “gesto estruturalista” devido ao seu foco inerente nas arquiteturas textuais. Conseqüentemente, a desconstrução necessita de “uma certa atenção às estruturas” e se esforça para “compreender como um 'conjunto' foi constituído”. Esta natureza dual, abrangendo impulsos estruturalistas e antiestruturalistas, liga a desconstrução ao que Derrida chama de “problemática estrutural”. Esta problemática denota a tensão inerente entre a génese – definida como aquilo que existe “no modo essencial de criação ou movimento” – e a estrutura, que compreende “sistemas, ou complexos, ou configurações estáticas”. Por exemplo, a génese pode ser exemplificada pelas percepções sensoriais das quais a epistemologia empírica deriva o conhecimento, enquanto a estrutura é ilustrada por oposições binárias como o bem e o mal, onde o significado de cada componente é parcialmente determinado pela sua relação com o outro.

Consequentemente, Derrida distingue a sua conceptualização da desconstrução do "pós-estruturalismo", uma designação que implica uma simples transcendência do pensamento estruturalista. Ele reconhece a associação do "motivo da desconstrução com o 'pós-estruturalismo'", mas observa que este termo era "uma palavra desconhecida na França até o seu 'retorno' dos Estados Unidos". Na sua análise de Edmund Husserl, Derrida defende especificamente a impureza inerente às origens, argumentando que estas são invariavelmente influenciadas pelas estruturas da linguagem e da temporalidade. Manfred Frank, reconhecendo a “aversão de Derrida pelos conceitos metafísicos de dominação e sistema”, até caracterizou seu trabalho como “neoestruturalismo”.

Diversas interpretações da desconstrução

A adopção generalizada do termo "desconstrução", juntamente com a complexidade inerente aos textos fundamentais de Derrida sobre o assunto e a sua própria relutância em fornecer uma elucidação definitiva, levou numerosas fontes secundárias a oferecer explicações mais acessíveis do que o próprio Derrida alguma vez forneceu. Consequentemente, estas definições secundárias representam interpretações da desconstrução por parte dos seus proponentes, em vez de resumos diretos da posição filosófica precisa de Derrida.

• Paul de Man, um distinto membro da Escola de Yale, foi um notável expoente da desconstrução na sua interpretação. Ele definiu a desconstrução como a capacidade de “é possível, dentro do texto, enquadrar uma questão ou desfazer afirmações feitas no texto, por meio de elementos que estão no texto, que muitas vezes seriam precisamente estruturas que jogam entre elementos retóricos e gramaticais”.
• Richard Rorty, um exegeta significativo do trabalho filosófico de Derrida, postulou que "o termo 'desconstrução' refere-se, em primeira instância, à maneira pela qual as características 'acidentais' de um texto podem ser vistas como traindo, subvertendo, sua mensagem supostamente 'essencial'."
• John D. Caputo articula o significado e objetivo fundamental da desconstrução como:

  "mostrar que as coisas - textos, instituições, tradições, sociedades, crenças e práticas de qualquer tamanho e tipo que você precise - não têm significados definíveis e missões determináveis, que são sempre mais do que qualquer missão imporia, que excedem os limites que ocupam atualmente"

• Niall Lucy destaca a dificuldade inerente em definir desconstrução, afirmando:

  "Embora em certo sentido seja impossivelmente difícil de definir, a impossibilidade tem menos a ver com a adoção de uma posição ou a afirmação de uma escolha por parte da desconstrução do que com a impossibilidade de cada 'é' como tal. A desconstrução começa, por assim dizer, com uma recusa da autoridade ou poder determinante de cada 'é', ou simplesmente de uma recusa da autoridade em geral. Embora tal recusa possa de fato contar como uma posição, não é o caso de a desconstrução considerar isso uma espécie de 'preferência' ".

.
• David B. Allison, um dos primeiros tradutores de Derrida, elucida na introdução à sua tradução de Speech and Phenomena:

  [Desconstrução] significa um projeto de pensamento crítico cuja tarefa é localizar e 'desmontar' aqueles conceitos que servem como axiomas ou regras para um período de pensamento, aqueles conceitos que comandam o desenvolvimento de uma época inteira de metafísica. A “desconstrução” é um pouco menos negativa do que os termos heideggerianos ou nietzschianos de “destruição” ou “reversão”; sugere que certos conceitos fundamentais da metafísica nunca serão totalmente eliminados... Não há uma simples 'superação' da metafísica ou da linguagem da metafísica.

• Paul Ricœur caracteriza a desconstrução como uma metodologia para revelar as questões subjacentes incorporadas nas respostas declaradas de um texto ou de uma tradição cultural.

Interpretações Comuns

Um exame da literatura secundária demonstra um amplo espectro de interpretações díspares. Especialmente problemáticos são os esforços dos críticos literários, que ocasionalmente carecem de conhecimentos filosóficos suficientes nas áreas específicas de investigação de Derrida, para fornecer introduções concisas à desconstrução. Tais publicações secundárias (por exemplo, Desconstrução para iniciantes e Desconstruções: um guia do usuário) procuraram elucidar a desconstrução, mas enfrentaram críticas acadêmicas por se desviarem significativamente dos textos originais de Derrida e de sua postura filosófica autêntica.

O Dicionário Cambridge define desconstrução como "o ato de quebrar algo em suas partes separadas para entender seu significado, especialmente quando isso é diferente de como era entendido anteriormente." Da mesma forma, o dicionário Merriam-Webster caracteriza a desconstrução como "o exame analítico de algo (como uma teoria), muitas vezes para revelar sua inadequação".

Aplicações Práticas

Os insights teóricos de Derrida impactaram profundamente tanto a crítica literária quanto o campo mais amplo do pós-estruturalismo.

Análise Literária

A metodologia de Derrida envolveu a ilustração das diversas manifestações da complexidade fundamental da semiótica e suas implicações de longo alcance em diversas disciplinas. Ele conseguiu isso por meio de leituras meticulosas de textos filosóficos e literários, com o objetivo de identificar neles elementos que desafiassem sua ostensiva sistematicidade (coerência estrutural) ou sua intenção autoral. Ao expor impasses conceituais (aporias) e omissões (elipses) no pensamento, Derrida procurou revelar os mecanismos intrincados e sutis através dos quais essa complexidade inerente - que permanece perpetuamente incognoscível por sua própria natureza - exerce suas influências construtivas e desconstrutivas. irredutivelmente complexo, instável ou, em última análise, insustentável. Esta estrutura analítica pode ser aplicada em vários domínios, incluindo filosofia, análise literária e até mesmo o exame do discurso científico. Fundamentalmente, a desconstrução visa ilustrar que nenhum texto constitui uma entidade singular e discreta, mas abrange múltiplos significados inconciliáveis ​​e contraditórios. Consequentemente, cada texto permite mais de uma interpretação, com o próprio texto ligando inextricavelmente essas leituras divergentes. A incompatibilidade irredutível destas interpretações implica que uma leitura interpretativa não pode progredir além de um limiar específico. Derrida designa esta conjuntura crítica como uma “aporia” dentro do texto, caracterizando assim a leitura desconstrutiva como “aporética”. Ele ainda postula que o significado emerge da interação relacional de palavras dentro da intrincada rede estrutural da linguagem.

Inicialmente, Derrida resistiu em aplicar o termo abrangente desconstrução à sua metodologia, argumentando que era um conceito técnico preciso e inadequado para caracterizar o seu corpo mais amplo de trabalho. No entanto, ele finalmente reconheceu a adoção generalizada do termo em referência à sua abordagem de análise textual e progressivamente começou a empregá-lo neste sentido mais generalizado.

Os teóricos pós-modernos também empregam a estratégia de desconstrução de Derrida para determinar o significado de um texto, em vez de descobrir um significado singular, dada a premissa de múltiplas interpretações. Esta abordagem enfatiza o processo de desconstrução, que envolve dissecar um texto para expor hierarquias arbitrárias e pressupostos subjacentes, traçando assim contradições que minam a aparente coerência do texto. Consequentemente, o significado de um texto não é atribuído ao autor ou às suas intenções, mas emerge da interação dinâmica entre o leitor e o texto. Até o ato de tradução é considerado transformador, pois “modifica o original ao mesmo tempo que modifica a linguagem de tradução”.

Crítica do Estruturalismo

A influente palestra de Derrida, "Estrutura, Signo e Jogo nas Ciências Humanas", proferida na Universidade Johns Hopkins, é frequentemente incluída em coleções acadêmicas como uma crítica fundamental do estruturalismo. Este ensaio foi um dos primeiros a articular as limitações teóricas do estruturalismo e a conceituar ideias que transcendiam claramente as estruturas estruturalistas. O estruturalismo postulou a linguagem como um sistema de signos, cada um compreendendo um significado (o conceito) e um significante (a forma linguística). Em contraste, Derrida propôs que os signos se referem inerentemente a outros signos, existindo apenas através das suas inter-relações, negando assim qualquer fundamento último ou ponto central. Este conceito forma a base da différance.

Desenvolvimentos pós-Derrida

Escola de Yale

Do final da década de 1960 até o início da década de 1980, vários estudiosos, incluindo Paul de Man, Geoffrey Hartman e J. Hillis Miller, foram significativamente influenciados pela desconstrução. Esse coletivo passou a ser reconhecido como Escola de Yale, exercendo considerável influência na crítica literária. Posteriormente, tanto Derrida quanto Hillis Miller estabeleceram afiliações com a Universidade da Califórnia, Irvine.

Miller caracterizou a desconstrução da seguinte forma: "A desconstrução não é um desmantelamento da estrutura de um texto, mas uma demonstração de que ele já se desmantelou. Seu terreno aparentemente sólido não é rocha, mas ar rarefeito."

Movimento de Estudos Jurídicos Críticos

Os progenitores do movimento dos Estudos Jurídicos Críticos afirmaram a indivisibilidade do direito e da política, criticando consequentemente a ausência teórica deste reconhecimento. Para ilustrar a indeterminação inerente à doutrina jurídica, estes estudiosos adoptaram frequentemente metodologias, como o estruturalismo da linguística ou a desconstrução da filosofia continental, para elucidar as estruturas profundas de categorias e tensões que operam nos textos e discursos jurídicos. O objetivo geral era desconstruir as tensões subjacentes e os processos pelos quais elas são construídas, articuladas e aplicadas.

Por exemplo, Duncan Kennedy, referenciando explicitamente a semiótica e os procedimentos desconstrutivos, postula que várias doutrinas jurídicas são estruturadas em torno de conceitos binários de oposição. Cada conceito possui direito ao raciocínio intuitivo e formal, que deve ser explicitamente definido em termos de seu significado e valor relativo, e posteriormente sujeito à crítica. Exemplos de tais pares, que demonstram a influência de conceitos opostos no desenvolvimento histórico das doutrinas jurídicas, incluem o eu e o outro, o privado e o público, o subjetivo e o objetivo, e a liberdade e o controle.

Desconstruindo o histórico

Interpretações desconstrutivas de narrativas e fontes históricas remodelaram fundamentalmente toda a disciplina da história. Em seu trabalho, Desconstruindo a História, Alun Munslow analisa a história dentro do que ele identifica como uma era pós-moderna. Ele fornece uma visão introdutória dos debates e questões críticas pertinentes à historiografia pós-modernista. Além disso, ele examina pesquisas contemporâneas sobre a inter-relação entre passado, história e prática histórica, ao mesmo tempo que articula suas próprias proposições teóricas.

A comunidade inoperante

Na sua publicação de 1982, A Comunidade Inoperante, Jean-Luc Nancy postula uma compreensão da comunidade e da sociedade que é inerentemente resistente à desconstrução, dada a sua natureza pré-conceitual. O trabalho de Nancy representa um avanço significativo no pensamento desconstrutivo, uma vez que aborda rigorosamente os desafios da desconstrução, formulando uma compreensão de conceitos políticos que é inconstrutível, alinhando-se assim com um quadro filosófico pós-Derridiano. Seus estudos também ofereceram uma crítica à desconstrução ao estabelecer o potencial para um relacionamento com o Outro. Na estrutura de Nancy, essa conexão intersubjetiva é chamada de “anástase”.

A Ética da Desconstrução

Em seu trabalho de 1992, A Ética da Desconstrução, Simon Critchley afirma que a metodologia desconstrutiva de Derrida constitui uma prática inerentemente ética. Critchley afirma ainda que a desconstrução necessita de uma abertura para o Outro, alinhando-a assim com a concepção levinasiana de ética.

Derrida e o político

Jacques Derrida influenciou profundamente a teoria política e a filosofia política contemporâneas. As contribuições filosóficas de Derrida serviram de inspiração para Slavoj Žižek, Richard Rorty, Ernesto Laclau, Judith Butler e vários outros teóricos contemporâneos que posteriormente adotaram uma estrutura desconstrutiva para a análise política. Ao examinar meticulosamente a lógica interna dos textos e discursos, a desconstrução permitiu aos estudiosos identificar contradições inerentes a várias tradições intelectuais. Consequentemente, emergiu como uma metodologia transformadora na análise política, particularmente no domínio da crítica ideológica.

Com base na Ética da Desconstrução de Critchley, Richard Beardsworth afirma na sua publicação de 1996, Derrida and the Political, que a desconstrução constitui inerentemente uma prática política. Ele também postula que a trajetória da desconstrução enfrenta um dilema potencialmente insolúvel, oscilando entre uma orientação teológica e uma tecnológica, exemplificada principalmente pelos estudos de Bernard Stiegler.

Fé

A frase "desconstruir a fé" refere-se ao exame crítico das convicções religiosas de alguém, potencialmente levando à sua rejeição, à assunção de responsabilidade pessoal por crenças previamente adotadas de outros, ou à reformulação de uma fé mais sofisticada ou desenvolvida. Esta aplicação específica do termo ganhou força considerável dentro do Cristianismo Evangélico Americano durante a década de 2020. O autor David Hayward afirmou que "se apropriou do termo" desconstrução devido ao seu envolvimento com os escritos de Derrida simultaneamente com seu questionamento dos princípios religiosos. Antes disso, outros indivíduos empregaram a frase “desconstrução da fé” para caracterizar processos análogos, e o teólogo James W. Fowler já havia articulado um conceito comparável dentro de sua teoria dos estágios da fé.

Culinária

O renomado chef espanhol Ferran Adrià introduziu a "desconstrução" como um estilo culinário, caracterizando-a como uma abordagem que aproveita os princípios criativos dos modernistas espanhóis, como Salvador Dalí e Antoni Gaudí, para desmantelar as metodologias culinárias convencionais no cenário culinário contemporâneo. Normalmente, as receitas desconstruídas retêm os ingredientes e métodos de preparação fundamentais de um prato tradicional, mas envolvem a preparação separada dos seus elementos constituintes. Isso permite a experimentação radical com perfis de sabor, texturas, proporções e arranjos, resultando em um estilo de apresentação minimalista e austero, acompanhado por porções proporcionalmente pequenas.

Críticas

Jacques Derrida envolveu-se em diversas disputas intelectuais notáveis com filósofos ilustres, incluindo Michel Foucault, John Searle, Willard Van Orman Quine, Peter Kreeft e Jürgen Habermas. A maioria das críticas dirigidas à desconstrução originou-se desses pensadores e posteriormente proliferaram em outros contextos acadêmicos.

John Searle

O início da década de 1970 testemunhou um conciso intercâmbio intelectual entre Searle e Jacques Derrida sobre a teoria dos atos de fala. Esta interacção foi marcada por uma animosidade mútua significativa, com ambos os filósofos alegando que o outro tinha interpretado mal os seus argumentos centrais. Searle exibiu um antagonismo particular em relação ao paradigma desconstrucionista de Derrida, recusando-se subsequentemente a permitir a publicação da sua tréplica juntamente com os ensaios de Derrida na compilação de 1988, Limited Inc. Searle rejeitou a metodologia de Derrida como nem filosofia legítima nem prosa coerente, afirmando a sua relutância em validar a perspectiva desconstrucionista através do envolvimento. Consequentemente, alguns comentadores caracterizaram esta troca como uma sequência de mal-entendidos complexos, em vez de um debate substantivo, enquanto outros perceberam uma vantagem clara para Derrida ou Searle.

O discurso intelectual começou em 1972, quando Derrida, no seu ensaio "Signature Event Context", empreendeu uma análise da teoria do acto ilocucionário de J. L. Austin. Embora reconhecendo a mudança de Austin de uma compreensão estritamente denotacional da linguagem para uma "força" abrangente, Derrida expressou ceticismo em relação à estrutura normativa de Austin. Derrida argumentou que Austin ignorou a inerente "estrutura de ausência" (palavras não ditas ditadas por limitações contextuais) e a "iterabilidade" (restrições à expressão derivadas do discurso anterior) que enquadram cada evento de fala. Além disso, Derrida postulou que a ênfase na intencionalidade dentro da teoria dos atos de fala era falha, uma vez que a intencionalidade está confinada a possibilidades pré-estabelecidas. Ele também desafiou a exclusão de Austin do discurso ficcional, não sério ou "parasitário", questionando se essa omissão resultou da crença de Austin de que esses gêneros operavam sob estruturas semânticas distintas ou simplesmente da falta de interesse acadêmico. Na sua refutação concisa, "Reiterando as diferenças: uma resposta a Derrida", Searle afirmou que a crítica de Derrida era infundada, presumindo que a teoria de Austin visava uma explicação abrangente da linguagem e do significado, apesar dos seus objectivos mais circunscritos. Searle considerou justificável a exclusão de formas de discurso parasitárias, dado o escopo limitado da investigação de Austin. Embora Searle concordasse com a premissa de Derrida de que a intencionalidade necessita de iterabilidade, ele não adotou a conceituação específica de intencionalidade de Derrida, indicando uma incapacidade ou falta de vontade de se envolver com a estrutura filosófica continental. Esta divergência levou posteriormente Derrida a criticar Searle por uma compreensão insuficiente dos pontos de vista fenomenológicos sobre a intencionalidade. Certos críticos propuseram que as raízes profundas de Searle na tradição analítica, que dificultaram o seu envolvimento com a tradição fenomenológica continental de Derrida, contribuíram para a natureza improdutiva do seu intercâmbio. No entanto, Searle também sustentou que o desacordo de Derrida com Austin originou-se de uma interpretação errônea da distinção tipo-token de Austin e de uma falha em compreender o conceito de fracasso performativo de Austin. Em sua réplica a Searle, intitulada "a b c ..." dentro da Limited Inc, Derrida criticou meticulosamente as afirmações de Searle. Alegando que o originador da comunicação de Searle permaneceu indeterminado, Derrida propôs que Searle havia efetivamente estabelecido uma société à responsabilité limitée (uma "sociedade de responsabilidade limitada") com Austin. Esta caracterização surgiu das ambiguidades autorais percebidas na resposta de Searle, o que, segundo Derrida, minou a própria força ilocucionária de sua resposta. Searle não ofereceu mais resposta. Posteriormente, em 1988, Derrida revisitou a sua posição e as suas críticas a Austin e Searle, reafirmando a sua visão de que a confiança persistente da tradição analítica na "normalidade" apresentava uma questão filosófica significativa.

Jürgen Habermas

Em sua obra O Discurso Filosófico da Modernidade, Jürgen Habermas articulou uma crítica ao que ele percebeu como o antagonismo de Derrida em relação ao discurso racional. Além disso, num ensaio dedicado à religião e à linguagem religiosa, Habermas desafiou o foco pronunciado de Derrida na etimologia e na filologia, referenciando o conceito da falácia etimológica.

Walter A. Davis

O filósofo americano Walter A. Davis, em sua obra Interioridade e Existência: Subjetividade em/e Hegel, Heidegger, Marx e Freud, postula que tanto a desconstrução quanto o estruturalismo representam fases prematuramente interrompidas de uma progressão dialética originada da "consciência infeliz" hegeliana.

Na mídia popular

A crítica pública à desconstrução aumentou após o caso Sokal, um evento amplamente interpretado como refletindo o rigor intelectual geral da desconstrução, apesar da não inclusão de Derrida na publicação subsequente de Sokal, Impostures intellectuelles.

Chip Morningstar expressa uma perspectiva crítica sobre a desconstrução, caracterizando-a como "desafiada epistemologicamente". Ele afirma que as humanidades vivenciam o isolamento e a deriva genética porque lhes falta responsabilidade perante contextos sociais externos além da academia. Na Segunda Conferência Internacional sobre Ciberespaço em Santa Cruz, Califórnia, em 1991, ele supostamente interrompeu as apresentações dos desconstrucionistas. Mais tarde, Morningstar articulou suas opiniões no artigo "Como desconstruir quase tudo", esclarecendo: "Ao contrário do relatório fornecido na coluna 'Hype List' da edição nº 1 da Wired ('Po-Mo Gets Tek-No', página 87), não gritamos contra os pós-modernistas. Nós zombamos deles."

Crítica da resposta do leitor – Uma escola de teoria literária centrada na interpretação e experiência dos leitores.

• Crítica da resposta do leitor – Escola de teoria literária focada nos leitores dos escritos
• Lista de Desconstrucionistas
• Reconstrutivismo – Uma teoria filosófica.
• Desconstrutivismo (Arquitetura)
• Desconstrução (Moda)

Referências

Derrida, Jacques. Disseminação. Traduzido por Barbara Johnson, Chicago: University of Chicago Press, 1981. ISBN 0-226-14334-1.

• Derrida, Jacques. Disseminação. Trad. Barbara Johnson, Chicago: Universidade de Chicago P, 1981. ISBN 0-226-14334-1
• Derrida, Jacques. Posições. Traduzido por Alan Bass. Chicago: University of Chicago Press, 1981. ISBN 978-0-226-14331-6.
• Derrida [1980], The Time of a Thesis: Pontuations, publicado inicialmente em: Derrida [1990], Eyes of the University: Right to Philosophy 2, páginas 113–128.
• Atkins, G. Douglas. Desconstrução da Leitura: Leitura Desconstrutiva. Lexington, Kentucky: University Press of Kentucky, 1983.
• Floresça, Harold. Um mapa de leitura incorreta. Nova York: Oxford University Press, 1975.
• Breckman, Warren. "Times of Theory: On Writing the History of French Theory", Journal of the History of Ideas, volume 71, número 3 (julho de 2010), páginas 339–361 (online).
• Cantor, Norman F. Cultura do século XX: do modernismo à desconstrução. Nova York: Peter Lang, 1988.
• Culler, Jonathan. Sobre a desconstrução: teoria e crítica após o estruturalismo, Cornell University Press, 1982. ISBN 978-0-8014-1322-3.
• de Man, Paulo. Cegueira e Insight: Ensaios sobre a Retórica da Crítica Contemporânea. Nova York: Oxford University Press, 1971.
• —. A Retórica do Romantismo. Nova York: Columbia University Press, 1984.
• Eagleton, Terry. Teoria Literária: Uma Introdução, University of Minnesota Press, 1996. ISBN 978-0-8166-1251-2.
• Ellis, John M. Contra a Desconstrução, Princeton: Princeton University Press, 1989. ISBN 978-0-691-06754-4.
• Hartman, Geoffrey. Salvando o Texto: Literatura/Derrida/Filosofia. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1981.
• Johnson, Bárbara. A diferença crítica: ensaios de retórica contemporânea da leitura. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1980. ISBN 978-0-801-82458-6.
• Montefiore, Alan (editor, 1983), Filosofia na França Hoje Cambridge: Cambridge University Press, páginas 34–50.
• Norris, Christopher. Desconstrução: Teoria e Prática. Londres: Methuen, 1982.
• —. A virada desconstrutiva: ensaios de retórica da filosofia. Londres: Methuen, 1983.
• Rajnath, A., editor. Desconstrução: Uma Crítica. Londres: Macmillan, 1989.
• Reynolds, Simon. Rip It Up and Start Again, Nova York: Penguin, 2006, página 316. ISBN 978-0-143-03672-2. (Esta fonte fornece informações sobre Green Gartside, Scritti Politti e desconstrucionismo.)
• Stocker, Barry. Guia de Filosofia Routledge para Derrida sobre Desconstrução, Routledge, 2006. ISBN 978-1-134-34381-2.
• Wortham, Simon Morgan. Dicionário Derrida, Continuum, 2010. ISBN 978-1-847-06526-1.

Vídeo de Jacques Derrida iniciando uma definição de Desconstrução.

• Vídeo de Jacques Derrida iniciando uma definição de Desconstrução
• Entrada "Desconstrução" na Enciclopédia de Filosofia de Stanford.

• Citações referentes à Desconstrução disponíveis no Wikiquote.
• A definição de desconstrução no dicionário do Wikcionário