O positivismo lógico, também conhecido como empirismo lógico ou neopositivismo, constituiu um movimento filosófico enraizado na tradição empirista. O seu objetivo principal era estabelecer uma filosofia científica onde o discurso filosófico pudesse atingir um nível de autoridade e significado comparável ao da ciência empírica, tal como percebido pelos seus defensores.
Positivismo lógico, também conhecido como empirismo lógico ou neo-positivismo, foi um movimento filosófico, na tradição empirista, que procurou formular uma filosofia científica na qual o discurso filosófico seria, na percepção de seus proponentes, tão confiável e significativo quanto a ciência empírica.
O princípio central do positivismo lógico era o princípio de verificação, também denominado "critério de verificabilidade". de significado." Este princípio afirmava que uma afirmação possui significado cognitivo exclusivamente se for empiricamente verificável ou se representar uma tautologia (ou seja, verdadeira por definição ou estrutura lógica). Consequentemente, este critério rejeitou declarações metafísicas, teológicas, éticas e estéticas como cognitivamente sem sentido, desprovidas de valor de verdade ou conteúdo factual. Embora o movimento pretendesse reformular a filosofia emulando a metodologia da ciência empírica, foi erroneamente caracterizado como um esforço para impor regulamentos e padrões rigorosos ao processo científico.
Originado no final da década de 1920, o movimento uniu-se em torno de filósofos, cientistas e matemáticos associados ao Círculo de Viena e ao Círculo de Berlim, prosperando posteriormente em vários centros intelectuais europeus ao longo da década de 1930. Após a Segunda Guerra Mundial, numerosos adeptos mudaram-se para países de língua inglesa, levando a uma reorientação do projecto para objectivos mais moderados dentro da filosofia da ciência.
Na década de 1950, as questões fundamentais inerentes aos princípios fundamentais do positivismo lógico eram cada vez mais percebidas como intransponíveis. Isto levou a críticas crescentes de filósofos proeminentes, incluindo Willard Van Orman Quine e Karl Popper, e até mesmo de dentro do próprio movimento, nomeadamente de Carl Hempel. Estes desafios não resolvidos contribuíram, em última análise, para o declínio do movimento e o subsequente abandono na década de 1960. Em 1967, o filósofo John Passmore declarou a famosa declaração do positivismo lógico “morto, ou tão morto quanto um movimento filosófico jamais se torna”.
Origens
A emergência do positivismo lógico na Alemanha e na Áustria ocorreu num ambiente cultural marcado pela influência generalizada da metafísica hegeliana e pelas contribuições dos seus sucessores, como F. H. Bradley, cujas estruturas metafísicas representavam a realidade independentemente da observação empírica. Ao mesmo tempo, o final do século XIX testemunhou a ascensão do neokantianismo, uma corrente filosófica enraizada na tradição racionalista.
Os fundamentos teóricos do programa positivista lógico foram estabelecidos através das filosofias empiristas de David Hume, Auguste Comte e Ernst Mach, juntamente com os princípios positivistas de Comte e Mach. O movimento identificou a teoria geral da relatividade de Einstein como seu paradigma científico. Aderindo ao fenomenalismo de Mach, que postula que os objetos materiais existem apenas como estímulos sensoriais e não como entidades independentemente observáveis, os positivistas lógicos consideravam todo o conhecimento científico derivado exclusivamente da experiência sensorial. Influências adicionais incluíram o operacionalismo de Percy Bridgman, que afirma que um conceito só é cognoscível se puder ser medido experimentalmente, e os insights de Immanuel Kant sobre a aprioricidade.
O trabalho seminal de Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, lançou as bases teóricas para o princípio da verificabilidade. Este texto apresentou uma concepção de filosofia como uma "crítica da linguagem", delineando distinções teóricas entre discurso significativo e sem sentido. O Tractatus defendeu uma teoria da verdade por correspondência, em contraste com uma teoria da coerência. Embora os positivistas lógicos também tenham sido moldados pela abordagem de Wittgenstein à probabilidade, alguns, como observado por Neurath, expressaram reservas em relação aos aspectos metafísicos presentes no Tractatus.
Histórico
Os Círculos de Viena e Berlim
O Círculo de Viena, liderado principalmente por Moritz Schlick, reuniu-se em torno da Universidade de Viena e no Café Central. Suas posições filosóficas foram articuladas em um manifesto de 1929 de autoria de Otto Neurath, Hans Hahn e Rudolf Carnap. Schlick, inicialmente um defensor do neokantismo, posteriormente mudou de opinião, influenciado pela publicação de Carnap de 1928, Der logische Aufbau der Welt (A Estrutura Lógica do Mundo). Os membros do Círculo de Viena promoveram fortes relações de colaboração com o Círculo de Berlim, onde Hans Reichenbach ocupou uma posição de destaque. Carl Hempel, que estudou com Reichenbach na Alemanha, também se tornou uma figura significativa no desenvolvimento posterior do movimento. Karl Popper, a quem Neurath apelidou de "Oposição Oficial", serviu como um crítico cordial, porém persistente, do movimento.
Inicialmente, figuras-chave como Carnap, Hahn e Neurath reconheceram o rigor excessivo do critério de verificabilidade, notando a sua rejeição de declarações universais essenciais para hipóteses científicas. Uma esquerda radical, liderada por Neurath e Carnap dentro do Círculo de Viena, defendeu modificações para relaxar este critério, uma iniciativa que denominaram de "liberalização do empirismo". Por outro lado, uma direita conservadora, sob a liderança de Schlick e Waismann, pretendia categorizar as afirmações universais como verdades analíticas, alinhando-as assim com o critério estabelecido. Carnap, um defensor da facção liberal, sublinhou a importância do falibilismo e da pragmática, considerando ambos como fundamentais para o empirismo. Neurath defendeu uma transição do fenomenalismo de Mach para o fisicalismo, uma postura à qual Schlick posteriormente se opôs. A divergência dentro do Círculo de Viena também refletiu disparidades políticas, particularmente quando Neurath e Carnap se esforçaram para orientar a investigação científica para a reforma social. Tanto Schlick quanto Carnap foram influenciados, e posteriormente se esforçaram para delinear, o positivismo lógico em contraste com o neokantianismo de Ernst Cassirer, uma figura contemporânea proeminente da escola de Marburg, e a fenomenologia de Edmund Husserl. Os positivistas lógicos desafiaram particularmente a abstrusa metafísica de Martin Heidegger, que consideravam emblemática dos conceitos que as suas doutrinas epistemológicas repudiavam. Durante o início da década de 1930, Carnap travou um debate notável com Heidegger sobre "pseudossentenças metafísicas".
A Anglosfera
Moritz Schlick, servindo como enviado inicial do movimento ao Novo Mundo, visitou a Universidade de Stanford em 1929; no entanto, ele residia principalmente em Viena e foi tragicamente assassinado na universidade em 1936 por um ex-aluno, Johann Nelböck, que supostamente era mentalmente instável. No mesmo ano, A. J. Ayer, um participante britânico em várias reuniões do Círculo de Viena desde 1933, publicou Language, Truth and Logic, introduzindo assim o positivismo lógico na esfera intelectual de língua inglesa. A ascensão do Partido Nazista ao poder na Alemanha em 1933 iniciou um êxodo de intelectuais, um fenómeno que se intensificou após a anexação da Áustria pela Alemanha em 1938. Muitos positivistas lógicos, um número significativo dos quais eram judeus, enfrentaram perseguições e continuaram a fugir durante a era pré-guerra. Consequentemente, os seus princípios filosóficos ganharam destaque na Anglosfera.
No final da década de 1930, numerosos adeptos do movimento adoptaram o fisicalismo de Neurath, que postula que os objectos materiais não são meramente redutíveis a estímulos sensoriais, mas existem como entidades publicamente observáveis dentro do mundo objectivo, substituindo o fenomenalismo. Neurath posteriormente estabeleceu residência na Inglaterra, onde faleceu em 1945. Carnap, Reichenbach e Hempel finalmente se estabeleceram permanentemente na América.
O período pós-guerra
Após a Segunda Guerra Mundial, o positivismo lógico – também conhecido por alguns como empirismo lógico – mudou o seu foco para objectivos menos radicais dentro da filosofia da ciência. Sob a liderança de Carl Hempel, que articulou o modelo jurídico de explicação científica, o movimento evoluiu para um elemento fundamental da filosofia analítica na Anglosfera, com o seu impacto indo além da filosofia para as ciências sociais. Ao mesmo tempo, os princípios e doutrinas centrais do movimento enfrentaram críticas crescentes, nomeadamente de Willard Van Orman Quine, Norwood Hanson, Karl Popper, Thomas Kuhn e do próprio Carl Hempel.
Princípios Fundamentais
Verificação e confirmação
O critério de verificabilidade do significado
De acordo com o critério de verificabilidade do significado, uma afirmação atinge significância cognitiva exclusivamente se puder ser verificada empiricamente ou se constituir uma verdade analítica (ou seja, sua verdade é inerente ao seu significado ou estrutura lógica). O conceito de significado cognitivo recebeu diversas definições, incluindo a posse de valor de verdade, correspondência com um estado de coisas potencial ou inteligibilidade semelhante a declarações científicas. Outras categorias de significado, como interpretações emotivas, expressivas ou figurativas, foram excluídas da consideração posterior.
A metafísica, a teologia e porções significativas da ética e da estética foram consideradas aquém deste critério, sendo consequentemente classificadas como cognitivamente sem sentido, possuindo apenas significado emotivo. É digno de nota, contudo, que Schlick considerava as proposições éticas e estéticas como cognitivamente significativas. As afirmações éticas e estéticas foram categorizadas como expressões de preferência subjetiva, enquanto o discurso teológico e metafísico compreendia "pseudoafirmações" sem valor de verdade. Consequentemente, o positivismo lógico afirmou implicitamente a lei de Hume, que postula uma divisão intransponível entre declarações factuais e avaliativas, impedindo a justificação destas últimas pelas primeiras. Em Language, Truth and Logic (1936), A. J. Ayer articulou uma interpretação extrema deste princípio, conhecida como doutrina boo/hooray, que afirmava que todos os julgamentos avaliativos constituem nada mais do que respostas emocionais.
Modificações no critério
Os positivistas lógicos dentro do Círculo de Viena reconheceram rapidamente que o critério de verificabilidade era excessivamente rigoroso. Especificamente, observou-se que as proposições universais eram empiricamente inverificáveis, classificando assim áreas cruciais da investigação científica e do pensamento racional, incluindo hipóteses científicas, como cognitivamente sem sentido no âmbito do verificacionismo. Tal resultado apresentou desafios substanciais para a agenda positivista lógica, necessitando de modificações em seu critério de significado.
Em suas publicações de 1936 e 1937, intituladas Testabilidade e Significado, Carnap avançou o conceito de confirmação como uma alternativa à verificação, postulando que, embora as leis universais não sejam verificáveis, elas são passíveis de confirmação. Carnap utilizou extensivamente metodologias lógicas e matemáticas para desenvolver uma lógica indutiva capaz de quantificar probabilidades com base em graus de confirmação. No entanto, ele não conseguiu formular um modelo completo. Dentro da lógica indutiva de Carnap, o grau de confirmação de qualquer lei universal permaneceu consistentemente em zero. O desenvolvimento subsequente do que ficou conhecido como "critério de significância cognitiva", evoluindo a partir desta pesquisa, durou três décadas (Hempel 1950, Carnap 1956, Carnap 1961). Carl Hempel, que mais tarde emergiu como um crítico notável do movimento positivista lógico, esclareceu ainda mais o paradoxo da confirmação.
Em seu trabalho de 1936, Language, Truth and Logic, A. J. Ayer diferenciou entre formas de verificação fortes e fracas. Ele postulou que, "Diz-se que uma proposição é verificável, no sentido forte do termo, se, e somente se, sua verdade pudesse ser conclusivamente estabelecida pela experiência", ao passo que é verificável no sentido fraco "se for possível para a experiência torná-la provável". Ayer afirmou ainda que "nenhuma proposição, exceto uma tautologia, pode ser algo mais do que uma hipótese provável". Consequentemente, ele concluiu que todas as proposições são passíveis de verificação fraca.
A distinção analítico-sintético
Dentro das teorias epistemológicas da justificação, as declarações a priori são aquelas que podem ser verificadas independentemente da observação empírica, em contraste com as declarações a posteriori, que se baseiam em evidências observacionais. As proposições também podem ser classificadas como analíticas ou sintéticas: as declarações analíticas derivam sua verdade de seu significado intrínseco ou estrutura lógica, funcionando como tautologias que são necessariamente verdadeiras, mas não fornecem nenhuma informação nova sobre o mundo. Por outro lado, as declarações sintéticas são proposições contingentes que descrevem estados factuais de coisas no mundo.
David Hume estabeleceu uma distinção clara entre proposições analíticas e sintéticas, classificando todo o conhecimento exclusivamente em "relações de ideias" (que são a priori, analíticas e abstratas) ou "questões de fato e existência real" (a posteriori, sintéticas e concretas); esta categorização é comumente conhecida como bifurcação de Hume. Immanuel Kant posteriormente identificou uma categoria adicional de conhecimento: declarações sintéticas a priori, que transmitem informações sobre o mundo, mas são apreendidas independentemente da observação. Este conceito é central para o idealismo transcendental de Kant, que postula que a mente constrói ativamente os fenômenos, com verdades intuitivas - como noções sintéticas a priori de espaço e tempo - servindo como uma estrutura interpretativa para a experiência mundana de um observador. A tese de Kant pretendia resolver o problema de indução de Hume relativo à lei da gravitação universal de Newton, classificando a uniformidade da natureza como uma forma de conhecimento a priori.
O Círculo de Viena rejeitou o conceito de Kant de conhecimento sintético a priori devido ao seu conflito com o critério de verificabilidade. No entanto, abraçaram a posição kantiana de que a matemática e a lógica – normalmente consideradas como verdades sintéticas – são a priori. Carnap abordou esta inconsistência reinterpretando verdades lógicas como tautologias, classificando assim a lógica como analítica, um desenvolvimento enraizado no quadro teórico do Tractatus de Wittgenstein. Posteriormente, a matemática seria reduzida à lógica através da metodologia logicista avançada por Gottlob Frege. Essencialmente, a reinterpretação da analiticidade de Carnap foi elaborada a partir da bifurcação de Hume, reforçando assim a distinção analítico-sintético. Esta abordagem foi crucial para estabelecer a compatibilidade do princípio de verificação com a matemática e a lógica.
Distinção entre Teoria da Observação
Carnap dedicou uma parte significativa de sua carreira ao princípio fundamental da reconstrução racional, que postula que as teorias científicas podem ser formalizadas usando a lógica de predicados, com seus elementos constituintes classificados como termos de observação ou termos teóricos. Os termos de observação são definidos através da observação empírica direta e presume-se que possuam definições empíricas estáveis, enquanto os termos teóricos denotam entidades inobserváveis dentro de uma teoria, abrangendo conceitos abstratos como fórmulas matemáticas. Pretendia-se que essas duas categorias de termos fundamentais fossem semanticamente vinculadas por meio de uma estrutura interpretativa dedutiva, conhecida como regras de correspondência.
Inicialmente, Carnap levantou a hipótese de que as regras de correspondência poderiam estabelecer definições para termos teóricos com base em termos de observação, argumentando que o conhecimento científico poderia ser unificado reduzindo as leis teóricas a "sentenças protocolares" derivadas de fatos observáveis. No entanto, ele posteriormente abandonou este modelo reconstrutivo, propondo, em vez disso, que os termos teóricos pudessem ser implicitamente definidos pelos axiomas de uma teoria. Além disso, ele sugeriu que, em certos casos, os termos de observação poderiam adquirir significado a partir de termos teóricos através de regras de correspondência. Neste contexto, a definição “implícita” significa que os axiomas funcionam para impedir interpretações que falsificariam a teoria. Consequentemente, os axiomas definem indiretamente os termos teóricos, estreitando o leque de interpretações potenciais apenas àquelas que são verídicas. A tese de Carnap, que reconstrói a semântica da linguagem científica, baseia-se em trabalhos anteriores de reconstrução sintática, referenciando especificamente o atomismo lógico de Bertrand Russell - a proposição de que as declarações da linguagem natural podem ser transformadas em subunidades semânticas padronizadas estruturadas por uma sintaxe lógica. No contexto de contribuições posteriores de Carl Hempel, Ernest Nagel e Herbert Feigl, a reconstrução racional é ocasionalmente chamada de visão recebida ou visão sintática das teorias.
Logicismo
Bertrand Russell pretendia traduzir as formulações matemáticas da física em lógica simbólica, reduzindo a matemática aos seus fundamentos lógicos. Gottlob Frege iniciou este programa logicista, colaborando com Russell por um período antes de finalmente se desligar. Russell posteriormente avançou o projeto com Alfred North Whitehead em seu trabalho seminal, Principia Mathematica, que influenciou positivistas lógicos com inclinações matemáticas como Hans Hahn e Rudolf Carnap.
Os escritos antimetafísicos iniciais de Carnap utilizaram a teoria dos tipos de Russell. Semelhante a Russell, Carnap concebeu uma linguagem universal capaz de reconstruir a matemática e, consequentemente, codificar a física. No entanto, o teorema da incompletude de Kurt Gödel demonstrou a impossibilidade deste esforço, exceto em casos triviais, e o teorema da indefinibilidade de Alfred Tarski acabou por corroer todas as aspirações de reduzir a matemática à lógica. Consequentemente, o desenvolvimento de uma linguagem universal não se materializou a partir da publicação de Carnap de 1934, Logische Syntax der Sprache (Sintaxe Lógica da Linguagem). No entanto, certos positivistas lógicos, como Carl Hempel, mantiveram a sua defesa do logicismo.
Filosofia da Ciência
O movimento positivista lógico reduziu significativamente o seu fervor revolucionário após a derrota do nazismo e o declínio de filosofias concorrentes que defendiam reformas radicais, como o neokantismo de Marburg, a fenomenologia husserliana e a hermenêutica existencial de Heidegger. Operando dentro do ambiente intelectual do pragmatismo americano e do empirismo de senso comum, os seus proponentes deixaram de fazer campanha para transformar a filosofia tradicional numa filosofia científica radical para se tornarem contribuidores respeitados dentro da emergente subdisciplina filosófica da filosofia da ciência. Com o apoio de Ernest Nagel, a sua influência foi particularmente notável nas ciências sociais.
Explicação Científica
Carl Hempel desempenhou um papel significativo na formulação do modelo dedutivo-nomológico (DN), que foi então considerado o principal modelo de explicação científica, endossado até mesmo por críticos do neopositivismo como Popper. O modelo DN postula que uma explicação científica é válida exclusivamente se constituir uma inferência dedutiva de um conjunto de premissas explicativas (explanans) para a observação ou teoria que requer explicação (explanandum). Este modelo determina que as premissas incorporem pelo menos uma lei, definida como uma generalização irrestrita apresentada de forma condicional: “Se A, então B”. Consequentemente, as leis são distintas de meras regularidades (por exemplo, "George sempre carrega apenas notas de US$ 1 na carteira"), que não suportam inerentemente afirmações contrafactuais. Além disso, as leis devem ser empiricamente verificáveis, aderindo ao princípio da verificação.
O modelo DN desconsidera mecanismos causais além do princípio da conjunção constante ("primeiro evento A e depois sempre evento B"), alinhando-se com a premissa empirista humeana de que, embora as sequências de eventos sejam observáveis, os princípios causais subjacentes não o são. Hempel afirmou que leis naturais formuladas com precisão (regularidades empiricamente confirmadas) se aproximam adequadamente da explicação causal. Posteriormente, Hempel introduziu um modelo probabilístico para explicação científica, conhecido como modelo estatístico indutivo (IS). A derivação de leis estatísticas de outras leis estatísticas foi ainda categorizada como modelo estatístico dedutivo (DS). Os modelos DN e IS são chamados conjuntamente de “modelo de direito de cobertura” ou “teoria da subsunção”, com o último termo refletindo o objetivo declarado do movimento de “redução da teoria”.
Unidade da Ciência
Os positivistas lógicos defendiam uma ciência unificada que integrasse todas as disciplinas científicas (incluindo ciências especializadas como biologia, antropologia, sociologia e economia, bem como a ciência fundamental, ou física fundamental) num único quadro epistémico. Central para esta visão era o princípio da redução da teoria, que propunha usar o modelo de lei abrangente para estabelecer conexões entre as ciências especiais e subsequentemente reduzir todas as suas leis às da física fundamental.
O movimento conceituou uma linguagem científica universal capaz de articular declarações com significado compartilhado, compreensíveis em todos os domínios científicos. Carnap pretendia conseguir isso reduzindo sistematicamente a terminologia linguística dos campos mais especializados à dos mais fundamentais. Vários métodos de redução foram sugeridos, incluindo a aplicação da teoria dos conjuntos para manipular conceitos logicamente primitivos (como demonstrado em Estrutura Lógica do Mundo de Carnap, 1928) ou através de processos analíticos e dedutivos a priori (como detalhado em Testabilidade e Significado, 1936, 1937). Numerosas publicações ao longo de três décadas tentaram esclarecer este conceito.
Críticas
Na era do pós-guerra, os princípios fundamentais do positivismo lógico, incluindo o critério de verificabilidade, a distinção analítico-sintético e a distinção entre teoria da observação, enfrentaram um escrutínio crescente. Na década de 1950, esta crítica intensificou-se e diversificou-se, levando a um amplo consenso, mesmo entre filósofos com objectivos epistemológicos divergentes, de que a agenda positivista lógica era insustentável. Críticos notáveis incluíram Karl Popper, W. V. O. Quine, Norwood Hanson, Thomas Kuhn, Hilary Putnam, J. L. Austin, Peter Strawson, Nelson Goodman e Richard Rorty. Notavelmente, Hempel, uma figura proeminente dentro do movimento, também se tornou um crítico significativo, rejeitando a afirmação positivista de que o conhecimento empírico está confinado a declarações básicas, declarações de observação ou declarações de protocolo.
Karl Popper
Karl Popper, ex-aluno da Universidade de Viena, foi um oponente veemente do movimento positivista lógico desde seus primeiros estágios. Em Logik der Forschung (1934, publicado em inglês em 1959 como The Logic of Scientific Discovery), ele desafiou diretamente o verificacionismo, afirmando que o problema da indução impede a verificação conclusiva de hipóteses científicas e afirmações universais. Ele argumentou que qualquer tentativa desse tipo implicaria a falácia de afirmar o consequente, já que a verificação falha inerentemente em excluir explicações alternativas válidas para um determinado fenômeno ou observação. Popper posteriormente sustentou que o próprio conteúdo do critério de verificabilidade não pode ser verificado empiricamente, tornando-o sem sentido pelos seus próprios termos e, em última análise, autodestrutivo como princípio fundamental.
Na mesma publicação, Popper introduziu o conceito de falseabilidade. Ele postulou isto não como um critério para o significado cognitivo, ao contrário do verificacionismo (uma interpretação errada comum), mas antes como um critério de demarcação para diferenciar declarações científicas de não-científicas, definindo assim os limites da ciência. Popper observou que, embora as declarações universais resistam à verificação, são suscetíveis à falsificação. Observou ainda que as teorias científicas mais frutíferas tendiam a ser aquelas com os maiores “riscos preditivos” de serem refutadas pela observação empírica. Consequentemente, concluiu que o método científico deveria funcionar como um modelo hipotético-dedutivo. Dentro deste quadro, as hipóteses científicas devem satisfazer o seu critério de falsificabilidade, ser consideradas provisoriamente verdadeiras até serem empiricamente refutadas, e ser corroboradas por provas de apoio em vez de meramente verificadas ou confirmadas.
Ao rejeitar as concepções neo-positivistas de significado cognitivo, Popper afirmou que a metafísica possuía um significado significativo e desempenhou um papel crucial na génese das teorias científicas. Ele também considerou os sistemas de valores indispensáveis para a busca da verdade pela ciência. Ao mesmo tempo, ele criticou a pseudociência, destacando os vieses de confirmação que sustentam conjecturas infalsificáveis (particularmente em campos como psicologia e psicanálise) e a confiança em argumentos ad hoc para preservar teorias preditivas já definitivamente refutadas.
Willard VO Quine
Em seu influente artigo de 1951, Two Dogmas of Empiricism, o filósofo e lógico americano Willard Van Orman Quine criticou a distinção analítico-sintético. Quine analisou meticulosamente o conceito de analiticidade, concluindo que todos os esforços para elucidá-lo invariavelmente se transformavam em raciocínio circular. Ele inferiu, portanto, que se a analiticidade se revelasse insustentável, então a proposta neopositivista de redefinir os seus parâmetros seria igualmente insustentável. No entanto, a reinterpretação da analiticidade de Carnap foi essencial para que a lógica e a matemática mantivessem o significado dentro da estrutura do verificacionismo. A crítica de Quine incorporou várias objeções sobre este assunto que ele havia comunicado anteriormente a Carnap já em 1933. Seu trabalho seminal tornou efetivamente o critério de verificabilidade indefensável, comprometendo assim todo o empreendimento lógico positivista.
Norwood Hanson
Em 1958, o trabalho seminal de Norwood Hanson, Padrões de Descoberta, introduziu e elaborou o conceito de carga teórica. Hanson, ao lado de Thomas Kuhn, argumentou que mesmo observações ostensivamente diretas são inerentemente não neutras, sendo carregadas de teoria; isto é, são moldados por uma estrutura de pressupostos teóricos que servem como lentes interpretativas para informações sensoriais. Consequentemente, os proponentes de teorias divergentes poderiam articular observações fundamentalmente distintas, mesmo quando examinassem fenómenos idênticos. O argumento de Hanson desafiou diretamente a distinção convencional entre teoria da observação, que postula uma demarcação clara entre linguagem observacional e não observacional (teórica). De forma mais ampla, as suas conclusões questionaram fundamentalmente os princípios fundamentais do empirismo, examinando a suposta infalibilidade e objectividade da observação empírica.
Thomas Kuhn
A influente publicação de Thomas Kuhn de 1962, A Estrutura das Revoluções Científicas, que explorou mudanças de paradigma na física fundamental, corroeu significativamente a confiança no fundacionalismo científico. Kuhn postulou um modelo coerentista alternativo de ciência, sugerindo que o avanço científico prossegue através de estruturas conceituais estabelecidas e coerentes que periodicamente passam por transformações repentinas e revolucionárias.
Embora o fundacionalismo fosse frequentemente considerado como um princípio integral do positivismo lógico – e a tese de Kuhn interpretada como uma crítica epistemológica do movimento – tais perspectivas eram simplificadas demais. Durante a década de 1930, Otto Neurath defendeu o coerentismo, comparando o progresso científico à reconstrução contínua de um navio no mar. Rudolf Carnap considerou o fundacionalismo entre 1929 e 1930, mas posteriormente, ele, Hans Hahn e outros alinharam-se com Neurath ao abraçar uma postura filosófica coerente. A facção conservadora do Círculo de Viena, liderada por Moritz Schlick, aderiu a uma versão do fundacionalismo, mas os seus princípios subjacentes foram caracterizados por definições não convencionais ou ambíguas.
Em certo aspecto, o trabalho de Kuhn alcançou uma unificação da ciência, não através da integração de especializações científicas através de quadros epistemológicos ou linguísticos, mas sim através de análises históricas e sociológicas. Os seus conceitos rapidamente ganharam força entre os académicos em campos não científicos, particularmente nas ciências sociais onde o pensamento neopositivista prevalecia, iniciando assim uma transição na academia para o pós-positivismo ou pós-empirismo.
Hilary Putnam
Na sua crítica de 1962 à “visão recebida”, Hilary Putnam desafiou a distinção entre observação e teoria. Putnam afirmou que a demarcação entre 'termos de observação' e 'termos teóricos' era insustentável, concluindo que ambas as classificações possuem a capacidade de serem carregadas de teoria. Consequentemente, ele observou que os relatórios observacionais práticos muitas vezes incorporam terminologia teórica. Ele forneceu exemplos onde os termos de observação poderiam ser aplicados a entidades que Rudolf Carnap categorizaria como inobserváveis. Por exemplo, dentro da teoria corpuscular da luz de Newton, os conceitos observacionais são aplicáveis tanto a fenómenos submicroscópicos como macroscópicos.
Putnam defendeu o realismo científico, uma postura filosófica que afirma que as teorias científicas retratam com precisão uma realidade objetiva que existe independentemente da percepção sensorial. Ele repudiou o positivismo, caracterizando-o como uma forma de idealismo metafísico, dada a sua exclusão de qualquer potencial de aquisição de conhecimento sobre as dimensões inobserváveis da natureza. Além disso, ele rejeitou o instrumentalismo, que postula que o mérito de uma teoria científica é determinado não pela sua correspondência com a realidade, mas pela sua eficácia na geração de previsões empíricas ou na resolução de dilemas teóricos.
Declínio e legado
Em 1967, John Passmore declarou a famosa declaração: "O positivismo lógico está morto, ou tão morto quanto um movimento filosófico jamais se tornou." Esta afirmação ressoou num consenso académico generalizado de que o movimento tinha esgotado a sua trajetória intelectual no final da década de 1960. O desaparecimento do positivismo lógico deu início ao pós-positivismo, um paradigma caracterizado pelo racionalismo crítico de Karl Popper - que conceituou o conhecimento humano como avançando perpetuamente através de um processo de conjecturas e refutações - e pelos insights históricos e sociológicos de Thomas Kuhn sobre a natureza descontínua e "saltatória" do progresso científico.
Durante uma entrevista de 1976, A. J. Ayer, responsável pela introdução do positivismo lógico na comunidade filosófica de língua inglesa na década de 1930, reconheceu suas principais falhas, afirmando que "quase tudo era falso". No entanto, Ayer afirmou que o movimento permaneceu "verdadeiro em espírito", enfatizando os seus princípios fundamentais de empirismo e reducionismo. Esses princípios postulavam que os fenômenos mentais poderiam ser resolvidos em componentes materiais ou físicos, e que as investigações filosóficas seriam em grande parte reduzidas a questões de linguagem e interpretação semântica. Apesar dos desafios inerentes, o positivismo lógico desempenhou um papel crucial no estabelecimento da filosofia analítica no mundo de língua inglesa, exercendo influência além da filosofia para impactar o desenvolvimento da psicologia e das ciências sociais. No pós-guerra, as contribuições significativas de Carl Hempel foram fundamentais para solidificar a filosofia da ciência como uma subdisciplina acadêmica distinta.
O declínio do positivismo lógico reacendeu as discussões sobre a validade metafísica da teoria científica, abordando especificamente se tais teorias fornecem conhecimento de uma realidade independente da experiência humana (realismo científico) ou apenas servem como ferramentas preditivas para observações humanas (instrumentalismo). Posteriormente, os filósofos examinaram cada vez mais os princípios e a trajetória histórica do movimento, frequentemente descaracterizando-o através de análises insuficientes e reduzindo as suas complexidades a noções simplificadas e estereótipos comuns, incluindo o seu alinhamento percebido com o fundacionalismo.
Pessoas
- Gottlob Frege – filósofo, lógico e matemático alemão (1848–1925)
- Gustav Bergmann – filósofo americano nascido na Áustria (1906-1987)
- Kurt Grelling – lógico e filósofo alemão (1886–1942)
- Referências
Referências
- Artigos de positivistas lógicos
Artigos de positivistas lógicos
- A Concepção Científica do Mundo: O Círculo de Viena
- Carnap, Rodolfo. 'A eliminação da metafísica através da análise lógica da linguagem'
- Carnap, Rodolfo. 'Empirismo, Semântica e Ontologia.'
- Trecho de Carnap, Rudolf. Filosofia e sintaxe lógica.
- FEIGL, Herbert. 'Positivismo no Século XX (Empirismo Lógico)', Dicionário de História das Ideias, 1974, Gale Group (Edição Eletrônica)
Artigos sobre positivismo lógico
- Kemerling, Garth. 'Positivismo Lógico', Páginas de Filosofia
- MURZI, Mauro. 'A Filosofia do Positivismo Lógico.'