Fisicalismo

Na metafísica, o fisicismo é a postura filosófica que afirma que todos os fenômenos são fundamentalmente físicos, que nenhuma entidade existe além do reino físico e que todas as propriedades supervenientes às propriedades físicas. Esta posição contrasta fortemente com o idealismo, que postula que a realidade é fundamentalmente mental. O fisicalismo constitui um monismo ontológico, postulando uma substância fundamental singular, ao contrário das perspectivas dualistas (dualismo mente-corpo) ou pluralistas que propõem substâncias múltiplas. Ele compartilha pontos em comum significativos com o naturalismo, apesar de diferenças notáveis.

O fisicalismo tem uma relação estreita com o materialismo, do qual evoluiu à medida que as ciências físicas avançaram em suas explicações dos fenômenos observados. Os termos "fisicalismo" e "materialismo" são frequentemente empregados como sinônimos, mas podem ser diferenciados pelo reconhecimento de que a física abrange mais do que apenas matéria. O fisicalismo se estende além da matéria para incluir conceitos como energia, leis físicas, espaço, tempo, espaço-tempo, matéria exótica, estrutura, processos físicos, informações, estados e forças, conforme delineado pela física e outras disciplinas científicas.

Uma pesquisa de 2020 indicou que o fisicalismo constitui o ponto de vista predominante entre os filósofos, com 51,9% de endosso, embora também enfrente oposição considerável.

Além do domínio filosófico, o fisicalismo pode denotar a convicção de que a física oferece o o meio mais eficaz, ou mesmo o único, de apreender a verdade sobre o mundo ou a realidade.

Definindo o Fisicalismo na Filosofia

O termo "fisicalismo" foi formalmente introduzido no discurso filosófico durante a década de 1930 por Otto Neurath e Rudolf Carnap.

No âmbito do fisicalismo, o termo "físico" funciona como um conceito filosófico e é distinto de definições alternativas presentes na literatura acadêmica (por exemplo, Karl Popper caracterizou uma proposição física como uma proposição teoricamente falsificável por observação). Neste contexto específico, uma “propriedade física” pode representar um composto metafísico ou lógico de propriedades não convencionalmente consideradas físicas. O conceito de superveniência é frequentemente empregado para articular essa ideia de uma “combinação metafísica ou lógica de propriedades”. A superveniência postula que dois eventos não podem ser idênticos em todos os atributos físicos, mas divergir em qualquer atributo mental, nem pode um objeto sofrer uma alteração mental sem uma mudança física correspondente. A introdução da superveniência é necessária devido à suposição fisicalista de que vários conceitos abstratos, normalmente não considerados físicos, ainda assim existem.

Fisicalismo de identidade de tipo

O fisicalismo da identidade de tipo, alternativamente denominado teoria da identidade mente-corpo, afirma que os eventos mentais são classificáveis em tipos que correspondem diretamente a tipos específicos de eventos físicos. Por exemplo, postula-se que um tipo específico de evento mental, como a dor, está correlacionado com um tipo específico de evento físico, como o disparo de fibras C. De acordo com esta perspectiva, cada ocorrência de dor corresponde invariavelmente a ocorrências de ativação das fibras C. Consequentemente, o fisicalismo de identidade de tipo é caracterizado pela afirmação de uma identidade entre tipos: todo tipo mental é considerado idêntico a algum tipo físico.

Uma objeção predominante ao fisicalismo de identidade de tipo é o desafio colocado pela realizabilidade múltipla. A realizabilidade múltipla teoriza que um estado mental idêntico pode ser instanciado por diversos estados físicos. Este conceito implica um mapeamento muitos-para-um dos estados físicos para os estados mentais.

Fisicalismo de identidade de token

O fisicalismo de identidade simbólica afirma que cada evento mental individual constitui um evento físico específico (um evento físico simbólico), ainda sem um mapeamento tipo a tipo correspondente entre eventos mentais e físicos. O monismo anômalo de Davidson serve como a ilustração mais citada do fisicalismo de identidade simbólica. Uma vantagem fundamental do fisicalismo de identidade simbólica reside na sua compatibilidade com o princípio da realizabilidade múltipla. Consequentemente, estados mentais como a dor podem ser instanciados por uma infinidade de eventos físicos díspares, mesmo na ausência de qualquer semelhança tipológica entre essas ocorrências físicas.

Formas redutivas e não redutivas de fisicalismo

O Conceito de Reducionismo

Dentro da filosofia da mente, o reducionismo é geralmente conceituado como o processo de redução dos fenômenos psicológicos aos princípios fundamentais da física e da química. De forma simplista, o reducionismo postula que um sistema é exaustivamente definido pelo agregado dos seus componentes constituintes. O fisicalismo abrange iterações redutivas e não redutivas. O fisicalismo reducionista sustenta especificamente que os estados mentais não são ontologicamente distintos dos estados físicos e são, portanto, redutíveis a eles.

O Conceito de Emergência

O emergentismo, uma teoria que ganhou destaque no início do século XX, postula que as propriedades emergentes de um sistema surgem como novos resultados da interação de suas propriedades constituintes, mas são distintas delas. Conceitos fortes de emergência aparecem frequentemente em discussões sobre o fisicalismo não reducionista. Esta postura filosófica sublinha a ideia de que o todo transcende a mera soma das suas partes. Na filosofia da mente, a emergência é frequentemente associada ao dualismo de propriedades.

Críticas ao Fisicalismo

O argumento do conhecimento

Historicamente, inúmeras objeções foram levantadas contra o fisicalismo, com muitas delas focando na percepção da inconsistência dos qualia existentes em um mundo puramente físico. Entre estes, o mais amplamente reconhecido é o argumento do conhecimento, articulado por Frank Jackson e notoriamente apresentado como “o quarto de Mary”. Este argumento apresenta o cenário hipotético de Mary, uma mulher confinada a um quarto preto e branco, experimentando o mundo apenas através de um monitor de televisão monocromático durante toda a sua vida. Apesar do seu acesso a um conhecimento físico abrangente, incluindo todos os factos físicos relativos à cor, uma perspectiva fisicalista sugeriria que Mary possui um conhecimento completo do mundo. No entanto, ao ser libertada no mundo, torna-se evidente que faltava a Maria certo conhecimento, especificamente a sensação ou experiência de perceber as cores. Isto levanta a questão: se Maria não tinha tal conhecimento, como pode ser mantida a superveniência de tudo sobre o físico?

Respostas do físico

Um contra-argumento, formulado por Lawrence Nemerow e David Lewis, é denominado hipótese de habilidade. Esta hipótese diferencia entre o conhecimento proposicional, exemplificado por “Maria sabe que o céu costuma ser azul durante o dia”, e o conhecimento prático, como “Maria sabe escalar uma montanha”. Afirma que a aquisição de Mary ao experimentar as cores é apenas conhecimento prático. Consequentemente, esta resposta postula que, embora Mary obtenha conhecimento a partir de sua experiência, isso não constitui o conhecimento proposicional necessário para a validade lógica do argumento do conhecimento.

O argumento filosófico do zumbi

Um desafio frequente tanto ao fisicalismo a priori quanto ao fisicalismo em geral é o “argumento da concebibilidade”, também conhecido como argumento do zumbi. Este argumento procede aproximadamente da seguinte forma:

1. O fisicalismo afirma que todos os fenômenos em nosso mundo, incluindo a consciência, são fundamentalmente físicos.
2. Consequentemente, se o fisicalismo for verdadeiro, um mundo metafisicamente possível idêntico ao mundo real em todos os fatos físicos abrangeria tudo o que está presente no mundo real. Especificamente, a experiência consciente existiria em tal mundo.
3. É concebível imaginar um mundo fisicamente idêntico ao nosso, mas desprovido de consciência – um "mundo zumbi". Esta concebibilidade implica a possibilidade metafísica de tal mundo.
4. Portanto, o fisicalismo é falso. (Esta conclusão é derivada das premissas (2) e (3) via modus tollens.)

A existência potencial de zumbis filosóficos (p-zumbis) implica que os estados mentais não sobrevêm aos estados físicos, refutando assim o fisicalismo. David Chalmers, um filósofo australiano, afirma que a concebibilidade de um zumbi estabelece sua possibilidade metafísica.

Respostas do físico

Galen Strawson afirma que a concebibilidade de zumbis não pode ser estabelecida, tornando o argumento inválido devido à ausência de sua premissa fundamental.

Daniel Dennett afirma que os filósofos que afirmam a concebibilidade de zumbis subestimam consistentemente as demandas cognitivas da concepção ou da imaginação, em última análise, visualizando entidades que contradizem suas próprias definições. Ele introduziu o termo "zumbis" - zumbis-p possuindo crenças de segunda ordem - para argumentar a favor da incoerência dos zumbis-p, afirmando: "Os zimboes pensam ^Z que estão conscientes, pensam ^Z que têm qualia, pensam ^Z que sofrem dores - eles estão simplesmente 'errados' (de acordo com esta tradição lamentável), de maneiras que nem eles nem nós jamais poderíamos descobrir!" Em seu trabalho de 1995, O absurdo inimaginável dos zumbis, Dennett faz uma analogia entre consciência e saúde.

A hipotética remoção da consciência, preservando todos os sistemas cognitivos – um exercício imaginativo comum, mas fundamentalmente falho – é análoga a postular a remoção da saúde, deixando todas as funções e capacidades corporais intactas. Nem a saúde nem a consciência podem ser conceptualizadas de forma tão separável.

Michael Lynch afirma que o argumento filosófico para a concebibilidade dos zombies obriga a uma escolha entre duvidar da existência da nossa própria consciência e afirmar a impossibilidade dos zombies. Se os zumbis se percebem erroneamente como conscientes, a certeza de nossa própria experiência consciente torna-se questionável. Poderíamos acreditar erroneamente em estados mentais conscientes quando, na realidade, apenas abrigamos uma falsa convicção. Lynch postula que refutar a possibilidade de zumbis constitui uma postura mais racional do que desafiar a realidade de nossa própria consciência.

Daniel Stoljar introduziu "a estratégia do conceito fenomenal", que postula que apenas o conceito de consciência, e não a propriedade em si, possui um caráter único ou sui generis.

Dilema de Hempel

Tradicionalmente, os fisicalistas adotaram uma definição do físico "baseada na teoria", fundamentada na física contemporânea ou em uma física futura prospectiva (ideal). O Dilema de Hempel, em homenagem ao filósofo da ciência Carl Gustav Hempel, desafia o fisicalismo ao afirmar os problemas inerentes a ambas as metodologias. Se o físico for definido pela física atual, é altamente provável que o fisicalismo seja errôneo, dada a forte probabilidade (apoiada pela meta-indução pessimista) de que porções substanciais da física contemporânea estejam incorretas. Por outro lado, se o físico é caracterizado por uma física futura (ideal) ou completa, então o fisicalismo torna-se inaceitavelmente vago ou indeterminado.

Resposta do físico

Certos fisicalistas, incluindo Andre Melnyk, abraçam a primeira premissa do dilema, reconhecendo que a actual definição de fisicalismo é altamente provável que seja imprecisa, desde que permaneça mais plausível do que qualquer proposição alternativa existente, como o dualismo. Melnyk afirma que esta perspectiva reflete a atitude científica geral em relação aos quadros teóricos. Por exemplo, os proponentes da teoria evolucionista podem admitir que a sua formulação actual está sujeita a revisão futura, mas defendem-na com base na convicção de que a teoria evolucionista actual supera qualquer conceito rival contemporâneo, como o criacionismo. Consequentemente, Melnyk defende a definição do fisicalismo em relação à física contemporânea e a adoção de uma postura epistêmica semelhante em relação à sua veracidade, como os cientistas normalmente defendem em relação às teorias científicas atualmente aceitas.

Outros fisicalistas defendem o fisicalismo através de conceitualizações alternativas. Frank Jackson, por exemplo, propôs uma compreensão do físico "baseada em objetos". David Papineau e Barbara Montero apresentaram uma caracterização "via negativa", que define fundamentalmente o físico por aquilo que exclui: o mental. Assim, a estratégia da via negativa interpreta o físico como o não mental.

Argumento da sobredeterminação

Jaegwon Kim levanta uma objeção ao fisicalismo não reducionista, fundamentando sua crítica no problema da sobredeterminação. Ele postula que M1 causa M2 (representando eventos mentais) e P1 causa P2 (representando eventos físicos). Além disso, M1 é superveniente sobre P1 (significando que P1 realiza M1), e M2 é superveniente sobre P2 (significando que P2 realiza M2). Se ambos P1 causam P2 e M1 causa M2, este cenário constitui sobredeterminação causal. Para contornar esta sobredeterminação, M1 ou P1 devem ser eliminados como causa de P2. Dado o princípio do fechamento causal do físico, M1 é necessariamente excluído. Consequentemente, o fisicalista não reducionista enfrenta uma escolha inevitável entre duas alternativas indesejáveis: aceitar a sobredeterminação ou adotar o epifenomenalismo. Kim, portanto, afirma que a causalidade mental só pode ser mantida através da adoção de uma perspectiva reducionista, em que as propriedades mentais são consideradas causalmente eficazes em virtude da sua redução às propriedades físicas.

Argumento da perspectiva da primeira pessoa

Christian List afirma que a existência de perspectivas de primeira pessoa – onde um indivíduo existe como ele mesmo e não como outro – refuta o fisicalismo. Ele argumenta que, uma vez que os factos de primeira pessoa não podem sobrevir aos factos físicos, isto desafia não apenas o fisicalismo, mas também a maioria das formas de dualismo caracterizadas por uma metafísica puramente de terceira pessoa. List postula ainda um "quadrilema" para as teorias da consciência, sugerindo que um máximo de três entre as seguintes afirmações metafísicas podem ser simultaneamente verdadeiras: "realismo em primeira pessoa", "não-solipsismo", "não-fragmentação" e "um mundo", implicando assim que pelo menos um deve ser falso. Para conciliar a natureza subjetiva da consciência sem cair no solipsismo, ele propôs um modelo que chama de "teoria da consciência de muitos mundos". Esses conceitos estão relacionados à profunda questão apresentada por Benj Hellie.

Perspectivas Alternativas

Fisicalismo Realista

Os defensores do fisicalismo genuíno devem reconhecer que um subconjunto de constituintes fundamentais envolve inerentemente a experiência. Eles são obrigados a adotar pelo menos o micropsiquismo. Considerando que todas as entidades concretas são físicas, que todas as entidades físicas são compostas de fins físicos fundamentais e que a experiência constitui um componente da realidade concreta, esta posição parece ser a única postura racional, transcendendo uma mera 'inferência para a melhor explicação'. O micropsiquismo não equivale ao panpsiquismo, já que os fisicalistas realistas podem atualmente levantar a hipótese de que apenas tipos específicos de finais são intrinsecamente experienciais. No entanto, devem admitir a veracidade potencial do panpsiquismo, com o micropsiquismo – a aceitação de que pelo menos alguns aspectos finais devem ser experienciais – representando um passo preliminar significativo. Strawson sugere que se 'a essência mais íntima das coisas fosse revelada', a noção de que alguns, mas não todos, os últimos físicos são experienciais, se assemelharia à ideia de que alguns, mas não todos, os últimos físicos são espaço-temporais (assumindo que o espaço-tempo é um aspecto fundamental da realidade). Ele expressa forte ceticismo em relação a essa profunda heterogeneidade no nível mais fundamental da existência. Na verdade, mais tarde ele revisou a sua perspectiva, achando difícil distinguir por que esta visão não seria considerada uma forma de dualismo. Consequentemente, ele afirma que o fisicalismo, especificamente o fisicalismo genuíno, necessita de panexperincialismo ou panpsiquismo. Ele postula que toda matéria física, em suas diversas formas energéticas, é um fenômeno que envolve experiência. Embora inicialmente tenha percebido esta ideia como não convencional, desde então ele se habituou a ela, reconhecendo-a como a única alternativa ao “dualismo de substâncias”. Portanto, o fisicalismo autêntico, ou fisicalismo realista, implica papsiquismo, e quaisquer desafios decorrentes desta implicação devem ser enfrentados por um verdadeiro fisicalista.

Ciência cognitiva

• Ciência cognitiva
• Consciência
• Empirismo
• Epifenomenalismo
• Dilema de Hempel
• Quarto de Maria
• Naturalismo metafísico
• Monismo
• Realizabilidade múltipla
• Naturalismo (Filosofia)
• Pluralismo ontológico
• Filosofia da mente
• Distinção de qualidade primária-secundária
• Reducionismo
• Superveniência
• Não físico

Notas

Referências

• Bennett, K. e McLaughlin, B. 2011. "Superveniência". Na Enciclopédia de Filosofia de Stanford, editada por E. Zalta. Enciclopédia de Filosofia de Stanford.
• Chalmers, D. 1996. A Mente Consciente. Nova York: Oxford University Press.
• Chalmers, D.; Jackson, F. (2001). “Análise conceitual e explicação redutiva.” Revisão Filosófica. 110 (3): 315–361. Manual Oxford de Filosofia da Mente (pp. 313–335). Oxford: Oxford University Press.
• Hawthorne, J. (2002). "Bloqueando Definições de Materialismo." Estudos Filosóficos, 110(2), 103–113. doi:10.1023/a:1020200213934. S2CID 170039410.Ensaios em homenagem a Ernest Nagel. Nova York: St Martin's Press.
• Hempel, C. (1980). "Comentário sobre as maneiras de criar o mundo de Goodman." Síntese, 45(2), 193–199. doi:10.1007/bf00413558. S2CID 46953839.Estudos Filosóficos, 140(3), 299–318. doi:10.1007/s11098-007-9142-8. S2CID 515956.Um companheiro para a filosofia da mente (pp. 412–431). Oxford: Blackwell.
• Lycan, W. (2003). "Chomsky sobre o problema mente-corpo." Em L. Anthony e N. Hornstein (Eds.), Chomsky e seus críticos. Oxford: Blackwell.
• Melnyk, A. (1997). "Como manter o 'físico' no fisicalismo." Jornal de Filosofia, 94(12), 622–637. doi:10.2307/2564597. JSTOR 2564597.Noûs, 33(2), 183–200. doi:10.1111/0029-4624.00149. Argumento Via Negativa para o Fisicalismo." Análise, 65(287), 233–237. doi:10.1111/j.1467-8284.2005.00556.x.Revisão Filosófica, 83(4), 435–50. doi:10.2307/2183914. JSTOR 2183914.Arte, Mente e Religião (pp. 37–48). Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
• Smart, J.J.C. (1959). "Sensações e processos cerebrais." Reimpresso em D. Rosenthal (Ed.), Materialismo e o problema mente-corpo. Indianápolis: Hackett, 1987.
• Smart, J.J.C. (1978). "O conteúdo do fisicalismo." Filosófico Trimestral, 28(113), 239–41. doi:10.2307/2219085. JSTOR 2219085.Mente e Linguagem, 20(5), 469–494. doi:10.1111/j.0268-1064.2005.00296.x.Enciclopédia de Filosofia de Stanford. Enciclopédia de Filosofia de Stanford.
• Stoljar, D. (2010). Fisicalismo. Nova York: Routledge.
• Tye, M. (2009). Consciência revisitada: materialismo sem conceitos fenomenais. Cambridge, MA: MIT Press.
• Vicente, A. (2011). "Física Atual e 'a Física'." British Journal for the Philosophy of Science, 62(2), 393–416. doi:10.1093/bjps/axq033. S2CID 170690287.Estudos Filosóficos, 131, 69–99. doi:10.1007/s11098-006-5984-8. S2CID 9687239.
  • Entrada sobre "Fisicalismo" de Daniel Stoljar na Enciclopédia de Filosofia de Stanford